原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省林甸縣。
委托訴訟代理人：薛海祥，黑龍江東瀅律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沾河林業(yè)局。
委托訴訟代理人：趙連榮，黑龍江天平律師事務(wù)所律師。
被告：梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇州縣（未到庭）。
委托訴訟代理人：劉海英（系被告梁某某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省肇州縣。

原告任某某與被告張某某、梁某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托訴訟代理人薛海祥、被告張某某及其委托訴訟代理人趙連榮、被告梁某某的委托訴訟代理人劉海英到庭參加訴訟，被告梁某某未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告張某某償還借款40萬(wàn)元；2、支付借款利息29萬(wàn)元；3、要求被告張某某支付律師代理費(fèi)1萬(wàn)元；4、要求被告張某某支付交通費(fèi)約700元；5、要求被告梁某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。庭審中，原告當(dāng)庭撤回第3項(xiàng)、第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2014年1月19日、3月6日被告張某某分兩次向原告任某某借款共計(jì)40萬(wàn)元，利息約定按2.5%收取，每次約定一個(gè)月還款，被告張某某至今未按借款協(xié)議約定償還。分別拖欠原告借款30個(gè)月和28個(gè)月。兩次借款均由被告梁某某擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、答辯意見(jiàn)，在征求雙方當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，將本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為：1、被告張某某在原告任某某處借款金額是30萬(wàn)元還是40萬(wàn)元；2、原告任某某要求被告張某某支付欠款利息29萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定；3、被告梁某某對(duì)被告張某某的借款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、原告任某某的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效。
（一）關(guān)于原告任某某與被告張某某借款金額是30萬(wàn)元還是40萬(wàn)元問(wèn)題。本院認(rèn)為：關(guān)于2014年3月6日的借款，雖然借條上寫(xiě)的是20萬(wàn)元，但寫(xiě)借條時(shí)原告任某某只支付給被告張某某10萬(wàn)元，原告當(dāng)時(shí)稱其余10萬(wàn)元以轉(zhuǎn)賬方式支付，被告張某某已在借款協(xié)議書(shū)背面注明了此項(xiàng)事實(shí)，并且原告在庭審中已承認(rèn)，2014年3月6日只付給被告張某某10萬(wàn)元，另外10萬(wàn)元轉(zhuǎn)給了被告張某某的朋友，但原告提供不出該10萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬憑證。因此，原告實(shí)際借給被告張某某30萬(wàn)元，而不是40萬(wàn)元。
（二）關(guān)于原告任某某要求被告張某某支付欠款利息29萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是否符合法律規(guī)定問(wèn)題。本院認(rèn)為：原告任某某要求被告張某某按約定逾期利息2.5%計(jì)算不符合法律規(guī)定。雖然借款協(xié)議約定逾期未還利息按2.5%收取，但并沒(méi)有注明是年利率還是月利率，屬于逾期利息約定不明。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，借貸雙方未約定逾期利率或約定不明的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。因此，對(duì)被告張某某逾期未還利息應(yīng)按年利率6%計(jì)算，原告主張按月利率2.5%計(jì)算，不符合法律規(guī)定。逾期利息按照原告訴訟請(qǐng)求第一筆20萬(wàn)元違約30個(gè)月，一年利息是12000元（20萬(wàn)X6%年利率），每月利息是1000元，30個(gè)月利息共計(jì)30000元；第二筆10萬(wàn)元，一年利息是6000元，每月500元，28個(gè)月利息是14000元。兩筆借款30萬(wàn)元逾期利息合計(jì)應(yīng)為44000元。因此，原告要求被告張某某給付逾期利息29萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。
（三）關(guān)于被告梁某某對(duì)被告張某某的借款是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為：被告張某某兩次在原告任某某處借款時(shí)，被告梁某某并未在借款協(xié)議上簽名。并且原告提交的兩份擔(dān)保書(shū)均是復(fù)印件，被告梁某某在復(fù)印件上簽名按的手印。原告稱被告梁某某是擔(dān)保人，被告梁某某也承認(rèn)其是被告張某某借款的擔(dān)保人，但被告張某某不承認(rèn)被告梁某某是這兩筆借款的擔(dān)保人，認(rèn)為原告任某某與被告梁某某惡意串通?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條規(guī)定：“保證人與債權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立保證合同”。因此，保證合同的成立應(yīng)符合兩個(gè)條件：一是保證合同必須采用書(shū)面形式；二是書(shū)面合同必須到達(dá)債權(quán)人。另外，《中華人民共和國(guó)民事訴法法》第七十條規(guī)定：“書(shū)證應(yīng)當(dāng)提供原件，物證應(yīng)當(dāng)提供原物”。而原告提供的這兩份擔(dān)保書(shū)，既不是原件，又提供不出原件，復(fù)印件無(wú)法與原件核對(duì)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”的規(guī)定，該兩份擔(dān)保書(shū)復(fù)印件不能作為認(rèn)定被告梁某某是被告張某某兩筆債務(wù)擔(dān)保人的依據(jù)。原告提供的“協(xié)意”，無(wú)法看出“協(xié)意”的另一方是誰(shuí)，現(xiàn)金金額是多少。只能看出2014年6月1日發(fā)生的任某某現(xiàn)金有差錯(cuò)，由被告梁某某擔(dān)保。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條規(guī)定：“本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為”。法律規(guī)定的保證，是指在當(dāng)事人之間已發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由第三人以書(shū)面形式向債權(quán)人承諾，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由其履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。而2014年6月1日，原告任某某和被告張某某之間并沒(méi)有發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，所以，原告以該“協(xié)意”主張被告梁某某是被告張某某2014年1月19日和2014年3月6日兩筆借款的擔(dān)保人不能成立。
（四）關(guān)于原告任某某的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題。本院認(rèn)為：對(duì)于被告梁某某提供的2014年12月5日的電話錄音，被告張某某在和被告梁某某通話中稱其從未接通過(guò)原告電話，足以證明原告的意思表示沒(méi)有到達(dá)被告張某某。按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條的規(guī)定，債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利的意思表示到達(dá)債務(wù)人后才產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力。而本案原告在二年訴訟時(shí)效期間內(nèi)，主張債權(quán)的意思始終沒(méi)有到達(dá)債務(wù)人張某某，本案沒(méi)有產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的事由。原告沒(méi)有有效證據(jù)證明被告梁某某是被告張某某的擔(dān)保人，擔(dān)保依法不能成立。在債權(quán)人只向不是擔(dān)保人的被告梁某某主張債權(quán)，依法對(duì)債務(wù)人張某某不能產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力，其起訴時(shí)的2016年8月10日已超過(guò)訴訟時(shí)效。
綜上所述，原告任某某訴被告張某某向其借款40萬(wàn)元及由被告梁某某擔(dān)保與事實(shí)不符，根據(jù)原、被告的舉證及庭審查明的事實(shí)，可確定原告任某某向被告張某某借款金額為30萬(wàn)元；借款利息約定不明，應(yīng)按照年利率6%支付資金占用期間利息；原告主張被告梁某某是擔(dān)保人依法不能成立；原告起訴被告張某某已超過(guò)訴訟時(shí)效，且不存在合法有效的中止中斷事由。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條；《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十三條；最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條；最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告任某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10807元，由原告任某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　任學(xué)明 審判員　　劉秀國(guó) 審判員　　初景君

書(shū)記員：張晶潔