原告：任桂某，女。
委托代理人：宋路凱，陜西云德律師事務(wù)所律師。
被告：李某，男。
委托代理人：胡為平，公安縣長弘法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：徐建華，公安縣長弘法律服務(wù)所法律工作者。

原告任桂某與被告李某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由審判員鄒國慶適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任桂某的委托代理人宋路凱，被告李某的委托代理人胡為平、徐建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：宏圖公司承建秦楚紙業(yè)公司位于公安縣青吉工業(yè)園內(nèi)的廠區(qū)工程，被告李某受雇于宏圖公司從事該工程的現(xiàn)場施工人員。2014年4月9日，被告李某在該施工工地工作過程中，意外從高處墜落致腰部受傷，被送往公安縣中醫(yī)院治療后出院。2015年11月1日，宏圖公司代表?xiàng)钫芘c被告李某簽訂一份工傷最終解決協(xié)議，內(nèi)容為甲方（宏圖公司）作出一次性賠償同時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系，賠償人民幣14萬元、包括后續(xù)治療，賠付期限為簽字生效后15日內(nèi)付清，本協(xié)議為最終解決，以后永不糾纏。2015年11月3日，宏圖公司向被告李某給付現(xiàn)金50000元。2015年11月9日，秦楚紙業(yè)公司法定代表人指示其妻子即原告任桂某按宏圖公司提供的被告李某的賬號(hào)、戶名匯款90000元。該轉(zhuǎn)款憑證顯示：付款方戶名任桂某、賬號(hào)622849079800181XXXX，收款方戶名李某、賬號(hào)622848079954136XXXX，金額90000元。2016年5月，原告任桂某以被告李某不當(dāng)?shù)美麨橛稍V至本院。
以上事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述，原告提交的轉(zhuǎn)款憑證及中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，被告提交的工傷最終解決協(xié)議、湖北秦楚紙業(yè)項(xiàng)目現(xiàn)場施工人員花名冊、安全生產(chǎn)協(xié)議、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單等證據(jù)在卷佐證，可以采信。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案原、被告爭議的焦點(diǎn)為被告取得原告匯款90000元是否有合法根據(jù)。被告因工受傷后與宏圖公司達(dá)成賠償協(xié)議，賠償金額為140000元，該權(quán)益是被告的合法權(quán)益。原告的訴狀內(nèi)容表明原告是明知宏圖公司應(yīng)向被告支付賠償款的，原告受他人指示包括宏圖公司的指定，在向被告匯款90000元時(shí)亦是明知收款方的戶名與賬號(hào)，不構(gòu)成誤匯或錯(cuò)匯金額及戶名，原告的匯款行為實(shí)際是代為支付的行為，被告既沒有以非法行為收到該匯款90000元，也沒有取得宏圖公司另行支付的90000元，故被告取得該匯款合法。被告合法取得該筆匯款后，原告以不當(dāng)?shù)美V請被告返還該款，是民事行為翻悔的意思表示，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第84條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告任桂某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2092元，減半收取1046元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，帳號(hào)：1726040104000XXXX。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　鄒國慶

書記員：陽梅