任某某
王玲（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）
鞍山貝某吉利尼水處理有限公司
李鋼都
鄒楠
呂鵬程
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司
張振（遼寧鋼城正大律師事務(wù)所）

原告:任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，打零工人員。住所地:遼陽市白塔區(qū)健身路13組38-8號(hào)。公民身份號(hào)碼:xxxx。
委托代理人:王玲，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
被告:鞍山貝某吉利尼水處理有限公司。注冊(cè)號(hào):210300400016008。住所地:鞍山市達(dá)道灣工業(yè)區(qū)A06-8。
法定代表人:艾利·格雷澤，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李鋼都，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問。住所地:鞍山市鐵東區(qū)千山中路13甲棟4單元4層42號(hào)。
委托代理人:鄒楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。住所地:鞍山市立山區(qū)沙河街90號(hào)樓4單元3層61號(hào)。
被告:呂鵬程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鞍山貝某吉利尼水處理有限公司員工。住所地:鞍山市立山區(qū)中華北路28號(hào)-10038。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。代碼:81894853-5。住所地:鞍山市鐵東區(qū)勝利南路85號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王浩，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張振，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所律師。
原告任某某因與被告鞍山貝某吉利尼水處理有限公司（以下簡(jiǎn)稱水處理公司）、呂鵬程、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托代理人王玲，被告呂鵬程，被告水處理公司的委托代理人李鋼都、鄒楠，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告呂鵬程在執(zhí)行被告水處理公司工作任務(wù)時(shí)造成原告受傷，因此原告損失應(yīng)當(dāng)由被告水處理公司賠償。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額［死亡傷殘賠償限額20089.12元（110000元-16874.88元-16380元-5000元-51156元-500元）；醫(yī)療費(fèi)用10000元已賠償孫永明］和商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額269952.27元（300000元-（38987.73元-10000元）-（200元＋1980元-2000元）-880元］內(nèi)賠償原告損失。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)22931.68元一節(jié)，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和病歷為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元一節(jié)，原告住院61日，每日計(jì)50元，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為61日×50／元=3050元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)6100元一節(jié)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告舉證無法證明護(hù)理人員收入情況，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資34995元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限為61日，護(hù)理人數(shù)為1人，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為34995元／年÷365日×61日=5848.48元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，原告?zhèn)楸辉u(píng)定為十級(jí)傷殘，參照原告戶口類別，鑒定意見作出時(shí)，原告60周歲，年限應(yīng)計(jì)算為20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為25578元／年×20年×10％=51156元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，因原告的身體傷害系交通事故造成，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1570元一節(jié)，該費(fèi)用系確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)的必要花銷，且有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)14382元一節(jié)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告誤工156日，其主張150日，因未提供收入情況證據(jù)，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入25578元計(jì)算，故原告誤工費(fèi)為25578元／年÷365日×150日=10511.51元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，原告雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)1000元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)、鑒定情況，本院酌情支持300元。
關(guān)于原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)8500元一節(jié)，有鑒定意見為憑，本院予以支持。
以上合計(jì)108867.67元，其中醫(yī)療費(fèi)22931.68元、后續(xù)治療費(fèi)8500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元，合計(jì)34481.68元，因事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已賠付孫永明，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；護(hù)理費(fèi)5848.48元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)10511.51元、交通費(fèi)300元，合計(jì)72815.99元，已超出事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額，故由被告保險(xiǎn)公司在此限額內(nèi)給付原告20089.12元，精神損害撫慰金5000元優(yōu)先在此項(xiàng)額內(nèi)賠償，剩余72815.99元-20089.12元=52726.87元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；鑒定費(fèi)1570元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告20089.12元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告34481.68元＋52726.87元＋1570元=88778.55元。
綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第二款 ?、第二十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告任某某20089.12元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告任某某88778.55元；
三、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2574元（原告已預(yù)交），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)2465元，由原告負(fù)擔(dān)109元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鞍山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任……”本案中，被告呂鵬程駕駛車輛與孫永明、原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告呂鵬程負(fù)全部責(zé)任，孫永明、原告責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告呂鵬程在執(zhí)行被告水處理公司工作任務(wù)時(shí)造成原告受傷，因此原告損失應(yīng)當(dāng)由被告水處理公司賠償。因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額［死亡傷殘賠償限額20089.12元（110000元-16874.88元-16380元-5000元-51156元-500元）；醫(yī)療費(fèi)用10000元已賠償孫永明］和商業(yè)三者險(xiǎn)剩余限額269952.27元（300000元-（38987.73元-10000元）-（200元＋1980元-2000元）-880元］內(nèi)賠償原告損失。
關(guān)于原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)22931.68元一節(jié)，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和病歷為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元一節(jié)，原告住院61日，每日計(jì)50元，故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為61日×50／元=3050元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償護(hù)理費(fèi)6100元一節(jié)，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，護(hù)理費(fèi)的計(jì)算應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告舉證無法證明護(hù)理人員收入情況，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資34995元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理期限為61日，護(hù)理人數(shù)為1人，故原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為34995元／年÷365日×61日=5848.48元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償殘疾賠償金51156元一節(jié)，原告?zhèn)楸辉u(píng)定為十級(jí)傷殘，參照原告戶口類別，鑒定意見作出時(shí)，原告60周歲，年限應(yīng)計(jì)算為20年，故原告的殘疾賠償金應(yīng)參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入計(jì)算為25578元／年×20年×10％=51156元，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，因原告的身體傷害系交通事故造成，且經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，其要求賠償精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償鑒定費(fèi)1570元一節(jié)，該費(fèi)用系確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)的必要花銷，且有鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以支持。
關(guān)于原告要求被告賠償誤工費(fèi)14382元一節(jié)，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告誤工156日，其主張150日，因未提供收入情況證據(jù)，本院參照遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民可支配收入25578元計(jì)算，故原告誤工費(fèi)為25578元／年÷365日×150日=10511.51元，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告要求被告賠償交通費(fèi)1000元一節(jié)，交通費(fèi)應(yīng)考慮就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)確定，原告雖未提供證據(jù)證明已支付交通費(fèi)1000元，但考慮該事故的實(shí)際情況及住院天數(shù)、鑒定情況，本院酌情支持300元。
關(guān)于原告要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)8500元一節(jié)，有鑒定意見為憑，本院予以支持。
以上合計(jì)108867.67元，其中醫(yī)療費(fèi)22931.68元、后續(xù)治療費(fèi)8500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3050元，合計(jì)34481.68元，因事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已賠付孫永明，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；護(hù)理費(fèi)5848.48元、殘疾賠償金51156元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)10511.51元、交通費(fèi)300元，合計(jì)72815.99元，已超出事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘剩余限額，故由被告保險(xiǎn)公司在此限額內(nèi)給付原告20089.12元，精神損害撫慰金5000元優(yōu)先在此項(xiàng)額內(nèi)賠償，剩余72815.99元-20089.12元=52726.87元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告；鑒定費(fèi)1570元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告。因此，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告20089.12元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告34481.68元＋52726.87元＋1570元=88778.55元。
綜上，依據(jù)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（二）項(xiàng) ?、第二款 ?、第二十五條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第九條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告任某某20089.12元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告任某某88778.55元；
三、駁回原告任某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2574元（原告已預(yù)交），由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)2465元，由原告負(fù)擔(dān)109元。

審判長(zhǎng)：馬慶堯
審判員：呂南
審判員：董超

書記員：馬夢(mèng)嬌