原告：任某某，女，漢族，山西省孝義市人，現(xiàn)住孝義市。
委托訴訟代理人：郭俊，山西仁睿成律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所陜西省榆林市榆陽區(qū)長城北路保險公司大樓。
負責(zé)人：薛增奇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：薛瓊，陜西文星律師事務(wù)所律師。
被告：榆林雙利安某汽車運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××，住所陜西省榆林市佳縣木廠灣村龍湖灣。
法定代表人：張利勵，該公司經(jīng)理。
被告：蘇世紅，男，漢族，陜西省清澗縣人。
被告：馬程，男，漢族，身份證號×××Ｘ，陜西省綏德縣人。
委托訴訟代理人：楊衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣名州鎮(zhèn)居民，現(xiàn)住綏德縣名州。

原告任某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱人保榆林分公司）、榆林雙利安某汽車運輸有限公司、蘇世紅、馬程機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告任某某及其委托訴訟代理人郭俊、被告人保榆林分公司的委托訴訟代理人薛瓊、被告蘇世紅、被告馬程的委托訴訟代理人楊衛(wèi)國到庭參加訴訟，被告榆林雙利安某汽車運輸有限公司經(jīng)傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某向本院提出訴訟請求：判令各被告在其賠付義務(wù)范圍內(nèi)賠付原告損失258875.2元。事實和理由：2017年6月29日7時30分許，被告馬程駕駛××××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車沿孝義市汾介線由南向北行駛至興安化工廠路段時，與原告駕駛的豪爵之星牌電動二輪車沿孝義市汾介線由北向南行駛至該處左轉(zhuǎn)彎時相撞，發(fā)生致原告受傷及電動車受損的交通事故。經(jīng)孝義市公安局交警大隊認定，原告負本起事故的次要責(zé)任，被告馬程負本起事故的主要責(zé)任。截至目前，原告經(jīng)濟損失已達386829.84元，事故發(fā)生后，被告僅給付48500元，為維護原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。
被告人保榆林分公司辯稱，在交強險范圍內(nèi)賠償以后，在商業(yè)險范圍內(nèi)按照責(zé)任劃分進行賠償，我公司已經(jīng)墊付10000元醫(yī)療費。
被告榆林雙利安某汽車運輸有限公司未作答辯。
被告蘇世紅辯稱，事故發(fā)生后向受害人墊付38500元，要求在本案中返還。
被告馬程辯稱，所駕駛車輛在保險公司投有保險，應(yīng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。當(dāng)事人對下列證據(jù)和事實存在爭議：1、原告主張住院天數(shù)按照53天計算，包括實際住院天數(shù)32天和內(nèi)固定取出術(shù)評估的治療天數(shù)21天，被告對此不予認可，因內(nèi)固定取出術(shù)所需的住院天數(shù)尚未實際發(fā)生，本院對原告的住院天數(shù)按照32天予以認定；2、被告對原告提供的醫(yī)療門診收費票據(jù)4支不予認可，主張患者姓名”任桂陶”與原告名字不一致，經(jīng)審查，結(jié)合票據(jù)出具時間及孝義市人民醫(yī)院門診部予以修改并加蓋印章確認的情況，本院對該4支票據(jù)的證明效力予以確認；3、關(guān)于原告的傷殘等級情況，2017年10月10日山西省孝義司法鑒定中心作出晉孝司鑒[2017]交字第154號鑒定意見書，鑒定意見為：原告任某某肋骨骨折6根以上，評定為十級傷殘，四處以上橫、棘突骨折，影響功能，評定為十級傷殘，右肩關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，評定為九級傷殘，內(nèi)固定物取出術(shù)所需費用為人民幣14609元；被告對原告提供的司法鑒定意見書不予認可，主張系單方委托，但均未在法定期限內(nèi)提交書面鑒定申請并預(yù)交相應(yīng)的鑒定費用，本院對原告主張的傷殘等級情況及內(nèi)固定物取出術(shù)所需費用情況均予采信；4、原告主張被告給付母親李云花的被扶養(yǎng)人生活費，因事故發(fā)生時李云花不滿60歲，本院對原告的該項主張不予認定；5、原告提供孝義市錦騰物業(yè)服務(wù)有限公司證明材料一份、4、5、6月工資表三份證明誤工費損失，本院對原告事故發(fā)生前的月平均工資按照5300元予以認定；6、原告主張財產(chǎn)損失3980元，并提供手機損壞照片兩份、電動摩托車收據(jù)一支予以佐證，但未能提供證據(jù)證明手機、鞋、手提包的損失系本起事故造成，本院對原告的財產(chǎn)損失酌情認定2000元。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定本案事實如下：2017年6月29日7時30分許，被告馬程駕駛××××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車沿孝義市汾介線由南向北行駛至興安化工廠路段時，與原告任某某駕駛豪爵之星牌電動二輪車沿汾介線由北向南行駛至該處左轉(zhuǎn)彎時相撞，發(fā)生致原告受傷住院及電動二輪車損壞的道路交通事故。2017年7月4日，孝義市公安局交警大隊作出孝公交認字（2017）第（171589）號道路交通事故認定書，認定被告馬程承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告任某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
2017年6月29日至2017年7月4日，原告任某某在孝義市人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)5天。2017年7月4日至2017年7月31日，原告在山西省汾陽醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)27天。經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘兩處、九級傷殘一處，內(nèi)固定物取出術(shù)所需費用為人民幣14609元。
被告馬程系被告蘇世紅雇傭的司機，被告馬程駕駛的××××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車系被告蘇世紅向被告榆林雙利安某汽車運輸有限公司以分期付款方式購買，分期款尚未付清?！痢痢淋囈员桓嬗芰蛛p利安某汽車運輸有限公司為被保險人在被告人保榆林分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額1500000元）及不計免賠險，×××車以被告榆林雙利安某汽車運輸有限公司為被保險人在被告人保榆林分公司投保機動車第三者責(zé)任保險（責(zé)任限額50000元）及不計免賠率條款，保險期間均從2016年11月14日至2017年11月13日，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查，原告任某某的父親任建生于1955年5月1日，與原告之母李云花共同生育兩個子女，任某某、任昊俊。原告任某某與丈夫趙孝清共同生育兩個子女，兒子趙東杰生于2004年10月20日，女兒趙晨曦生于2013年3月29日。
本起事故給原告造成的損失包括，醫(yī)療費93833.31元、二次手術(shù)費14609元、誤工費（參照事故發(fā)生前三個月的平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算至定殘日前一天）5300÷30×103＝18196.67元、護理費（按山西省2016年交通運輸業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算）68837÷365天×32＝6035.02元、交通費酌情400元、住院伙食補助費100×32=3200元、營養(yǎng)費30×32=960元、傷殘賠償金（按山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)參照原告主張的賠償系數(shù)計算）27352×20×22%=120348.8元、精神損害撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費51412.79元（其中，任建8029×18×22%÷2=15897.42元，趙東杰16993×5×22%÷2=9346.15元，趙晨曦16993×14×22%÷2=26169.22元）、財產(chǎn)損失酌情2000元、鑒定費3000元，共計319995.59元。
事故發(fā)生后，被告人保榆林分公司為原告墊支醫(yī)療費10000元，被告蘇世紅給付原告38500元。
本院認為，孝義市公安局交通警察大隊針對本起事故作出道路交通事故認定書，認定被告馬程承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告任某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原、被告對該認定書均無異議，本院對該認定書的效力予以確認。本起事故給原告任某某造成各項損失共計319995.59元，被告馬程作為××××××東風(fēng)牌重型半掛牽引車的駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因×××車×××在被告人保榆林分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險及不計免賠率險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告人保榆林分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、傷殘賠償金、財產(chǎn)損失等共計122000元元，再在機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)按照責(zé)任比例70%賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等共計194995.59×70%=136496.91元，鑒定費損失3000元應(yīng)由實際侵權(quán)人即被告馬程按照責(zé)任比例70%賠償原告2100元。剔除被告人保榆林分公司已為原告墊支的醫(yī)療費10000元和被告蘇世紅已給付原告的38500元，被告人保榆林分公司應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項損失共計209996.91元，同時被告人保榆林分公司返還被告蘇世紅38500元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項損失共計209996.91元，限本判決生效后十五日內(nèi)履行；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司返還被告蘇世紅38500元，限本判決生效后十五日內(nèi)履行；
三、被告馬程賠償原告任某某鑒定費損失2100元，限本判決生效后十五日內(nèi)履行；
四、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未在本判決指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5183元，減半收取計2591.5元，由原告任某某負擔(dān)元468.28，被告馬程負擔(dān)2123.22元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。

審判員 林魏偉

書記員： 郝小鋒