上訴人（原審被告）：閤光云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事石材加工。
委托代理人：宋繼紅（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人：潘宏成（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。

上訴人閤光云為與被上訴人任某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02300號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月23日受理后，依法由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，與審判員周鑫、張歡組成合議庭，于2016年7月12日公開開庭進行了審理。上訴人閤光云及其委托代理人宋繼紅，被上訴人任某某及其委托代理人潘宏成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告任某某訴稱：2015年6月10日晚8點40分左右，我接孫女任梓媛放學(xué)回家，走到隨州市老火車站院內(nèi)長城大理石（被告閤光云經(jīng)營）房屋旁邊時，突然從房屋頂上掉下來一大塊彩鋼瓦，將我和孫女打倒，并將我的右腿打斷，看到我被打傷后，孫女就立即喊救人，被告的父親聽到后立即將我背到他的小屋門口坐下，當(dāng)時我的右腿已經(jīng)不能動了，孫女要求報警，被告說不要報警，他負全責(zé)。后閤光云打了120將我送到醫(yī)院救治。出院后我多次找被告協(xié)商，但被告拒絕賠償我的損失。請求判決被告賠償我各項損失32295.70元，本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
原審被告閤光云辯稱：2015年6月10日晚8點40分左右，我們一家剛吃完飯，聽到屋外傳來的求救聲，外面一片漆黑，當(dāng)時任某某的身邊只有一個小女孩，彩鋼瓦（長8.5米，寬0.9米，有一定的重量）離任某某有一米多遠，我爸爸將任某某背到屋里，當(dāng)時我們沒有看到任某某的腿上有任何外傷，他在屋里大吵鬧說是我們的彩鋼瓦打斷了他的腿，如果我們不治好他，就找人來砸我們的店，他的孫女說要報警我們并沒有阻止，無奈之下我們打了120將其送往隨州市中心醫(yī)院。我不懂法，怕他的吵鬧影響生意，住院時任某某錢不夠，我交了費用。醫(yī)生開始問他是如何受傷的他說是彩鋼瓦砸傷的，當(dāng)他從別人那知道農(nóng)村合作醫(yī)療卡可以報銷部分費用時又跟醫(yī)生說是自己不小心走倒碰傷的。他經(jīng)常威脅我，到我店里鬧事，我們出于仁道承擔(dān)了所有的醫(yī)療費用。任某某的兒媳拿走了合作醫(yī)療報銷的3000元。任某某出院后經(jīng)常來我的店找我要錢，給我?guī)砹撕芏嗬_，請求法院在查明事實的基礎(chǔ)上裁定駁回原告的訴訟請求。
原審查明：2015年6月10日晚8點40分左右，原告任某某接孫女任梓媛放學(xué)回家，走到隨州市老火車站院內(nèi)長城大理石（被告閤光云經(jīng)營）房屋旁邊時，因當(dāng)天風(fēng)刮的較大，從房屋頂上掉下來一塊彩鋼瓦（長8.5米，寬0.9米），將原告和其孫女打倒，原告因彩鋼瓦倒在其身上，致其右腿骨折。見到原告受傷后，原告孫女就立即喊救人，被告的父親聽到后立即將原告背到他的小屋門口坐下，后閤光云打了120將原告送到隨州市中心醫(yī)院住院治療19天，用醫(yī)療費17506.07元。2015年12月21日，任某某經(jīng)湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定：1、任某某因外傷致右膝部損傷不構(gòu)成殘疾；2、傷后誤工180日，一人護理90日；3、后期促進質(zhì)生長，復(fù)查及取內(nèi)固定物費用擬定為柒仟元。原告任某某因傷造成的損失為：醫(yī)療費18478.77元，住院伙食補助費950元（19天×50元），法醫(yī)鑒定費1350元，后續(xù)治療費7000元，護理費7084元（28729元∕年÷365天×90天），交通費430元，共計35292.77元。
原審另查明，原告任某某在住院期間，被告閤光云支付原告醫(yī)療費用17506.07元。后原告任某某在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了3000元。
原審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?！北景钢幸虮桓娣课萆系牟输撏邏嬄渲略嫒文衬呈軅冶桓鏇]有向法院提供證明自己沒有過錯的證據(jù)，對此被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償誤工費，因原告現(xiàn)已七十歲有余，且沒有提供其所在工作單位向其出具的工資收入憑條，對原告此項請求法院不予支持。原告主張的交通費過高，其向法院提供的票據(jù)為430元，對沒有票據(jù)的交通費法院不予支持。被告已向原告支付的住院期間醫(yī)療費和原告領(lǐng)取了農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的3000元，應(yīng)從總損失中扣減。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百二十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、被告閤光云于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某因受傷形成的經(jīng)濟損失14786.70元；二、駁回原告任某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費100元，由被告閤光云負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，任某某受傷地點附近只有閤光云是彩鋼瓦房屋。原審認定其他事實屬實。

本院認為：本案的爭議焦點是被上訴人任某某是否系上訴人閤光云屋頂墜落的彩鋼瓦砸傷。上訴人閤光云在被上訴人任某某一審提交的錄音證據(jù)中稱“你晚上從這里走打了，6米多高，彩鋼瓦掉下來，我第一時間送醫(yī)院”，二審?fù)彆r閤光云陳述“是我說的，他侄子把我按在地上逼我說的”，“我不知道當(dāng)時他們在錄音。沒有證據(jù)證明他們脅迫我”。因錄音證據(jù)主要內(nèi)容為2015年7月17日21時左右任某某及親屬來上訴人閤光云的大理石加工店內(nèi)與閤光云就任某某二次手術(shù)費支付問題進行協(xié)商的過程。上訴人閤光云承認錄音內(nèi)容是其陳述，即對錄音證據(jù)本身的真實性無異議，其一審提交的僅有任某某簽字的落款時間為2015年7月18日的協(xié)議書，也能印證被上訴人任某某與上訴人閤光云就任某某二次手術(shù)費支付問題進行了協(xié)商，故本院對上述錄音證據(jù)的真實性予以采信。
上訴人閤光云主張錄音內(nèi)容是其在被脅迫情況下陳述的，雖然閤光云在一審提供了閤光軍、周桂琴的證明，證明中載明“2015年7月17日晚上9：00左右，任某某帶著十幾人來到我家，將我大哥按在地上，并將我們趕開”，但該內(nèi)容與錄音證據(jù)中顯示的證明人閤光軍、周桂琴參與了協(xié)商過程的內(nèi)容不符，且證明人閤光軍、周桂琴系上訴人閤光云的弟弟、弟媳，與閤光云有利害關(guān)系，也未出庭作證，該證明不能達到閤光云主張的錄音內(nèi)容是在被脅迫情況下陳述的證明目的。閤光云主張錄音時被脅迫，其既未提交有效證據(jù)予以證明，事后也未就此事向公安部門報警，故本院對于閤光云的該主張不予采信。
關(guān)于任某某的受傷原因，閤光云在二審?fù)徶嘘愂觥拔业牟输撏叻旁谠鹤永?，用網(wǎng)圍著，他是在院子外面摔傷的”。本院認為，閤光軍、周桂琴在一審的證明載明“當(dāng)時我們都沒有聽到彩鋼瓦落地的聲音，彩鋼瓦離任有1米多遠”，與上訴人閤光云在一審答辯陳述“彩鋼瓦（長8.5米，寬0.9米，有一定重量）離任某某有一米多遠”的內(nèi)容一致，說明：上訴人父親發(fā)現(xiàn)任某某受傷時，上訴人所有的彩鋼瓦在任某某附近。閤光云在二審?fù)徶械纳鲜鲫愂雠c其提交的閤光軍、周桂琴的證明內(nèi)容及其在一審答辯內(nèi)容相互矛盾且未作出合理解釋，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百四十二條的規(guī)定：“當(dāng)事人在第一審程序中實施的訴訟行為，在第二審程序中對該當(dāng)事人仍具有拘束力。當(dāng)事人推翻其在第一審程序中實施的訴訟行為時，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由。理由不成立的，不予支持?！惫书x光云上訴稱任某某是在院子外面摔傷的上訴理由不能成立，依法不予采信。
閤光云上訴稱，任某某在農(nóng)村合作醫(yī)療部門報銷3000元的事實說明任某某是自己走路不小心摔傷的，與上訴人閤光云無關(guān)。本院認為，對雙方爭議的任某某受傷原因這一基本事實的認定，應(yīng)結(jié)合雙方舉證質(zhì)證情況、庭審查明事實及本案案情綜合予以認定，任某某是否存在不當(dāng)報銷農(nóng)村合作醫(yī)療的行為，屬于行政管理范疇，一審法院依據(jù)3000元現(xiàn)由任某某領(lǐng)取的事實及受害人損失填補原則對報銷的3000元予以扣除并無不當(dāng)，但不能據(jù)此認為任某某受傷原因系自己摔傷，兩者之間并無必然的因果關(guān)系。故對閤光云的上述主張不予采信。
綜合上述分析，對于任某某受傷原因這一爭議事實，任某某提交了充分、有效證據(jù)予以證明，閤光云未提供有效相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則并結(jié)合庭審查明事實，依法采信任某某所主張的其因閤光云房屋彩鋼瓦墜落受傷這一事實。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條規(guī)定：“建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。”
任某某已經(jīng)提供有效證據(jù)證明其因閤光云房屋彩鋼瓦墜落而遭受人身損害，即對侵權(quán)事實、損害后果及侵權(quán)事實與損害后果之間的因果關(guān)系均已盡到舉證責(zé)任，根據(jù)上述法律規(guī)定，閤光云作為致任某某受傷的彩鋼瓦所有人，應(yīng)當(dāng)對自己沒有過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，而閤光云并沒有提交證據(jù)證明其對彩鋼瓦墜落致任某某受傷沒有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，即應(yīng)當(dāng)對任某某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。任某某對一審法院的損失認定并未提出上訴，一審法院認定任某某損失共計35292.77元，扣除閤光云已支付的任某某醫(yī)療費用17506.07元及任某某在農(nóng)村合作醫(yī)療報銷的3000元，判決閤光云賠償任某某因受傷形成的經(jīng)濟損失14786.70元并無不當(dāng)。
綜上所述，閤光云的上訴理由均缺乏事實和法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由閤光云負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　姚仁友 審判員　　周　鑫 審判員　　張　歡

書記員：趙曼曼