任某某
呂英濤（河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所）
張某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華公司）。
負(fù)責(zé)人王冠軍，經(jīng)理。
委托代理人魏斌。
原告任某某與被告張某某、中華公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年5月28日向本院起訴。本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人呂英濤、被告張某某、被告中華公司的委托代理人魏斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先由張某某駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司中華公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由于張某某的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，由中華公司替代張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，且中華公司也無證據(jù)證明履行了明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費(fèi)應(yīng)由中華公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.中華公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告手機(jī)損失1369元、在醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元、在傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金19794.47元；2.中華公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的11663.3元和鑒定費(fèi)損失240元。上述兩項(xiàng)共計(jì)43066.77元，扣除張某某已給付原告的12000元，中華公司實(shí)際賠償原告31066.77元。張某某給付原告的款和墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)直接向中華公司申請理賠，本案不作處理。原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按半年計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)按提交的工資表計(jì)算，因未提交期限為半年的依據(jù)和提交的工資表不能證明與所在單位所有工人發(fā)工資后賬目中的記賬憑證一致，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失31066.77元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1704元，減半收取，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司代張某某支付，在張某某申請理賠時(shí)再予以扣除。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?的規(guī)定，對于原告因交通事故受到的損失，首先由張某某駕駛的汽車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司中華公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償（精神損害撫慰金優(yōu)先從交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金中理賠）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的損失，由于張某某的事故車輛同時(shí)還投保了不計(jì)免賠保險(xiǎn)金為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?的規(guī)定，由中華公司替代張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
另根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第64條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定，鑒定費(fèi)是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費(fèi)用，因上述費(fèi)用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，且中華公司也無證據(jù)證明履行了明確告知義務(wù)，應(yīng)屬無效。因此，本案的鑒定費(fèi)應(yīng)由中華公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)向原告賠償。
按照上述賠償規(guī)則，賠償情況如下:1.中華公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額范圍內(nèi)賠償原告手機(jī)損失1369元、在醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元、在傷殘賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金19794.47元；2.中華公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的11663.3元和鑒定費(fèi)損失240元。上述兩項(xiàng)共計(jì)43066.77元，扣除張某某已給付原告的12000元，中華公司實(shí)際賠償原告31066.77元。張某某給付原告的款和墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)直接向中華公司申請理賠，本案不作處理。原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)按半年計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)按提交的工資表計(jì)算，因未提交期限為半年的依據(jù)和提交的工資表不能證明與所在單位所有工人發(fā)工資后賬目中的記賬憑證一致，本院不予采信。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項(xiàng) ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失31066.77元，判決生效后15日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1704元，減半收取，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司代張某某支付，在張某某申請理賠時(shí)再予以扣除。

審判長：邢惠民

書記員：華國宇