国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

任某1、任某2等與任某5法定繼承糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:任某1,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人:周開云(任某1的丈夫),戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告:任某2,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告:任某3,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
原告:任某4,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。
四原告共同委托訴訟代理人:周濤,湖北普濟律師事務所律師。
被告:任某5,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū),現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。

原告任某1、任某2、任某3、任某4與被告任某5法定繼承糾紛一案,本院于2017年3月28日立案后,依法由審判員張浴陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任某1及其委托訴訟代理人周開云、原告任某3、四原告共同委托訴訟代理人周濤及被告任某5到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某1、任某2、任某3、任某4向本院提出訴訟請求:1.判令被繼承人任書保的遺產(chǎn)由任某1、任某2、任某3、任某4和任某5共同分割,由任某5向任某1、任某2、任某3、任某4各支付36685.82元,合計支付146743.28元;2.判令任某5承擔本案訴訟費用。事實和理由:被繼承人任書保xxxx年xx月xx日出生,2008年11月27日去世,其配偶張正煥2006年9月22日去世。任書保和張正煥婚后生育五個子女,即長女任某4、長子任某2、二女兒任某3、三女兒任某5、四女兒任某1。任書保去世時留下的遺產(chǎn)為宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號房產(chǎn)一套,該房屋一直由任某5居住。2012年9月,任某5瞞著任某1、任某2、任某3、任某4與西陵區(qū)房屋征收與補償辦公室簽訂《宜昌廟嘴長江大橋項目房屋征收補償協(xié)議》和《廟嘴長江大橋西壩片區(qū)一期施工范圍動遷戶臨時過渡安置協(xié)議》,取得補償款共計183429.1元。任某1、任某2、任某3、任某4直至2016年6月才得知上述房屋被拆遷了,任某1、任某2、任某3、任某4多次要求任某5返還其應得的遺產(chǎn)份額,但任某5以各種理由拒絕了,故任某1、任某2、任某3、任某4訴至法院。
任某5辯稱,1.其父母在世時,曾口頭說過將該房屋留給任某5;2.房屋拆遷后置換了一套房屋,沒有多出任何款項,且多出的房屋面積由任某5另行出資購買;3.任某5同意騰退房屋,但要求分得補償款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的勞保福利登記卡、中國葛洲壩集團第五工程有限公司離退休管理部出具的證明、死亡戶口注銷證明、《宜昌廟嘴長江大橋項目房屋征收補償協(xié)議》、《廟嘴長江大橋西壩片區(qū)一期施工范圍動遷戶臨時過渡安置協(xié)議》、產(chǎn)權(quán)變更承諾、《安置房買賣合同》,本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù),本院認定如下:1.任某5提交的失業(yè)證、房產(chǎn)住房證、殘疾人證、低保證證明:任某5是殘疾人,無法工作,靠低保維持生活。四原告對該組證據(jù)的真實性無異議,但認為殘疾人證、低保證、失業(yè)證與本案無關(guān),房產(chǎn)住房證不能證明其父親將房屋給予任某5。經(jīng)審查,因四原告對該組證據(jù)的真實性不持異議,結(jié)合失業(yè)證、殘疾人證、低保證載明的事實,本院對任某5是殘疾人、靠低保維持生活這一事實予以確認。因房產(chǎn)住房證僅能證明該房屋的具體坐落、門號等基本信息,不能反映房屋所有權(quán)歸屬及任書保將房屋給任某5的事實,故無法達到任某5的證明目的,本院對此不予確認;2.任某5提交的署名為王功春、任某4分別出具的“證明”各一份證明:任書保在世時將位于宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號房產(chǎn)給了任某5。四原告對署名為王功春出具的“證明”真實性不認可。對任某4出具的“證明”真實性無異議,但認為該“證明”僅能證明父母將該處房屋給任某5居住,并不是將房屋給了任某5。經(jīng)審查,署名為王功春出具的證明內(nèi)容中的王公春與署名處的王功春名字不一致,且“證明”未寫明日期,任某5也未提交署名人的身份證復印件,同時四原告對該“證明”不予認可,故本院對該份“證明”不予確認。任某4出具的“證明”因四原告不持異議,故本院對該“證明”的真實性予以確認,但該“證明”無法達到任某5的證明目的。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:任書保與張正煥婚后生育任某4、任某2、任某3、任某5、任某1五個子女。2006年9月22日,張正煥去世,未立遺囑。2008年11月27日,任書保去世,未立遺囑。任書保去世時留下的遺產(chǎn)為位于宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號、面積42.06平方米的房屋一套,該房屋無產(chǎn)權(quán)證,僅有住房證,拆遷時任某5居住在該房屋。2012年9月20日,任某5在未與其他繼承人協(xié)商的情況下,書寫產(chǎn)權(quán)變更承諾一份,申請將宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號房屋的產(chǎn)權(quán)人由任書保變更為任某5。2012年9月25日,任某5(乙方)與西陵區(qū)房屋征收與補償辦公室(甲方)簽訂《廟嘴長江大橋西壩片區(qū)一期施工范圍動遷戶臨時過渡安置協(xié)議》約定:乙方選定的臨時安置房屋位于平湖馨苑9棟3單元301,建筑面積50.05平方米,甲方補償乙方6931元(包括裝飾補償費1874元、空調(diào)、太陽能遷移費200元、搬家費1000元、搭住費1767元、其他補償費2090元),并約定乙方在2012年9月30日前將房屋交付甲方拆除,甲方給予乙方獎勵7000元,以上費用合計13931元,甲方應于2012年10月3日前向乙方支付。2012年12月1日,任某5(乙方)與西陵區(qū)房屋征收與補償辦公室(甲方)就宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號房屋征收補償事宜,簽訂《宜昌廟嘴長江大橋項目房屋征收補償協(xié)議》約定:因房屋拆遷有兩種補償方式供乙方選擇,即貨幣補償和產(chǎn)權(quán)置換。乙方選擇的補償方式為產(chǎn)權(quán)置換,選擇產(chǎn)權(quán)置換的房屋位于平湖馨苑9-3-301號的房屋,面積50.50平方米,安置房由乙方與安置房建設(shè)管理單位另行簽訂房屋購房合同;該協(xié)議同時寫明貨幣補償?shù)拿骷?,貨幣補償162498.10元(包括住宅房補償費155327.58元、室內(nèi)裝飾裝修補償費3964元、空調(diào)遷移費200元、搬家費1000元、辦證費240元、臨時過渡費1766.52元);乙方在2012年9月30日前將房屋交付甲方拆除,甲方給予乙方獎勵7000元,以上費用合計169498.10元,甲方應于2012年10月3日前向乙方支付14170元。2012年9月28日,任某5、溫桂合作為買受人與出賣人宜昌市城市建設(shè)投資開發(fā)有限公司就平湖××區(qū)××單元××號房屋買賣事宜簽訂《安置房買賣合同》。任某5在該安置房內(nèi)居住至今,但尚未辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)登記。另查明,任某5為聽力殘疾人。

本院認為,繼承開始后,按照法定繼承辦理,繼承權(quán)男女平等,同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額,一般應當均等。任某1、任某2、任某3、任某4要求與任某5五人平均分割遺產(chǎn)的訴訟請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。宜昌市西陵區(qū)和平路59-7-6號房屋已被拆遷,任某5為此與西陵區(qū)房屋征收與補償辦公室簽訂了兩份協(xié)議,因2012年9月25日簽訂的協(xié)議系臨時過渡安置協(xié)議,且其中約定的補償費用與2012年12月1日簽訂的協(xié)議中的約定重合,實際補償費用應當以2012年12月1日簽訂的協(xié)議約定為準,即因房屋拆遷對應的貨幣補償數(shù)額為169498.10元。任某5雖未實際取得該筆款項,但其選擇產(chǎn)權(quán)置換的方式購買了位于平湖××區(qū)××單元××號的房屋,補償款項實際用于該房屋的購買及裝修上。因任某5選擇產(chǎn)權(quán)置換時并未與任某1、任某2、任某3、任某4協(xié)商,現(xiàn)任某1、任某2、任某3、任某4要求對房屋拆遷應得的補償款進行分割繼承符合法律規(guī)定,因此拆遷補償款169498.10元應當由任某1、任某2、任某3、任某4與任某5五人平均分割繼承,又因任某5實際享有拆遷所得的利益,故應當由其向任某1、任某2、任某3、任某4各支付33899.62元,合計支付135598.48元。
綜上所述,對任某1、任某2、任某3、任某4的訴訟請求本院依據(jù)庭審查明的拆遷補償款數(shù)額據(jù)實予以支持,超出部分不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條第一款規(guī)定,判決如下:

一、任某5于本判決生效之日起一個月內(nèi)向任某1、任某2、任某3、任某4各支付33899.62元,合計支付135598.48元;
二、駁回任某1、任某2、任某3、任某4的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3969元,適用簡易程序減半收取為1985元,由任某1、任某2、任某3、任某4、任某5各負擔397元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員  張浴陽

書記員:陳穎

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top