任某
王志遠（河北利華律師事務所）
趙某甲
趙某乙
李建忠

原告:任某，農(nóng)民。
委托代理人:王志遠，河北利華律師事務所律師。
被告:趙某甲，農(nóng)民。
被告:趙某乙，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:李建忠。
原告任某與被告趙某甲、趙某乙贍養(yǎng)糾紛一案，原告于2015年6月19日訴至本院。由審判員趙愛國適用簡易程序公開開庭進行審理。原告及委托代理人王志遠、被告趙某甲、被告趙某乙及二被告委托代理人李建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關(guān)于被告趙某甲、趙某乙申請追加被告的問題:民事訴訟要遵循“不告不理”原則和處分原則。贍養(yǎng)案件的訴訟內(nèi)容與標的由當事人確定，法院無權(quán)變更撤銷當事人的訴訟請求，只能按照當事人提出的訴訟事實和理由進行審理。本案原告只起訴兒子趙某甲、女兒趙某乙，而不列其它三個子女為被告，是對自己實體權(quán)利的處分。法院應尊重當事人的訴訟選擇權(quán)?？紤]到其它子女已經(jīng)對原告履行了贍養(yǎng)義務，追加或不追加其它子女作為被告對原告的實體權(quán)利沒有實質(zhì)性的影響。在案件審理過程中，被告趙某甲、趙某乙要求追加另外三個子女為共同被告，與法無據(jù)，本院不予準許。
贍養(yǎng)老人是子女的義務?，F(xiàn)原告已喪失勞動能力，要求二被告履行贍養(yǎng)義務，與法有據(jù)，應予支持。被告趙某甲主張2013年1月至2014年1月期間生活費240元、醫(yī)療費180元已經(jīng)給付，未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采納。二被告主張原告每月有55元的退休費用，應作為原告收入從二被告應承擔的贍養(yǎng)費中扣除。因原告每月55元的補貼系政府對老年人的高齡補貼，不能因此減輕二被告的贍養(yǎng)義務。二被告的主張沒有法律依據(jù)，不予采納。被告主張原告有糧食補貼及八畝承包地收入，但未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予認定。河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費性支出為8248元，每個子女應當承擔的贍養(yǎng)費用的數(shù)額應該是河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費性支出除以五，即被告趙某甲、被告趙某乙每人每年需承擔原告任某贍養(yǎng)費1649.6元。被告趙某乙稱是原告女兒，不同意擔負原告贍養(yǎng)費的五分之一，于法無據(jù)，不予采納。2015年被告趙某甲已給付原告面粉款232元，應計入2015年被告趙某甲應給付原告的贍養(yǎng)費之內(nèi)。（2009）武清民一初字第968號民事調(diào)解書規(guī)定了被告趙某甲對原告履行贍養(yǎng)義務的內(nèi)容，考慮到時間已過多年，隨著物價和生活水平的提高，原告要求被告趙某甲按訴訟請求履行贍養(yǎng)義務合理合法，應予采納。
原告主張要求二被告分別給付因原告之夫趙書起去世花費的喪葬費用的五分之一即2310.5元，因原告稱喪葬費系長子趙國棟墊付，原告要求二被告給付其喪葬費沒有法律依據(jù)。原告不是適格的訴訟主體，喪葬費應由墊付人主張權(quán)利。對于原告的該項訴訟請求本院不予審理。被告趙某甲、被告趙某乙向本院提起反訴，要求對原告無故阻撓二被告參加父親葬禮的行為賠禮道歉并賠償精神損失費一萬元，與本案系不同的法律關(guān)系，二被告可另行起訴解決。原告主張原告的醫(yī)療費和去世后的喪葬費按照實際發(fā)生額由二被告分別負擔五分之一，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張病重期間有二被告和其它三個子女輪流護理，照顧侍奉，合法合理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某甲給付原告自2013年1月至2014年1月期間生活費240元，醫(yī)療費180元。于2015年9月30日前履行。
二、被告趙某甲自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某甲應給付原告贍養(yǎng)費1417.6元，于2015年9月30日前履行。
三、被告趙某乙自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某乙應給付原告贍養(yǎng)費1649.6元，于2015年9月30日前履行。
四、原告以后的醫(yī)療費和去世后的喪葬費按照實際發(fā)生額由二被告分別負擔五分之一。
五、原告病重期間二被告對原告有護理、照顧、侍奉的義務。
六、駁回原、被告的其它訴訟請求。
案件受理費150元，由原告任某擔負50元，由被告趙某甲擔負50元，由被告趙某乙擔負50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:關(guān)于被告趙某甲、趙某乙申請追加被告的問題:民事訴訟要遵循“不告不理”原則和處分原則。贍養(yǎng)案件的訴訟內(nèi)容與標的由當事人確定，法院無權(quán)變更撤銷當事人的訴訟請求，只能按照當事人提出的訴訟事實和理由進行審理。本案原告只起訴兒子趙某甲、女兒趙某乙，而不列其它三個子女為被告，是對自己實體權(quán)利的處分。法院應尊重當事人的訴訟選擇權(quán)?？紤]到其它子女已經(jīng)對原告履行了贍養(yǎng)義務，追加或不追加其它子女作為被告對原告的實體權(quán)利沒有實質(zhì)性的影響。在案件審理過程中，被告趙某甲、趙某乙要求追加另外三個子女為共同被告，與法無據(jù)，本院不予準許。
贍養(yǎng)老人是子女的義務?，F(xiàn)原告已喪失勞動能力，要求二被告履行贍養(yǎng)義務，與法有據(jù)，應予支持。被告趙某甲主張2013年1月至2014年1月期間生活費240元、醫(yī)療費180元已經(jīng)給付，未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予采納。二被告主張原告每月有55元的退休費用，應作為原告收入從二被告應承擔的贍養(yǎng)費中扣除。因原告每月55元的補貼系政府對老年人的高齡補貼，不能因此減輕二被告的贍養(yǎng)義務。二被告的主張沒有法律依據(jù)，不予采納。被告主張原告有糧食補貼及八畝承包地收入，但未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予認定。河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費性支出為8248元，每個子女應當承擔的贍養(yǎng)費用的數(shù)額應該是河北省農(nóng)村農(nóng)村居民人均消費性支出除以五，即被告趙某甲、被告趙某乙每人每年需承擔原告任某贍養(yǎng)費1649.6元。被告趙某乙稱是原告女兒，不同意擔負原告贍養(yǎng)費的五分之一，于法無據(jù)，不予采納。2015年被告趙某甲已給付原告面粉款232元，應計入2015年被告趙某甲應給付原告的贍養(yǎng)費之內(nèi)。（2009）武清民一初字第968號民事調(diào)解書規(guī)定了被告趙某甲對原告履行贍養(yǎng)義務的內(nèi)容，考慮到時間已過多年，隨著物價和生活水平的提高，原告要求被告趙某甲按訴訟請求履行贍養(yǎng)義務合理合法，應予采納。
原告主張要求二被告分別給付因原告之夫趙書起去世花費的喪葬費用的五分之一即2310.5元，因原告稱喪葬費系長子趙國棟墊付，原告要求二被告給付其喪葬費沒有法律依據(jù)。原告不是適格的訴訟主體，喪葬費應由墊付人主張權(quán)利。對于原告的該項訴訟請求本院不予審理。被告趙某甲、被告趙某乙向本院提起反訴，要求對原告無故阻撓二被告參加父親葬禮的行為賠禮道歉并賠償精神損失費一萬元，與本案系不同的法律關(guān)系，二被告可另行起訴解決。原告主張原告的醫(yī)療費和去世后的喪葬費按照實際發(fā)生額由二被告分別負擔五分之一，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張病重期間有二被告和其它三個子女輪流護理，照顧侍奉，合法合理，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某甲給付原告自2013年1月至2014年1月期間生活費240元，醫(yī)療費180元。于2015年9月30日前履行。
二、被告趙某甲自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某甲應給付原告贍養(yǎng)費1417.6元，于2015年9月30日前履行。
三、被告趙某乙自2016年1月1日起每年給付原告贍養(yǎng)費1649.6元，于每年的1月1日日前履行。2015年被告趙某乙應給付原告贍養(yǎng)費1649.6元，于2015年9月30日前履行。
四、原告以后的醫(yī)療費和去世后的喪葬費按照實際發(fā)生額由二被告分別負擔五分之一。
五、原告病重期間二被告對原告有護理、照顧、侍奉的義務。
六、駁回原、被告的其它訴訟請求。
案件受理費150元，由原告任某擔負50元，由被告趙某甲擔負50元，由被告趙某乙擔負50元。

審判長：趙愛國

書記員：張興晨