原告任某某，女，1982年2月25日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。
委托代理人薛成海，男，系黑龍江薛成海律師事務(wù)所律師。
被告雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人霍振偉，系該公司董事長。
被告賽鼎工程有限公司，住所地太原高新區(qū)晉陽街賽鼎路。
法定代表人王景超，系該公司董事長。
委托代理人蔡宜瑾，男，1962年5月17日出生，漢族，現(xiàn)住，現(xiàn)住山西省太原市迎澤區(qū)康樂街南巷。
被告雙鴨山龍煤天泰煤化工有限公司，住所地雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)太保鎮(zhèn)。
法定代表人段紅博，系該公司董事長。
委托代理人范長英，男，系該公司法律顧問。
第三人李某，男1963年5月28日出生，漢族，現(xiàn)住雙鴨山市四方臺(tái)區(qū)集賢煤礦。

原告任某某訴被告雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司、賽鼎工程有限公司、雙鴨山龍煤天泰煤化工有限公司及第三人李某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審查，原告任某某訴稱，任某某經(jīng)第三人李某介紹從被告雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司處承包工程，被告雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司應(yīng)當(dāng)給付原告工程款，因賽鼎工程有限公司將工程發(fā)包給雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司，雙鴨山龍煤天泰煤化工有限公司作為建設(shè)方，應(yīng)當(dāng)在拖欠雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)工程款給付責(zé)任。第三人李某與本案具有利害關(guān)系，亦應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，起訴要求：1、判決雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司給付原告工程款60萬元及利息，被告賽鼎工程有限公司、雙鴨山龍煤天泰煤化工有限公司、李某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；2、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由三被告和第三人承擔(dān)。在證據(jù)交換期間，被告雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司否認(rèn)與原告任某某具有工程建設(shè)合同關(guān)系。上為本案事實(shí)。

本院認(rèn)為，原告任某某訴被告雙鴨山盛泰建筑安裝有限公司、賽鼎工程有限公司、雙鴨山龍煤天泰煤化工有限公司及第三人李某建設(shè)工程合同糾紛一案，原告起訴應(yīng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件，且原告起訴的案由為建設(shè)工程合同糾紛，原告應(yīng)提供自己作為合同相對(duì)方的相關(guān)證據(jù)，證實(shí)其具有建設(shè)工程合同適格主體的資格，原告在起訴及在證據(jù)交換期間，均未提供其作為建設(shè)工程合同當(dāng)事人的相關(guān)證據(jù)及具體訴訟請(qǐng)求依據(jù)的事實(shí)理由方面的相關(guān)證據(jù)，故本院審查認(rèn)為原告任某某不具備本案適格主體資格。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告任某某的起訴。
案件受理費(fèi)9，800.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　朱長山 代理審判員　　何　慧 人民陪審員　　曹　歡

書記員：龐曉旸