原告：任某某，男，1974年7月23日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：湯香平，上海市君成律師事務(wù)所律師。
　　被告：顏某某，男，1953年2月21日出生，漢族，住本市靜安區(qū)。
　　原告任某某與被告顏某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某及其委托訴訟代理人湯香平、被告顏某某到庭參加訴訟。經(jīng)原、被告合意，延長本案適用簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告顏某某返還原告任某某借款512,000元，并支付自2018年7月2日起至實際清償之日止，以512,000元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告系朋友關(guān)系。被告以資金周轉(zhuǎn)為由，陸續(xù)向原告借款。原告通過現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬的方式將款項出借給被告。截至2015年9月13日，被告累計欠原告512,000元。經(jīng)原告多次催討，被告均未予償還，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告辯稱，不同意原告訴請。原告在本案中出具的落款時間為2015年9月13日的借條已作廢，被告在2017年2月23日重新出具了一張金額為2,586,685元的借條，該借條中的金額包含本案中的512,000元并已在(2017)滬0113民初18208號案件中予以處理，故不同意原告訴請。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原、被告系朋友關(guān)系。2014年1月29日，被告向原告出具借條，載明：“今借任某某現(xiàn)金人民幣叁拾壹萬整。借款人：顏某某，2014.1.29。”上有“作廢”字樣。2014年6月23日起，原告通過農(nóng)業(yè)銀行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向被告賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX轉(zhuǎn)賬情況如下：2014年6月23日，轉(zhuǎn)支80,020元，原告確認其中20元系手續(xù)費，實際轉(zhuǎn)賬金額為80,000元；2014年7月7日，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬20,000元；2014年9月5日，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬20,000元；2014年10月2日，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬7,000元；2014年10月21日，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬10,000元；2014年11月14日，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬10,000元。上述轉(zhuǎn)賬金額共計147,000元。
　　2015年9月13日，被告向原告出具借條，載明“茲有顏某某向任某某借款伍拾壹萬貳仟元。借款人：顏某某。2015年9月13日?！?br/>　　審理過程中，原告陳述，在2014年1月29日的310,000元借條基礎(chǔ)上，結(jié)合2014年6月23日至2014年11月14日期間原告向被告的轉(zhuǎn)賬147,000元，再加上原告向被告交付的現(xiàn)金，共計金額為517,000元，期間因被告歸還了5,000元，故將前述金額合并后寫了2015年9月13日金額為512,000元的借條。被告陳述，2015年9月13日借條已作廢，其中涉及到的512,000元已包含在(2017)滬0113民初18208號案的2,586,685元借條中，但無法提供證據(jù)證明，也無2015年9月13日借條已作廢的依據(jù)。
　　另查明，2017年9月14日，原告任某某因買賣合同糾紛起訴被告上海航升建筑材料制造有限公司和被告顏某某，請求判令：1、被告上海航升建筑材料制造有限公司支付材料款人民幣2,586,685元；2、被告上海航升建筑材料制造有限公司支付原告逾期付款利息損失(以2,586,685元為基數(shù)自2017年2月24日起算至實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、被告顏某某對被告上海航升建筑材料制造有限公司的上述兩項債務(wù)承擔連帶責(zé)任。該案中，原告任某某提交被告上海航升建筑材料制造有限公司制作的《任某某黃砂結(jié)算清單》，載明：“截至2017年2月23日上海航升建筑材料制造有限公司欠任某某黃砂材料款合計：2,586,685元。”下方蓋有上海航升建筑材料制造有限公司的章并有顏某某簽名。另，原告提交欠條一份，載明：“今欠到任某某黃砂款人民幣貳佰陸拾捌萬陸仟陸佰捌拾伍元整(2,586,685.00元)。”下方落款：“欠款單位：上海航升建筑材料制造有限公司”并蓋有該單位章，“法定代表人：顏某某。擔保人：顏某某。2017年2月23日。”2017年11月17日，上海市寶山區(qū)人民法院作出(2017)滬0113民初18208號案民事判決，判決：一、被告上海航升建筑材料制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告任某某貨款2,586,685元；二、被告上海航升建筑材料制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告任某某逾期付款利息損失(以2,586,685元為基數(shù)自2017年2月24日起算至實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；三、被告顏某某對被告上海航升建筑材料制造有限公司的前述兩項付款義務(wù)承擔連帶保證責(zé)任；四、被告顏某某在承擔保證責(zé)任后有權(quán)向被告上海航升建筑材料制造有限公司追償。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果。本案中，原告向本院提交借條、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證明被告向原告借款的事實。被告辯稱借條已經(jīng)作廢，但未向法院提交借條已經(jīng)作廢的證明。此外，從原、被告借款過程來看，原告陳述2015年9月13日借條是在2014年1月19日借條的基礎(chǔ)上，結(jié)合之后發(fā)生的幾筆通過現(xiàn)金、轉(zhuǎn)賬方式交付款項的借貸關(guān)系，合并寫成的一張借條，2014年1月19日借條上有“作廢”字樣，現(xiàn)被告辯稱2015年9月13日借條也已作廢，卻未將借條原件收回或在原件上標注“作廢”字樣，被告該辯稱既缺乏證據(jù)也不符合常理。故本院認定原、被告之間存在借貸關(guān)系。另，被告辯稱本案涉訴的借款金額包含在2017年2月23日出具的金額為2,586,685元的欠條里，然而，根據(jù)本院查明的事實，2017年2月23日欠條上載明的欠款單位為上海航升建筑材料制造有限公司，被告是作為擔保人在該欠條上簽字，被告就該項抗辯未提交其他證據(jù)予以佐證，故本院實難采信。根據(jù)借條和當事人的陳述，雙方未約定借款期限和利息，現(xiàn)原告要求被告顏某某償還原告任某某借款512,000元，并支付自2018年7月2日起至實際清償之日止，以512,000元為本金，按銀行同期貸款利率計算的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告顏某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告任某某借款512,000元，并支付自2018年7月2日起至實際清償之日止，以512,000元為本金，按銀行同期貸款利率計算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,920元，減半收取4,460元，由被告顏某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱睢潔

書記員：方??青