原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉雁飛，上海興浦律師事務(wù)所律師。
　　原告任某某與被告吳某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院于2018年12月6日立案后，依法適用簡易程序。2019年2月25日原、被告申請延長一個月審限庭外協(xié)商，本院予以準許。本院于2019年4月2日公開開庭進行了審理。當日，原、被告再次申請延長一個月審限庭外協(xié)商，本院予以準許。原告任某某的委托訴訟代理人朱磊，被告吳某某的委托訴訟代理人劉雁飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還投資款100,000元。二、判令被告支付原告裝修補償款50,000元。事實和理由：原、被告原系夫妻，于2017年8月21日協(xié)議離婚。雙方在離婚協(xié)議中約定，被告應(yīng)當自離婚后30日內(nèi)向原告返還投資款100,000元，若逾期返還，加收10,000元違約金。離婚協(xié)議中另約定，原、被告婚前的住房，因房屋中家電系原告購買，被告同意補償裝修款50,000元。據(jù)此，在離婚協(xié)議最后附注處，被告列明向原告在未違約的情況下匯入150,000元。離婚后，被告始終未向原告支付離婚協(xié)議中約定的款項150,000元。原告認為，雙方簽訂的離婚協(xié)議合法有效，被告理應(yīng)按約履行。為維護自身合法權(quán)益，故訴至法院，要求判令被告按離婚協(xié)議給付原告150,000元。關(guān)于離婚協(xié)議中約定的違約金，原告放棄主張。
　　被告吳某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。離婚協(xié)議書系被告所簽，但協(xié)議約定的第三條即被告返還原告投資款100,000元，該投資款未發(fā)生。原告主張的100,000元投資款中的48,000元，系從原告母親陳某某的銀行賬戶中劃出。另50,000元，被告確認是從原告銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬給被告，但該兩筆資金不是如原告所說的投資款，兩筆錢款轉(zhuǎn)賬時間跨度長。故此，被告不存在向原告返還投資款。關(guān)于原告主張的裝修補償款，被告認可房屋內(nèi)的家具家電仍在該房屋內(nèi)，同意折價補償原告50,000元。但離婚后，被告已陸續(xù)支付原告36,925.82元，故對于被告已經(jīng)支付的錢款應(yīng)予以扣除。
　　本院經(jīng)審理查明事實如下：原、被告原系夫妻關(guān)系，2017年8月21日經(jīng)上海市徐匯區(qū)民政局登記離婚。離婚當日，雙方簽訂一份《離婚協(xié)議書》，約定：……；2、男女雙方確認，位于上海市長寧區(qū)仙霞路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)女方所購的家電家具歸女方所有，自離婚手續(xù)辦理完成之日起10天內(nèi)搬離；3、結(jié)婚前，女方任某某有人民幣10萬元整(大寫：壹拾萬元整)投資款在男方吳某某處，自離婚手續(xù)辦理完成之日起30日內(nèi)，吳某某須返還任某某人民幣10萬元整(大寫：壹拾萬元整)，逾期返還的，應(yīng)加收1萬元違約金；……附：男方將2、3所述款項(共計壹拾伍萬元整)如期匯入女方工商銀行賬戶，……。
　　另查明，2015年5月12日、5月20日，原告通過其在中國工商銀行的賬戶分別向被告賬戶匯入20,000元、30,000元。2015年8月22日，案外人陳某某(原告母親)通過其在中國工商銀行的賬戶向被告賬戶匯入48,000元。審理中，陳某某來本院表示：陳某某名下存款轉(zhuǎn)給被告48,000元，是其支付給被告的，同意由原告在本案中向被告主張。
　　審理中，雙方認可，上述《離婚協(xié)議書》中約定：上海市長寧區(qū)仙霞路XXX弄XXX號XXX室房屋內(nèi)的家具家電目前在被告處，原告放棄主張上述家具家電，由被告補償原告50,000元。
　　離婚時，雙方約定上海貝赫貿(mào)易有限公司(以下簡稱：貝赫貿(mào)易公司)的法定代表人由任某某人變更為吳某某。離婚后，雙方已經(jīng)完成公司法定代表人變更以及公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　被告通過其支付寶賬戶和微信賬戶轉(zhuǎn)賬至原告的錢款是否應(yīng)認定為被告向原告支付的家具家電補償款。離婚后，被告通過其支付寶賬戶陸續(xù)轉(zhuǎn)賬至原告，合計20,006.50元。被告通過微信賬戶陸續(xù)轉(zhuǎn)賬至原告，合計16,919.32元。以上兩項合計36,925.82元。被告認為36,925.82元系被告向原告支付的家具家電補償款。原告認為，離婚后，被告確系通過其支付寶賬戶和微信賬戶向原告支付了36,925.82元，但上述錢款并非是用于給付家具家電補償款，而是支付原告墊付的貝赫貿(mào)易公司的行政費用。原告為公司支付行政費用后，再由被告轉(zhuǎn)賬給原告。為此，原告提交上海農(nóng)商銀行現(xiàn)金解款單若干、中國工商銀行借記卡賬戶歷史明細清單，旨在證明離婚后，原告給貝赫貿(mào)易公司支付行政費用，進而證明被告在離婚后向原告支付的錢款是原告為貝赫貿(mào)易公司墊付的行政費用。上海農(nóng)商銀行現(xiàn)金解款單具體是：2017年11月24日現(xiàn)金解款單金額200元、2017年11月27日現(xiàn)金解款單金額300元、2017年12月21日現(xiàn)金解款單金額3,264.20元和380元、2018年1月23日現(xiàn)金解款單金額3,306.20元和400元、2018年2月23日現(xiàn)金解款單金額3,221.55元。原告通過其在中國工商銀行賬戶(卡號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向貝赫貿(mào)易公司匯款，具體是：2018年3月22日匯款3,264.20元、2018年4月25日匯款3,263.88元、2018年5月24日匯款3,579.30元、2018年6月23日匯款3,565.60元、2018年9月22日匯款1,800元、2018年10月24日匯款3,565.45元。被告認為，日期為2017年11月24日、11月27日、12月21日的四張現(xiàn)金解款單，因未注明解款人，不能確認是原告支付。對于原告提供的其余現(xiàn)金解款單以及借記卡賬戶歷史明細清單，被告認為，貝赫貿(mào)易公司法定代表人在變更為被告之前是原告，原告作為貝赫貿(mào)易公司法定代表人，為公司支付行政費用是其應(yīng)承擔的義務(wù)。本院注意到，被告主張36,925.82元是由幾十筆轉(zhuǎn)賬組成，多筆轉(zhuǎn)賬金額的尾數(shù)到角、分。本院認為，從被告轉(zhuǎn)賬給原告的錢款金額、綜合考慮家具家電補償款金額，被告主張向原告支付的36,925.82元是家具家電補償款的行為，存在不符合常理或日常交易習慣，且多筆轉(zhuǎn)賬時間與原告對外支付貝赫貿(mào)易公司的行政費用的時間相吻合，故而本院對被告主張36,925.82元系對原告支付的家具家電補償款難以采納。
　　本院認為，離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者當事人因離婚就財產(chǎn)分割達成的協(xié)議，對男女雙方具有法律約束力。本案中，原、被告在離婚時簽訂的《離婚協(xié)議書》系雙方真實意思表示，該份協(xié)議合法有效。被告在離婚后應(yīng)依照協(xié)議，履行金錢給付義務(wù)。被告主張100,000元投資款未實際發(fā)生，缺乏事實依據(jù)，本院難以支持。關(guān)于原告主張的50,000元家具家電補償款，被告稱離婚后其已向原告支付36,925.82元，要求在50,000元中扣除，基于被告的該項主張欠合理，本院難以采納。原告要求被告給付50,000元家具家電的折價補償款的請求，依法可予支持。
　　綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告任某某投資款100,000元。
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付原告任某某補償款50,000元。
　　如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,300元，因本案適用簡易程序結(jié)案，減半收取計1,650元，由被告吳某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：耿志成

書記員：劉??萍