任某某
范春明（河北范春明律師事務(wù)所）
任某豐
楊某芳
石瑞蘭（河北天權(quán)律師事務(wù)所）

原告任某某，男，農(nóng)民。
委托代理人范春明，河北范春明律師事務(wù)所律師。
被告任某豐，男，居民。
委托代理人楊某芳，女，居民。
委托代理人石瑞蘭，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告任某豐共有糾紛一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由審判員唐玉高適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告任某某及委托代理人范春明、被告李任某豐及委托代理人楊某芳、石瑞蘭到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某訴稱，我與被告系同胞兄弟。
我們的父親任某軍于2016年8月13日19時(shí)30分在回家途中騎摩托車(chē)在110國(guó)道懷來(lái)縣新保安路段與李某富駕駛的貨車(chē)相撞，造成我父親任某軍死亡的交通事故。
2016年9月2日經(jīng)懷來(lái)縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)解，由李某富賠償我父親任某軍死亡賠償金共計(jì)198980元。
事后，被告領(lǐng)取死亡賠償金后一人獨(dú)占。
我與被告都是生父有血緣關(guān)系的兒子，被告獨(dú)占父親死亡賠償金，于情于理于法無(wú)據(jù)，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付我生父死亡賠償金99490元并支付訴訟費(fèi)。
原告向法庭提供了道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件一份、交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)復(fù)印件一份、懷來(lái)縣西八里鎮(zhèn)辛莊子村證明兩份。
被告任某豐辯稱，我與原告系同胞兄弟。
1996年，我們父母離婚后，原告同母親生活，我同父親任某軍共同生活，原告與父親不往來(lái)。
父親因交通事故去世后，在交警隊(duì)的主持下，我與李某富達(dá)成調(diào)解意見(jiàn)，李某富賠償任某軍家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車(chē)費(fèi)等項(xiàng)損失共計(jì)198980元，但李某富實(shí)際給付194000元。
我為父親辦喪事花費(fèi)45282元，訂陰婚42000元，給陰婚媒人1000元，摩托車(chē)賠款3000元，余下的部分預(yù)留出任某軍百天、一至三周年的花費(fèi)約15000元后再進(jìn)行分割。
該理賠款不應(yīng)該平均分割。
自任某軍離婚后，原告雖與任某軍存在血緣關(guān)系，但一直與其母親生活，并未與任某軍形成親密的家庭共同體成員。
依據(jù)法律規(guī)定，死亡賠償金是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，其性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，也不能繼承，但可以參照《繼承法》加以合理分配。
我一直與任某軍共同生活，對(duì)任某軍的生活進(jìn)行照顧和贍養(yǎng)，是任某軍關(guān)系親密的近親屬，也是家庭共同體成員，所以在分割上應(yīng)多分，原告不分或少分。
被告向法庭提供了交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)原件一份、任某軍并葬協(xié)議書(shū)一份、辦理喪葬花費(fèi)流水賬一份。
本院認(rèn)為，任某軍因交通事故死亡后，肇事方賠償其家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及各項(xiàng)損失共計(jì)198980元，其中喪葬費(fèi)、交通費(fèi)是用來(lái)處理死者喪葬的相關(guān)費(fèi)用，不屬于被分割之列。
死亡賠償金（精神損害撫慰金）是對(duì)任某軍家屬遭受?chē)?yán)重精神痛苦而進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)賠償，可由死者的家屬進(jìn)行分割。
但任某軍的死亡賠償金具體多少，并沒(méi)有準(zhǔn)確金額，本院認(rèn)定其金額為133360元（<11051元/年×17年—110000元>×30%+110000元）。
被告提出應(yīng)該扣除為任某軍辦理喪事、訂陰婚、過(guò)百天、周年的花費(fèi)后再進(jìn)行分割的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
被告認(rèn)為死亡賠償金性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能按照法定繼承的方式進(jìn)行分割，此抗辯符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告認(rèn)為死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，死亡賠償金應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。
被告任某軍離婚后，被告對(duì)任某軍的生活進(jìn)行照顧和贍養(yǎng)，是任某軍關(guān)系親密的近親屬，也是家庭共同體成員，理應(yīng)多分，其要求符合實(shí)際情況，本院予以支持。
綜上原告應(yīng)分得任某軍死亡賠償金53344元（133360元×40%）。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任某豐自判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告任某某任某軍的死亡賠償金53344元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告任某某負(fù)擔(dān)690元，由被告任某豐負(fù)擔(dān)460元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，任某軍因交通事故死亡后，肇事方賠償其家屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)及各項(xiàng)損失共計(jì)198980元，其中喪葬費(fèi)、交通費(fèi)是用來(lái)處理死者喪葬的相關(guān)費(fèi)用，不屬于被分割之列。
死亡賠償金（精神損害撫慰金）是對(duì)任某軍家屬遭受?chē)?yán)重精神痛苦而進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)賠償，可由死者的家屬進(jìn)行分割。
但任某軍的死亡賠償金具體多少，并沒(méi)有準(zhǔn)確金額，本院認(rèn)定其金額為133360元（<11051元/年×17年—110000元>×30%+110000元）。
被告提出應(yīng)該扣除為任某軍辦理喪事、訂陰婚、過(guò)百天、周年的花費(fèi)后再進(jìn)行分割的抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
被告認(rèn)為死亡賠償金性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不屬于死者的遺產(chǎn)，不能按照法定繼承的方式進(jìn)行分割，此抗辯符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持。
被告認(rèn)為死亡賠償金的賠償權(quán)利人為死者的近親屬，其內(nèi)容是對(duì)死者家庭整體預(yù)期收入損失的賠償，死亡賠償金應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的遠(yuǎn)近和共同生活的緊密程度合理分配。
被告任某軍離婚后，被告對(duì)任某軍的生活進(jìn)行照顧和贍養(yǎng)，是任某軍關(guān)系親密的近親屬，也是家庭共同體成員，理應(yīng)多分，其要求符合實(shí)際情況，本院予以支持。
綜上原告應(yīng)分得任某軍死亡賠償金53344元（133360元×40%）。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告任某豐自判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告任某某任某軍的死亡賠償金53344元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由原告任某某負(fù)擔(dān)690元，由被告任某豐負(fù)擔(dān)460元。

審判長(zhǎng)：唐玉高

書(shū)記員：童曉洲