任某某
谷忠斌（湖北彭巍律師事務所）
彭某
劉曉暉（湖北潛江廣華法律服務所）
任某乙
張葉盛（湖北楚天律師事務所）

原告任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，江漢油田管理局職工。
委托代理人谷忠斌，湖北彭巍律師事務所律師。
被告彭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，護士。
委托代理人劉曉暉，潛江市廣華法律服務所法律工作者。
第三人任某乙，
委托代理人張葉盛，湖北楚天律師事務所律師。
原告任某某訴被告彭某離婚后財產糾紛一案，本院于2013年4月10日立案受理。本院依據(jù)任某乙的申請，追加其為有獨立請求權第三人參加訴訟。本案依法由審判員桑清選適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任某某的委托代理人谷忠斌、被告彭某及委托代理人劉曉暉、第三人任某乙及委托代理人張葉盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告在婚姻登記機關登記離婚時所達成的財產處理協(xié)議約定將共有的房產和家電歸兒子任某乙所有，是以協(xié)議離婚為目的的贈與行為，有別于普通民事主體之間的贈與；這種贈與表面上體現(xiàn)了贈與的“無償”性，實際上與父母對子女的撫養(yǎng)義務和其他附隨義務緊密相連，具有一定的道德義務性質，也屬一項諾成性的約定；在原、被告婚姻關系因離婚協(xié)議而解除，且離婚協(xié)議的其他內容已經(jīng)履行的情況下，應視為贈與財產的目的已實現(xiàn)，故這種贈與行為不能隨意撤銷；加之任某乙當時系雙方應承擔撫養(yǎng)義務的未成年人，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第129條 ?關于“贈與人明確表示將贈與財產贈給未成年人的，應當認定該贈與物為未成年人的個人財產”的規(guī)定，可確認涉案房屋及家用電器歸任某乙所有。雖然贈與的房屋一直未登記在任某乙名下，家用電器也未交付，但不妨礙任某乙成年后對其主張權益。任某乙現(xiàn)已成年，其主張原、被告當年簽訂的財產處理協(xié)議有效，訴爭房屋及家用電器歸其所有，應予以支持。由于涉案家用電器已購買多年，部分電器已滅失或損壞，本院對其損失不予處理。彭某關于訴爭房屋尚未登記在任某乙名下，贈與協(xié)議并未發(fā)生效力，現(xiàn)主張撤銷的辯稱，與有關司法解釋的規(guī)定相悖，不予采納。對于任某某要求分割彭某退保所得的請求，因彭某解除的商業(yè)保險合同的受益人為任某乙，其退保所得到的保費亦屬任某乙的財產，任某某對該保費不具有請求權，不予支持。任某乙未對彭某退保所得主張權利，本院對此不予處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十八條 ?，《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第129條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告任某某、被告彭某于2004年7月7日登記離婚時簽訂的離婚財產處理協(xié)議有效。
二、坐落于潛江市園林辦事處解放路XX號XXX棟XXX號房屋一套（登記所有人任某某，房屋產權證號為41689）及室內的家用電器長虹電視機一臺、小天鵝全自動洗衣機一臺、海爾空調柜機一臺、海爾冰箱一臺及家俱歸第三人任某乙所有。
三、駁回原告任某某及第三人任某乙的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告彭某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。當事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原、被告在婚姻登記機關登記離婚時所達成的財產處理協(xié)議約定將共有的房產和家電歸兒子任某乙所有，是以協(xié)議離婚為目的的贈與行為，有別于普通民事主體之間的贈與；這種贈與表面上體現(xiàn)了贈與的“無償”性，實際上與父母對子女的撫養(yǎng)義務和其他附隨義務緊密相連，具有一定的道德義務性質，也屬一項諾成性的約定；在原、被告婚姻關系因離婚協(xié)議而解除，且離婚協(xié)議的其他內容已經(jīng)履行的情況下，應視為贈與財產的目的已實現(xiàn)，故這種贈與行為不能隨意撤銷；加之任某乙當時系雙方應承擔撫養(yǎng)義務的未成年人，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第129條 ?關于“贈與人明確表示將贈與財產贈給未成年人的，應當認定該贈與物為未成年人的個人財產”的規(guī)定，可確認涉案房屋及家用電器歸任某乙所有。雖然贈與的房屋一直未登記在任某乙名下，家用電器也未交付，但不妨礙任某乙成年后對其主張權益。任某乙現(xiàn)已成年，其主張原、被告當年簽訂的財產處理協(xié)議有效，訴爭房屋及家用電器歸其所有，應予以支持。由于涉案家用電器已購買多年，部分電器已滅失或損壞，本院對其損失不予處理。彭某關于訴爭房屋尚未登記在任某乙名下，贈與協(xié)議并未發(fā)生效力，現(xiàn)主張撤銷的辯稱，與有關司法解釋的規(guī)定相悖，不予采納。對于任某某要求分割彭某退保所得的請求，因彭某解除的商業(yè)保險合同的受益人為任某乙，其退保所得到的保費亦屬任某乙的財產，任某某對該保費不具有請求權，不予支持。任某乙未對彭某退保所得主張權利，本院對此不予處理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十八條 ?，《中華人民共和國物權法》第十五條 ?、第三十三條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第129條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告任某某、被告彭某于2004年7月7日登記離婚時簽訂的離婚財產處理協(xié)議有效。
二、坐落于潛江市園林辦事處解放路XX號XXX棟XXX號房屋一套（登記所有人任某某，房屋產權證號為41689）及室內的家用電器長虹電視機一臺、小天鵝全自動洗衣機一臺、海爾空調柜機一臺、海爾冰箱一臺及家俱歸第三人任某乙所有。
三、駁回原告任某某及第三人任某乙的其他訴訟請求。
案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告彭某負擔。

審判長：桑清選

書記員：袁媛