上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司。住址：石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓。
負(fù)責(zé)人謝素立，公司總經(jīng)理。
委托代理人李禮晨、邢佳馳，該公司職員。
被上訴人（原審原告）任某。
法定代理人任顏明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平山縣北冶鄉(xiāng)三家清村人，住址同上。
委托代理人王海，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市藁城區(qū)崗上鎮(zhèn)杜村人，住。
委托代理人董曉宙，河北四明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）頊素紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市藁城區(qū)崗上鎮(zhèn)杜村人，住。
被上訴人（原審被告）周建強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市藁城區(qū)廉州鎮(zhèn)清流村人，住。
被上訴人（原審被告）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司藁城市支公司。地址：藁城市昌盛南街路西034號一層。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽財險石家莊中心支公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平山縣人民法院（2015）平民一初字第330號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2015年6月23日19時10分，被告于某駕駛車牌號冀Ａ×××××、冀ADZ43掛半掛車?yán)海?9.8噸），沿207國道自西向東行駛至平山縣古月鎮(zhèn)觀音堂村路段，未保持安全車速，未在確保安全暢通的原則下通行，將由任顏明牽手自南向北過馬路的原告任某軋傷。平山縣公安交通警察大隊出具平公交認(rèn)字（2015）第06231910號事故認(rèn)定書認(rèn)定于某負(fù)事故的全部責(zé)任；任某、任顏明無責(zé)任。原告受傷后被送往平山中山醫(yī)院急救，因傷勢嚴(yán)重，當(dāng)天轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，于2015年8月20日出院，住院58天，支付醫(yī)療費用74408.9元（被告于某墊付10000元）。傷情診斷為：1、左小腿、左足碾壓傷；2、左小腿、左足嚴(yán)重脫套傷；3、左足多發(fā)骨折；4、頭皮裂傷；5、外生殖器水腫。出院診斷：繼續(xù)觀察植皮處創(chuàng)面，取皮處給予濕潤，待其油紗自然脫落，功能鍛煉患肢，必要時門診隨診。原告2015年10月27日的診斷書中載明建議休養(yǎng)3個月，2人護理，定期復(fù)查，加強營養(yǎng)。原告及其父母自2013年10月17日在平山縣龍城花園小區(qū)租住李明堂的房屋至今。2016年1月10日，平山縣城橋西居民委員會、龍城花園物業(yè)服務(wù)處出具證明載明：轄區(qū)居民李明堂住房座落于7號樓5層西門，現(xiàn)該房屋租賃給平山縣北冶鄉(xiāng)三家清村任顏明全家。任顏明全家四口人從2013年7月、8月份至今在李明堂房屋內(nèi)居住。2015年7月20日，原告申請本院對其傷情進行傷殘鑒定。2015年12月8日，平山司法鑒定中心出具鑒定報告載明：任某的雙下肢瘢痕為十級傷殘，左踝關(guān)節(jié)損傷為十級傷殘。本案審理中，原告申請撤回對被告周建強、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司藁城市支公司的起訴。
冀Ａ×××××、冀ADZ43掛車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險30萬元含不計免賠。
原告任某于2015年7月7日向本院提起訴前財產(chǎn)保全，本院作出（2015）平民保字第111號民事裁定書，裁定扣押冀Ａ×××××、冀ADZ43掛車輛，后被告于某提供反擔(dān)保，我院將車輛解除保全。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、平山縣公安局交通警察大隊交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費用明細(xì)、門診費票據(jù)、診斷證明書、住院病案記錄、平山縣城橋西居民委員會、傷殘鑒定書等證據(jù)證實。
原審法院認(rèn)為，于某無證駕駛超過核定載質(zhì)量的機動車上路行駛未保持安全車速，未在確保安全暢通的原則下通行是造成事故的原因。平山縣公安交通警察大隊出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定于某負(fù)事故的全部責(zé)任。于某對事故認(rèn)定書有異議，但既未在法定期限內(nèi)申請復(fù)議，也無足夠證據(jù)予以推翻，對于某的主張不予支持。任某在平山中山醫(yī)院及河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院就診及住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費74408.9元，有相關(guān)的門診費票據(jù)、住院費用明細(xì)、診斷證明書、住院記錄相互印證，應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補助費按每天100元計算，住院58天，共計5800元。任某診斷書中記載載明建議休養(yǎng)3個月，2人護理，定期復(fù)查，護理期限酌定為3個月。任某父親從事駕駛員工作，有從業(yè)資格證可以證實，標(biāo)準(zhǔn)參照交通運輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)日工資145.64元計算。提供的另外一名護理人員的工資收入明顯過高，應(yīng)參照公共管理、社會保障和社會組織行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)108.55元計算，任某的護理費為108.54元／天×90天＋145.64元／天×90天=9768.6元＋13107.6元=22876.2元。任某出院醫(yī)囑記載加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費酌定1000元。任某受傷住院、出院確需支付交通費用，酌定800元。任某傷情為兩個十級，其提供的房屋租賃協(xié)議、平山縣城橋西居民委員會出具的證明可以證實原告在縣城居住，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，24141元×20年×11%=53110.2元。任某系三周歲兒童，因交通事故造成兩個十級傷殘，給其造成心靈、身體傷害，故精神撫慰金酌定5000元。任某主張的補課費用9420元，無事實與法律依據(jù)，不予支持。任某的上述費用，醫(yī)療費用74408.9元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費5800元，共計81208.9元。首先由人壽財險石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元。該車輛投保的商業(yè)三者險中約定在駕駛與準(zhǔn)駕車型不符車輛上路的情形下，免除保險公司的賠償責(zé)任，頊素紅在投保提示書中簽字，應(yīng)視為該條款已在投保前向頊素紅作出履行了說明義務(wù)。于某與頊素紅系夫妻關(guān)系，頊素紅為實際車主，于某駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛上路，應(yīng)由于某、頊素紅共同承擔(dān)賠償責(zé)任。故超過醫(yī)療費限額10000元外71208.9元，應(yīng)由于某、頊素紅予以賠償。任某交納的鑒定費800元，由于某、頊素紅承擔(dān)。于某、頊素紅共承擔(dān)賠償金額71208.9元＋800元=72008.9元，減去已支付的10000元，應(yīng)再賠償任某62008.9元。任某的護理費22876.2元、交通費800元、殘疾賠償金53110.2元、精神撫慰金5000元，共計81786.4元，未超過死亡傷殘限額，應(yīng)由人壽財險石家莊市中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠付。事故車輛投保了不計免賠項，免責(zé)條款中又約定了超載免賠率，但人壽財險石家莊中心支公司和投保人未對應(yīng)該優(yōu)先適用做出明確約定，故超載的免賠率10%不應(yīng)再由于某、頊素紅承擔(dān)。綜上，原審判決如下：一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告任某經(jīng)濟損失81786.4元；二、被告于某、頊素紅于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告任某經(jīng)濟損失62008.9元；三、駁回原告任某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4390元，減半收取2195元，由原告負(fù)擔(dān)600元，由被告于某、頊素紅負(fù)擔(dān)1595元，判決生效后五日內(nèi)交納。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)在案證實。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，冀Ａ×××××、冀ADZ43掛車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司投保交強險一份。上訴人人壽財險石家莊中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于傷殘賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)任某提交的租房合同、物業(yè)、居委會的證明，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費4390元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　靳建軍 代理審判員　　李　祥 代理審判員　　盧　亮

書記員：劉琨