任果立
梁占杰（河北中宇律師事務(wù)所）
石某某豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
高利超（河北冀華律師事務(wù)所）

原告任果立。
委托代理人:梁占杰，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告石某某豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:元氏縣井元路王全口村南。組織機(jī)構(gòu)代碼55767992-X。
法定代表人宋建良，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司，住所地:石某某市長安區(qū)方北路13號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼77278707-7。
負(fù)責(zé)人:李全勇，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:高利超，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告任果立與被告石某某豐泰汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱豐泰公司）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王世寧適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人梁占杰及被告平安保險(xiǎn)委托代理人高利超到庭參加訴訟。被告豐泰公司經(jīng)本院傳喚未當(dāng)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，神木縣公安局交通警察大隊(duì)新村中隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雙方都無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。按照法律規(guī)定原告的損失應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分，按照事故責(zé)任由被告平安保險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)對(duì)原告的車損數(shù)額有異議，但未在規(guī)定的期間內(nèi)提出重新鑒定，應(yīng)視為放棄權(quán)利，認(rèn)可原告的鑒定結(jié)論。在本次事故中，原告的損失有:（1）事故車輛施救費(fèi)20000元，雖被告對(duì)原告車輛施救費(fèi)發(fā)票數(shù)額認(rèn)為過高，但無反駁的證據(jù)，故本院對(duì)原告車輛的施救費(fèi)予以認(rèn)可；（2）原告車輛車損為90650元，有河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告為證，本院予以認(rèn)可。（3）公估費(fèi)5000元，是原告為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告負(fù)擔(dān)；由上可知，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)承擔(dān)的是:施救費(fèi)20000元＋車輛損失90650元＋公估費(fèi)5000元=115650元。被告豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)適用缺席判決。案件受理費(fèi)原告自愿負(fù)擔(dān)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予采納。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告任果立損失共計(jì)115650元。
二、駁回原告任果立的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元由原告任果立負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，神木縣公安局交通警察大隊(duì)新村中隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雙方都無異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。按照法律規(guī)定原告的損失應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分，按照事故責(zé)任由被告平安保險(xiǎn)在第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。被告平安保險(xiǎn)對(duì)原告的車損數(shù)額有異議，但未在規(guī)定的期間內(nèi)提出重新鑒定，應(yīng)視為放棄權(quán)利，認(rèn)可原告的鑒定結(jié)論。在本次事故中，原告的損失有:（1）事故車輛施救費(fèi)20000元，雖被告對(duì)原告車輛施救費(fèi)發(fā)票數(shù)額認(rèn)為過高，但無反駁的證據(jù)，故本院對(duì)原告車輛的施救費(fèi)予以認(rèn)可；（2）原告車輛車損為90650元，有河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告為證，本院予以認(rèn)可。（3）公估費(fèi)5000元，是原告為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告負(fù)擔(dān)；由上可知，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)承擔(dān)的是:施救費(fèi)20000元＋車輛損失90650元＋公估費(fèi)5000元=115650元。被告豐泰公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭，應(yīng)適用缺席判決。案件受理費(fèi)原告自愿負(fù)擔(dān)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予采納。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理交通事故賠償案件若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告任果立損失共計(jì)115650元。
二、駁回原告任果立的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元由原告任果立負(fù)擔(dān)。

審判長：王世寧

書記員：張正夫