原告：任林某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：陳佰華(原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省克東縣。

任林某向本院提出訴訟請求：1、判令孫某、楊某、李某某給付借款246,000.00元，利息152,520.00元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年10月2日孫某在任林某處借款246,000.00元，由楊某提供擔(dān)保，2013年11月24日李某某將楊某房照拿回，把李某某房照押在任林某處，要求三被告償還借款本金246,000.00元，利息152,520.00元，合計398,520.00元。孫某辯稱：我不同意任林某的訴訟請求，因為我只在2009年3月10日在任林某處借了100,000.00元，中間我還了24,000.00元利息，任林某起訴的246,000.00元是100,000.00元利滾利算出來的，而且我抽回的借據(jù)能證明246,000.00元是從100,000.00元本金如何利滾利到246,000.00元。楊某辯稱：2009年3月10日孫某在任林某處借款100,000.00元由我擔(dān)保，借據(jù)是我書寫的，借據(jù)上明確表示孫某用自家房屋抵押擔(dān)保，我的房照與本案無關(guān)，因?qū)O某外出打工，任林某和我找不到孫某，讓孫某出的借據(jù)246,000.00元，這里只有100,000.00元是本金，其余的都是利滾利，而且我的擔(dān)保時效已過了，我不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。李某某辯稱：楊某的房照押在任林某處與本案無關(guān)，是另外一個借貸關(guān)系，楊某因孩子出國需房照擔(dān)保，我出的保證書在任林某處換回楊某的房照，當(dāng)時，我不認(rèn)識孫某，我不可能給他擔(dān)保，任林某與孫某的借貸關(guān)系與我無關(guān)，我不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、孫某于2013年10月2日向任林某借款246,000.00元，后期利息152,520.00元，合計398,520.00元，孫某以位于克東縣克東鎮(zhèn)新農(nóng)行家屬樓113.09平方米自家房屋提供了抵押。2、楊某為孫某向任林某借款提供了保證，并用位于克東縣公安小區(qū)的自家房照以交給任林某的方式提供了抵押；3、2013年11月24日李某某將楊某擔(dān)保抵押在任林某處的房照暫時拿回由楊某使用，李某某保證書上寫明：“孫某借任林某款，楊某是擔(dān)保人，房照押在任林某手里，現(xiàn)李某某同意擔(dān)保將房照暫時拿回去用，在2013年12月20日前給送回，如出現(xiàn)意外，李某某負責(zé)”。李某某在保證人欄簽名。后楊某未還任林某該房照，楊某用該房照在他處借款抵押，楊某認(rèn)可該房屋當(dāng)時購買價格35萬元。以上事實，有雙方提供的借據(jù)（條）等證據(jù)為證，經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，能夠證明案件事實的成立。本院認(rèn)為，本案有四個爭議焦點：一、本案借款金額是多少。1、從落款日期為2013年10月2日的借據(jù)上看，該借款人為孫某，擔(dān)保人楊某，借款金額為246，000.00元。孫某和楊某均系完全民事行為能力人，其稱該借據(jù)系被脅迫書寫，但既未報警，也未提供其他證據(jù)證實，故本院對其稱被脅迫而出借據(jù)的抗辯理由不予認(rèn)定。2、對楊某和孫某向法庭舉證的僅自己書寫的而無對方確認(rèn)的所謂的“抽回的借據(jù)”來證明該借款系利滾利形成的抗辯理由，因任林某對楊某和孫某書寫的借條存有異議，尚不能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故其無法形成證據(jù)鏈，本院對其246，000.00元系利滾利形成的抗辯理由不予確認(rèn)。況且，雙方經(jīng)協(xié)商將不超過法定標(biāo)準(zhǔn)的利息計入本金，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額亦可認(rèn)定為后期借款本金，故本院對孫某、楊某主張該借款應(yīng)當(dāng)按照100，000.00元計算的抗辯理由不予采納。二、楊某是否提供了房屋抵押。從楊某和李某某共同向任林某借回房照的過程來看，能夠確認(rèn)任林某持有楊某的房照作為抵押。從李某某簽字的保證書內(nèi)容來看，“孫某借任林某款，楊某是擔(dān)保人，房照押在任林某手里，現(xiàn)李某某同意擔(dān)保將房照暫時拿回去用，楊某為此筆借款提供了擔(dān)保……”另從2013年11月24日的落款日期來看，在2013年10月2日的246，000.00元借款之后，其內(nèi)容表明楊某用自家房照為2013年10月2日的借款提供了抵押，只是沒有進行他權(quán)登記。楊某通過李某某擔(dān)保將房照取回抵押他人，造成任林某抵押權(quán)的損害；三、李某某是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。從第二點可以認(rèn)定楊某用自家房照為2013年10月2日的借款提供了抵押，李某某作為保證人將房照為楊某借回并保證承擔(dān)法律責(zé)任。楊某后將該房產(chǎn)抵押向他人借款并作了他權(quán)登記，導(dǎo)致任林某無法及時足額地實現(xiàn)債權(quán)，損害了債權(quán)人任林某的抵押權(quán)益，且該抵押物價值于當(dāng)時大于借款總數(shù)額，故李某某應(yīng)當(dāng)對其導(dǎo)致抵押權(quán)無法實現(xiàn)行為，進而導(dǎo)致任林某債權(quán)無法實現(xiàn)的法律后果承擔(dān)法律責(zé)任。四、訴訟時效問題。楊某雖主張擔(dān)保過期，從本案事實來看，借款人孫某借款后在外地三年多和任林某沒有聯(lián)系，任林某始終多次向擔(dān)保人楊某主張權(quán)益，況且楊某在2015年將抵押房產(chǎn)又抵押他人，導(dǎo)致任林某無法實現(xiàn)抵押優(yōu)先權(quán)，此后應(yīng)計算保證時效。故任林某權(quán)利主張并未超過訴訟時效。綜上，任林某、孫某之間借貸關(guān)系明確，除約定的“如有到期孫某無力償還，房權(quán)歸任林某所有”的流質(zhì)條款違反擔(dān)保法第四十條外，其他均符合法律規(guī)定。孫某應(yīng)依法及時償還246,000.00元借款及利息，楊某在擔(dān)保人處簽字系真實意思表示，應(yīng)當(dāng)為該筆債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。李某某因擔(dān)保將抵押物房照取回交由楊某，房照被楊某另行去他人處抵押借款，導(dǎo)致任林某抵押權(quán)益受損，且抵押物價值當(dāng)時大于借款總額，故李某某應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四第一款之規(guī)定，判決如下：
原告任林某與被告孫某、楊某、李某某民間借貸糾紛一案，本院原審作出（2016）黑0230民初1077號民事判決書，被告孫某、楊某、李某某不服判決上訴至齊齊哈爾市中級人民法院。齊齊哈爾市中級人民法院以程序違法為由以（2017）黑02民終878號裁定撤銷原判發(fā)回本院重審。本院于2017年6月9日立案后，依法適用普通程序另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告任林某、委托訴訟代理人陳佰華、被告孫某、楊某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還任林某借款本金246,000.00元，利息152,520.00元，合計人民幣398,520.00元；其他利息自2016年8月2日起以246,000.00元本金計算2分利給付原告至還清止；二、楊某、李某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7,277.80.00元、保全費2,512.60元，由被告孫某、楊某、李某某負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　張文君
審判員　　譚云峰
審判員　　李　峰

書記員：李海鷗