原告：任某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓育平，上海市丁孫黃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周戀，上海市丁孫黃律師事務(wù)所律師。
　　被告：柳紅銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。
　　被告：前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王韜，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐丹，女。
　　委托訴訟代理人：談宗，男。
　　被告：上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：韓洪濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐珊，女。
　　被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周賀，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告任某與被告柳紅銀機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法追加上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)一嗨公司)、前錦網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)(上海)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)前錦公司)、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)任公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)人保公司)作為被告參加本案訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某的委托訴訟代理人韓育平、被告前錦公司的委托訴訟代理人徐丹、被告一嗨公司的委托訴訟代理人唐珊、被告國(guó)任公司的委托訴訟代理人黃釗勛、被告人保公司的委托訴訟代理人周賀到庭參加訴訟，被告柳紅銀經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)審理終結(jié)。
　　原告任某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令由被告柳紅銀賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣15,517.85元、交通費(fèi)1,055元、律師費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)2,550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)29,880元；2.請(qǐng)求判令被告一嗨公司、前錦公司對(duì)被告柳紅銀的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；3.被告國(guó)任公司、人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年10月15日11時(shí)28分，原告乘坐案外人王某某駕駛的滬MTXXXX小客車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)浦東南路洪山路路口處停止時(shí)，被告柳紅銀駕駛的蘇ACXXXX小客車(chē)追尾停在前方的原告所在車(chē)輛。因?yàn)樽矒?，原告所在的?chē)輛又撞擊到了案外人秦某某駕駛的滬A3XXXX小客車(chē)，導(dǎo)致原告受傷。事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告柳紅銀負(fù)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因?yàn)檠勘蛔矒羟巴A山醫(yī)院進(jìn)行治療，后發(fā)現(xiàn)腰間盤(pán)突出，多次手術(shù)治療至2018年1月。被告前錦公司系被告柳紅銀的雇傭單位，被告一嗨公司系被告柳紅銀的實(shí)際用工單位。事發(fā)時(shí)被告柳紅銀履行的是職務(wù)行為。被告國(guó)任公司系三車(chē)事故中全責(zé)方被告柳紅銀駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)公司。被告人保公司系三車(chē)事故中無(wú)責(zé)方駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)公司?，F(xiàn)原告無(wú)法與被告協(xié)商一致，故起訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告柳紅銀未到庭應(yīng)訴，亦未提交證據(jù)材料。
　　被告前錦公司辯稱(chēng)，其作為勞務(wù)派遣公司，在派遣行為中無(wú)任何過(guò)錯(cuò)行為，因此要求本公司承擔(dān)賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。
　　被告一嗨公司辯稱(chēng)，認(rèn)可事發(fā)時(shí)被告柳紅銀系履行職務(wù)行為，事故發(fā)生期間肇事車(chē)輛在被告國(guó)任公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，無(wú)責(zé)車(chē)輛在被告人保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償。
　　被告國(guó)任公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)時(shí)肇事車(chē)輛在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告各項(xiàng)損失的意見(jiàn)如下：1醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)鑒定報(bào)告可以明顯看出原告的傷情是在原有疾病的基礎(chǔ)上產(chǎn)生，故其傷情產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在因果關(guān)系鑒定后進(jìn)行認(rèn)定或認(rèn)可承擔(dān)70%的費(fèi)用；交通費(fèi)，酌情認(rèn)可200元；律師費(fèi)、鑒定費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)范圍，故不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按30元/天計(jì)算，認(rèn)可70%的參與度；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，認(rèn)可70%的參與度；誤工費(fèi)，原告應(yīng)補(bǔ)充提交事發(fā)后的工資流水記錄，現(xiàn)有證據(jù)僅能證明原告事發(fā)前收入，事發(fā)后的實(shí)際損失沒(méi)有相關(guān)證明。
　　被告人保公司辯稱(chēng)，事故發(fā)生時(shí)涉案車(chē)輛在本公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)鑒定，原告的傷情與本次事故的直接因果關(guān)系不足，本公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2016年10月15日11時(shí)28分許，在上海市浦東新區(qū)浦東南路出洪山路東約120米處，被告柳紅銀駕駛的蘇ACXXXX小型客車(chē)與案外人王某某駕駛的滬MTXXXX小轎車(chē)、案外人秦某某駕駛的滬A3XXXX小轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成滬MTXXXX小轎車(chē)內(nèi)的乘客任某受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告柳紅銀承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，案外人王某某、秦某某無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)笾翉?fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,517.85元。為本案訴訟，原告支付律師費(fèi)3,000元。
　　被告柳紅銀系被告前錦公司派遣至被告一嗨公司工作，事發(fā)時(shí)其系履行職務(wù)行為。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行評(píng)定。2019年1月2日，該司法鑒定機(jī)構(gòu)出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人任某腰部等處交通傷的后遺癥尚未達(dá)到交通事故傷殘程度。傷后休息360-90日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)15日。”在分析說(shuō)明部分，有“……據(jù)此認(rèn)為，被鑒定人任某目前遺留的腰部活動(dòng)功能障礙與本次交通傷之間存在直接因果關(guān)系的依據(jù)不足，但尚不能完全排除本次交通傷可使其原有腰部疾病的癥狀(如腰部疼痛、下肢麻木等)顯現(xiàn)或加重”字樣。原告為此支付鑒定費(fèi)2,550元。
　　為證明自己的收入損失情況，原告提交上海東方報(bào)業(yè)有限公司出具的《證明》，內(nèi)容為：“任某(男，漢族，身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我單位正式職工，擔(dān)任房地產(chǎn)地產(chǎn)評(píng)論員職務(wù)，月收入10,000元人民幣整；在2016年10月15日至2018年3月30日期間，因發(fā)生交通事故受傷需要治療休養(yǎng)，未能完成相關(guān)負(fù)責(zé)工作，共計(jì)誤工約540天，根據(jù)本單位規(guī)定，扣發(fā)上述期間工資總計(jì)為(小寫(xiě)：180000)壹拾捌萬(wàn)元人民幣整?！痹嫣峤坏你y行流水明細(xì)清單顯示該卡2015年9月10日入賬6,329.66元、2015年10月10日入帳4,496.58元、2015年11月10日入賬4,979.66元、2015年12月10日入賬5,339.66元、2016年1月8日入賬7,229.66元、3,880元、2016年1月26日入賬45,000元(匯入方為案外人上海東杰廣告?zhèn)髅接邢薰?、2016年2月6日入賬4,496.58元、3,000元、2016年3月10日入賬4,979.66元、2016年4月8日入賬7,202.03元、2016年5月10日入賬4,466.80元、2016年6月8日入賬4,466.80元、2016年7月8日入賬7,184.03元、1,000元、2016年8月10日入賬5,488.43元、2016年10月10日入賬4,738.40元、2016年11月10日入賬5,510.03元、2016年12月9日入賬4,447.40元、2017年1月10日入賬4,447.40元、3,880元、2017年1月25日入賬5,000元、5,000元。
　　蘇ACXXXX小客車(chē)在被告國(guó)任公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為5萬(wàn)元(未含不計(jì)免賠)。滬A3XXXX車(chē)輛在被告人保公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。雖然本次事故發(fā)生之前原告即患有XXX疾病，但鑒定報(bào)告未完全排除本次交通傷使原告原有疾病顯現(xiàn)或加重的情況，故被告仍需對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本案中，經(jīng)交警認(rèn)定，被告柳紅銀承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，被告柳紅銀系被告前錦公司派遣至被告一嗨公司工作，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，其責(zé)任應(yīng)由被告一嗨公司承擔(dān)。故對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)由被告國(guó)任公司、人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分則由被告一嗨公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院對(duì)原告的合理?yè)p失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核定，原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,517.85元，原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為15,517.85元；2.誤工費(fèi)，原告提交的銀行流水明細(xì)顯示其事發(fā)后仍有收入，與上海東方報(bào)業(yè)有限公司出具的《證明》中所述扣發(fā)工資的情況顯然不符，故本院對(duì)上海東方報(bào)業(yè)有限公司出具的《證明》不予采信。根據(jù)原告所提交的銀行流水明細(xì)，2016年1月26日的45,000元系案外人上海東杰廣告?zhèn)髅接邢薰緟R入，該公司并非原告的用人單位，故本院無(wú)法認(rèn)定該45，000元系原告的工資收入。比較原告事發(fā)前后的工資收入，可見(jiàn)事發(fā)后原告的工資收入并無(wú)顯著減少，原告現(xiàn)主張誤工費(fèi)用，依據(jù)不足，本院難以支持；3.交通費(fèi)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)與其就診時(shí)間無(wú)法一一對(duì)應(yīng)，故其交通費(fèi)由本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情確定為300元；4.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)上海本地護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定確定的護(hù)理期，本院酌情確定原告的護(hù)理費(fèi)為1,200元；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)上海本地營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期，本院酌情確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為600元;6.律師費(fèi)，該費(fèi)用系原告為提升自身訴訟能力所支付的合理費(fèi)用，不屬原告因本次事故造成的直接損失，不屬保險(xiǎn)理賠范圍，原告主張的3,000元尚屬合理，本院依法予以支持。被告柳紅銀經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，依法可予缺席裁判。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任某醫(yī)療費(fèi)10,000元、交通費(fèi)272.27元、護(hù)理費(fèi)1,090.90元，合計(jì)11，363.17元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任某醫(yī)療費(fèi)1,000元、交通費(fèi)27.27元、護(hù)理費(fèi)109.10元，合計(jì)1,136.37元；
　　三、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告任某醫(yī)療費(fèi)4,517.85元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，合計(jì)5,117.85元的80%，即4,094.28元;
　　四、被告上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某醫(yī)療費(fèi)4,517.85元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元，合計(jì)5,117.85元的20%，即1,023.57元；
　　五、被告上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某律師費(fèi)3,000元；
　　六、駁回原告任某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,081元，減半收取計(jì)540.50元，由原告任某負(fù)擔(dān)383元，由被告上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司負(fù)擔(dān)157.50元。鑒定費(fèi)2,550元，由被告上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司負(fù)擔(dān)510元，由被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)負(fù)擔(dān)2,040元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　(此頁(yè)無(wú)正文)
　　

審判員：張倩晗

書(shū)記員：郁思昊