上訴人（原審原告）：任權。
委托訴訟代理人：王濤，黑龍江光大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
委托訴訟代理人：張倩。
委托訴訟代理人：李嘉偉，黑龍江思普瑞律師事務所律師。

上訴人任權因與被上訴人張某某租賃合同糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106民初459號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月4日受理后，依法組成合議庭，于同年2月22日公開開庭進行了審理。上訴人任權及其委托訴訟代理人王濤，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人張倩、李嘉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
任權上訴請求：撤銷（2016）黑8106民初459號民事判決，判令張某某賠償損失及承擔違約責任。事實和理由：任權與張某某簽訂的租賃合同成立并生效，因所租賃的車輛大垮存在裂紋，不能正常使用，導致任權兩次均未將車提走。張某某未按照合同約定提供車輛，應賠償相應損失及承擔違約責任。一審法院認定張某某不存在違約行為應屬錯誤。
張某某辯稱：任權未按合同約定履行支付剩余款項義務而未提車，并不是車存在問題不能使用而未提車，張某某不存在違約行為，不應賠償任權所主張的損失及違約金。一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回任權的上訴請求。
任權向一審法院起訴請求：要求張某某賠償損失9萬元，返還定金10萬元，并承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年初，趙某與朋友將現(xiàn)有的兩臺迪爾4630型噴藥機車以9.5萬元租給張某某。2016年3月25日，張某某將車轉租給任權，并簽訂租賃迪爾4630機車合同，租金為10.5萬元，押金3萬元，總計13.5萬元，簽訂合同后支付定金5萬元，待驗車完好后支付剩余款項8.5萬元。若任權違約定金作廢，機車存在故障由張某某負責維修，租期為自2016年4月至2016年9月10日。2016年4月6日，任權與內(nèi)蒙古牙克石市潤澤農(nóng)民專業(yè)合作社簽訂機車作業(yè)合同，并且雇傭劉某開車。2016年4月20日，任權去提車時發(fā)現(xiàn)機車大垮有裂紋，催張某某修理。2016年5月11日，再次去提車時仍沒修好，張某某并說短期內(nèi)無法修好。直至作業(yè)期結束，機車仍未修好，導致任權向內(nèi)蒙古牙克石市潤澤農(nóng)民專業(yè)合作社賠償損失8萬元，支付劉某工資0.8萬元整。發(fā)生提車費用0.2萬元。
一審法院認為,雙方于2016年3月25日簽訂合同后，雙方?jīng)]有到停車地點驗車，任權向張某某支付定金5萬元，雙方之間已構成定金合同法律關系。綜合上述分析，根據(jù)簽訂的合同存在瑕疵，沒有指定租賃迪爾4630機車的具體車牌號、發(fā)動機號、車架號、顏色等內(nèi)容，但任權提供的證人劉某、梁某當庭證實，與其二次去停車地提車，發(fā)現(xiàn)機車大垮有裂痕以及任權向證人劉某支付0.8萬元工資，張某某提供的證人趙某、鄒某、馮某當庭證實，有兩臺迪爾4630機車，可以任意選擇。任權提交的證據(jù)不足以證明張某某存在違約，故其訴訟請求不當，證據(jù)不足，不予支持。判決：駁回任權的訴訟請求。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，對當事人二審爭議的事實認定與一審認定事實一致。

本院認為：關于任權與張某某之間存在何種法律關系問題。一審法院認定雙方之間是因一方不履行合同義務，發(fā)生返還定金的糾紛，將案由認定為定金合同，雙方之間簽訂的是租賃合同，有關定金約定僅是租賃合同中條款之一，且任權不僅主張雙倍返還定金，還要求賠償損失，并不是依主合同向下的定金從合同主張權利，一審法院認定此案案由為定金合同糾紛應屬錯誤，此案案由應是租賃合同糾紛，給予糾正。任權辯解雙方簽訂的合同未生效理由不能成立，該租賃合同繼續(xù)履行已無實際意義，現(xiàn)給予解除。
關于任權主張張某某賠償損失及雙倍返還定金的問題。任權認為張某某未按照租賃合同約定時間將迪爾4630維修好，向其交付使用，導致任權與他人簽訂的合同未能履行造成相應損失理應由張某某賠償，及按照合同約定雙倍返還定金，一審法院認定張某某有兩臺迪爾4630機車，其中確實有一臺機車存在需要維修，但另一臺機車是完好可以使用的，雙方簽訂的租賃合中未明確約定特定某臺機車，可要求張某某交付另一臺機車履行雙方簽訂的租賃合同，任權主張張某某存在違約的實事證據(jù)不足，要求賠償損失及雙倍返還定金的上訴理由不能成立，一審法院已對此給予論述，對此不再展開贅述。但《中華人民共和國擔保法》第九十一條規(guī)定，定金數(shù)額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十一條規(guī)定，當事人約定的定金數(shù)額超過主合同標的額百分之二十的，超出的部分，人民法院不予支持。雙方簽訂的租賃合同總標的額為10.5萬元，定金數(shù)額應為2.1萬元，超出部分2.9萬元應予返還，一審法院判決駁回任權全全部訴訟請求應屬錯誤，給予糾正。
綜上，任權的部分上訴請求成立，應予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第九十一條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2016）黑8106民初459號民事判決；
二、被上訴人張某某于本判決生效后十日內(nèi)返還上訴人任權已給付超出定金20%部分的款項29,000.00元；
三、駁回上訴人任權的其他訴訟請求。
一審案件受理費4,100.00元，由任權負擔3,575.00元，張某某負擔525.00元。二審案件受理費4,100.00元，由任權負擔3,575.00元，張某某負擔525.00元。
本判決為終審判決。

審判長　張　繼 審判員　王耀華 審判員　李吉鳳

書記員：鄭闖