任某某
趙昀騰（北京博道律師事務(wù)所）
王冠華（北京博道律師事務(wù)所）
高某某
三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司
李振東
李俊
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部
李彥（河北軒逸律師事務(wù)所）

原告任某某。
委托代理人趙昀騰，北京市博道律師事務(wù)所律師。
委托代理人王冠華，北京市博道律師事務(wù)所律師
被告高某某。
被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司，住所地三河市高樓鎮(zhèn)北楊莊村，組織機(jī)構(gòu)代碼69347835-6。
法定代表人鄭寶華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李振東。
委托代理人李俊。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部，住所地三河市燕郊京哈路北、小胡莊商住樓，組織機(jī)構(gòu)代碼06047840-1。
負(fù)責(zé)人紀(jì)常猛，該公司經(jīng)理。
委托代理人李彥，河北軒逸律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告高某某、被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由審判員趙海洪適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托代理人趙昀騰和王冠華、被告高某某、被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司的委托代理人李俊、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部的委托代理人李彥到庭參加訴訟。本案在審理過(guò)程中，原告于2014年2月18日向本院提出傷殘等級(jí)、賠償指數(shù)及護(hù)理期限的鑒定申請(qǐng)，于2014年3月12日鑒定完畢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告高某某在從事雇傭活動(dòng)中駕駛被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，且負(fù)全部責(zé)任，故作為雇主的被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司所有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司按責(zé)賠償。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
原告任某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣208671.90元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120000元，余款88671.90元由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司賠償，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:任某某，開戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三河支行，賬號(hào):62×××76）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)672元，由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告高某某在從事雇傭活動(dòng)中駕駛被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司所有的車輛與原告發(fā)生交通事故，且負(fù)全部責(zé)任，故作為雇主的被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鑒于被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司所有的車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失先予賠償，不足部分由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司按責(zé)賠償。鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司按責(zé)賠償。原告的各項(xiàng)合理?yè)p失以本院查明和核實(shí)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

原告任某某的各項(xiàng)合理?yè)p失共計(jì)人民幣208671.90元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司三河支公司燕郊營(yíng)銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償120000元，余款88671.90元由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司賠償，于本判決生效后七日內(nèi)履行（付款方式:任某某，開戶行:中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三河支行，賬號(hào):62×××76）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)672元，由被告三河市興達(dá)開元建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長(zhǎng)：趙海洪

書記員：張薇