原告任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農民，現(xiàn)住青岡縣。
委托代理人車延豐，黑龍江鼎升律師事務所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司
法定代表人吳鑫華，職務經理。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務所律師。
委托代理人薛樹桉，綏化市北林區(qū)司法局大有法律服務所法律工作者。

原告任某某與被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。原告任某某委托代理人車延豐與被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司委托代理人段恩利、薛樹桉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某訴稱，2013年3月20日,原告任某某為其丈夫花中學在被告投保國壽福祿滿堂養(yǎng)老金保險（分紅型），原告繳納保費10,000.00元;2013年4月16日,原告任某某為其丈夫花中學在被告投保國壽康寧終身重大疾病保險（2012版），原告繳納保費19,749.00元。2014年1月7日中午,被保險人花中學在鄰居家玩麻將時，突然暈倒死亡。原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付。故原告提起訴訟，要求被告給付原告國壽福祿滿堂養(yǎng)老金保險（分紅型）保險金10,000.00元，國壽康寧終身重大疾病保險（2012版）保險金290,000.00元，訴訟費用由被告負擔。
被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司辯稱，對原告任某某為其丈夫花中學在被告投保的事實無異議，但原告及花中學在投保時未履行如實告知義務，投保前花中學患有糖尿病、乙型病毒性肝炎、上呼吸道感染、肺炎等多種疾病，并多次住院治療，依據(jù)《保險法》的相關規(guī)定，被告不承擔賠償責任。

本案爭議的焦點是：原告要求被告給付保險理賠款的請求是否有理。
原告任某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
1、拒絕給付保險金通知書一份，證實原告向被告申請理賠，被告拒絕賠付，證明被告怠于履行給付保險金的義務；
2、理賠申請受理單一份，證實被保險人花中學死亡后，原告向被告申請理賠的事實；
3、戶口注銷證明及證明三份，證實2014年1月7日，被保險人花中學突然死亡，死亡原因不詳，花中學死亡后土葬，花中學的繼承人等情況；
4、保險金所有權協(xié)議書一份，證實其他兩位繼承人花萌、花淇放棄繼承權，原告訴訟主體適格；
5、投保單兩份，證實2013年3月10日，原告為被保險人花中學在被告投保國壽福祿養(yǎng)老年金保險（分紅型），保險金額6,210.00元，保險期間31年，標準保費10,000.00元;2013年4月16日，原告為被保險人花中學在被告壽康寧終身重大疾病保險（2012版），保險金額290,000.00元，保險期間終身。證實原告依保單確定的權利義務關系向被告申請理賠。
被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)：
1、住院病歷六份，證實花中學投保前的兩份病歷和投保后的四份病歷，花中學投保前就患有糖尿病、乙型病毒性肝炎、上呼吸道感染、肺炎、低鉀血癥，心肌梗死等病，做過心導管治療手術和冠脈支架植入術，長期大量吸煙、飲酒，平時健康狀況較差，投保后四次住院，均未治愈；
2、中國人壽保險股份有限公司保險合同兩份，證實原、被告簽訂的保險合同合法有效，原告與丈夫花中學在保險合同告知事項等處，故意不履行如實告知義務，隱瞞疾病。合同上的簽名系花中學、任某某親筆簽字，證明原告夫婦對保險合同內容已了解和認可；
3、證明兩份及戶口注銷證明一份，證實2014年1月7日花中學死亡，花中學的死亡與其患有多種疾病有直接的因果關系；
4、張海林調查筆錄一份，證實原告提供保險合同的銷售人員為張海林，保險合同經花中學同意簽字確認，但花中學投保時未履行如實告知義務，業(yè)務員張海林已如實向原告及其丈夫履行如實告知義務，花中學夫妻確認的事實；
5、任某某調查筆錄兩份，證實任某某稱投保時沒有告知既往病史，不知道有病需要告知，不是有意想隱瞞，不知道欺瞞的后果，夫妻兩人一起辦理投保的事實；
6、理賠申請受理單、拒絕給付保險金通知各一份，證實原告向被告申請理賠，被告拒賠。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質證：
被告對原告提供的拒絕給付保險金通知書、理賠申請受理單戶口注銷證明及證明、保險金所有權協(xié)議書、投保單的真實性均無異議。
原告對被告提供的住院病歷的真實性無異議，對證明目的有異議，病歷證實不了花中學的死亡與上述疾病有關;對中國人壽保險股份有限公司保險合同真實性無異議，對證明目的有異議，證實不了原告及花中學在告知事項等處故意不履行告知義務不客觀，也不存在，保險銷售人員張海林多次去原告家，動員投保，只講收益事實，就相關責任免除條款未向原告及花中學進行告知;對兩份證明及戶口注銷證明的真實性均無異議，對證明目的有異議，證實不了花中學死亡的原因與病歷中的疾病有關;對張海林調查筆錄部分內容有異議，張海林在投保時未向花中學及原告進行詢問，只是讓其簽字，且張海林系被告單位業(yè)務員，與被告有利害關系;對任某某調查筆錄有異議，筆錄的制作均是被告單方事先制作的，被告公司業(yè)務員張海林只是從收益的角度進行講解，未對保險免責條款及風險進行說明，現(xiàn)被告稱原告及花中學未履行告知義務，不符合客觀事實;對理賠申請受理單、拒絕給付保險金通知的真實性無異議，對證明目的有異議，原告及花中學在投保時，被告并未要求投保人如實告知。
根據(jù)雙方當事人的質證意見，本院綜合審查認證如下：
原告提供的拒絕給付保險金通知書、理賠申請受理單戶口注銷證明及證明、保險金所有權協(xié)議書、投保單，本院予以確認。
被告提供的住院病歷、中國人壽保險股份有限公司保險合同、兩份證明及戶口注銷證明、理賠申請受理單、拒絕給付保險金通知，原告對真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認。張海林系被告保險推銷員，與被告有利害關系，本院對張海林調查筆錄不予采信；任某某調查筆錄系被告單方制作，雖有原告簽名，但不能證實是原告的真實意思表示，且原告有異議，本院不予采信。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下：
原告任某某夫婦與被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司的保險推銷員張海林系同村村民，經張海林多次推銷，2013年3月10日，原告任某某為其丈夫即被保險人花中學在被告投保國壽福祿養(yǎng)老年金保險（分紅型），保險金額6,210.00元，保險期間31年，原告繳納標準保費10,000.00元;2013年4月16日，原告為被保險人花中學在被告投保國壽康寧終身重大疾病保險（2012版），保險金額290,000.00元，保險期間終身，原告繳納保費19,749.00元。2014年1月7日中午，被保險人花中學在鄰居家玩麻將時，突然暈倒死亡，死亡原因不詳。花中學繼承人有妻子任某某、女兒花萌、花淇，花萌、花淇放棄繼承權。原告申請被告理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告給付理賠款300,000.00元，并承擔訴訟費用。庭審中，被告以投保時原告及被保險人未履行如實告知義務，系帶病投保，屬于免責范圍為由，不同意賠償。經本院調解未果。
本院認為，原告任某某為被保險人花中學與被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司簽訂國壽福祿養(yǎng)老年金保險（分紅型）、國壽康寧終身重大疾病保險（2012版），符合《中華人民共和國保險法》第十條一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同合法有效。原告任某某按約定交納保費,依照《中華人民共和國保險法》第十四條“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”的規(guī)定，被保險人花中學在保險期間內死亡，符合被告理賠范圍，被告應按保險合同約定的國壽福祿養(yǎng)老年金保險（分紅型）標準保費10,000.00元及國壽康寧終身重大疾病保險（2012版）保險金額290,000.00元予以理賠。故原告訴訟請求有理，應予支持。被告在簽訂保險合同時未對被保險人進行體檢，保險推銷員只是讓原告和被保險人在格式合同上簽字，應視為對被保險人健康狀況的默認，并允許被保險人投保。被告未能提供證據(jù)證明被保險人投保前所患疾病是其致死原因，依照《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第四條“投保人未如實告知的事項與保險事故發(fā)生不具有因果關系，保險人主張不承擔賠償或者給付保險金責任的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，被告辯解原告及被保險人未履行如實告知義務、帶病投保的理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（二）》第四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司給付原告任某某保險理賠款300,000.00元。此款于本判決生效后五日內一次性付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5,800.00元，減半收取2,900.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司綏化分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 趙國武

書記員： 王曉南