任某某
韓毅（加格達(dá)奇區(qū)衛(wèi)東法律服務(wù)所）
大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局
叢府君（黑龍江叢府君律師事務(wù)所）
大興安嶺中心商城有限責(zé)任公司
陳學(xué)敏

上訴人（原審原告）任某某。
委托代理人韓毅，加格達(dá)奇區(qū)衛(wèi)東法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)人民路。
法定代表人李建鐸，職務(wù)局長(zhǎng)。
委托代理人叢府君，黑龍江叢府君律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）大興安嶺中心商城有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達(dá)奇區(qū)勝利路6號(hào)。
法定代表人尤世路，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳學(xué)敏。
上訴人任某某與上訴人大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局、被上訴人大興安嶺中心商城有限責(zé)任公司因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服加格達(dá)奇區(qū)人民法院（2014）加民初字第573號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人任某某的委托代理人韓毅、上訴人大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局的委托代理人叢府君、被上訴人大興安嶺中心商城有限責(zé)任公司的委托代理人陳學(xué)敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案在發(fā)回重審之后，大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處正處于企業(yè)改制過程中。大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處作為大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局的分支機(jī)構(gòu)，與供熱管理處有關(guān)的民事糾紛應(yīng)由大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局負(fù)責(zé)處理。故原審法院將被告大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處變更為大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局并無不當(dāng)。大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處作為供熱設(shè)施的所有者和使用者，對(duì)供熱管道井內(nèi)的管線發(fā)生爆裂給任某某造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。大興安嶺中心商城有限責(zé)任公司雖與大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處簽訂了城市非居民供用熱合同，但是發(fā)生爆裂管道的部位位于公共部位，中心商城對(duì)于供熱管道爆裂沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)上訴人任某某、上訴人地區(qū)電業(yè)局要求中心商城承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于上訴人任某某主張的服裝損失以及清洗費(fèi)用，由于其并不能出示充分的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其主張的服裝損失以及清洗費(fèi)用不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5285.00元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)4200.00元，大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局負(fù)擔(dān)1085.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案在發(fā)回重審之后，大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處正處于企業(yè)改制過程中。大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處作為大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局的分支機(jī)構(gòu)，與供熱管理處有關(guān)的民事糾紛應(yīng)由大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局負(fù)責(zé)處理。故原審法院將被告大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處變更為大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局并無不當(dāng)。大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處作為供熱設(shè)施的所有者和使用者，對(duì)供熱管道井內(nèi)的管線發(fā)生爆裂給任某某造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。大興安嶺中心商城有限責(zé)任公司雖與大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局供熱管理處簽訂了城市非居民供用熱合同，但是發(fā)生爆裂管道的部位位于公共部位，中心商城對(duì)于供熱管道爆裂沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)上訴人任某某、上訴人地區(qū)電業(yè)局要求中心商城承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)于上訴人任某某主張的服裝損失以及清洗費(fèi)用，由于其并不能出示充分的證據(jù)證實(shí)，故對(duì)其主張的服裝損失以及清洗費(fèi)用不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5285.00元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)4200.00元，大興安嶺地區(qū)電力工業(yè)局負(fù)擔(dān)1085.00元。

審判長(zhǎng)：張甲平
審判員：鄒麗平
審判員：牟靜豐

書記員：馮志超