原告：任某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張北縣。委托訴訟代理人:李君，張北縣法律援助中心法律工作者。委托訴訟代理人：閻建玲，張北縣法律援助中心法律工作者。被告：張北縣新綠種業(yè)，住所地張北鎮(zhèn)張庫大道。經(jīng)營者：張洪亮。委托訴訟代理人：郭振海，河北國器律師事務(wù)所律師。

任某有向本院提出訴訟請求：1、請求被告賠付原告因其出售的種子質(zhì)量問題造成的經(jīng)濟(jì)損失78720元；2、被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2017年4月，原告從被告處購買“耐寒優(yōu)秀”西蘭花種子1包，種植24畝。同年7月，成熟后的西蘭花花球紫色畸形，嚴(yán)重出現(xiàn)質(zhì)量問題。事后，經(jīng)張北縣種子管理站農(nóng)作物種苗質(zhì)量糾紛田間現(xiàn)場檢測，被告所出售的西蘭花種子非“耐寒優(yōu)秀”品種，后經(jīng)張北縣物價局價格認(rèn)證中心認(rèn)定，基準(zhǔn)日的市場價格為3280元/畝。事情發(fā)生后，被告一直沒有給予相應(yīng)的賠償，無奈之下提起訴訟，懇請支持。新綠種業(yè)辯稱，種子站作為行政機(jī)構(gòu)，可以委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)鑒定，但此案中的鑒定機(jī)構(gòu)不具備資質(zhì)，檢材提取不合法；關(guān)于實際損失，種植的面積及未出售西蘭花的數(shù)量等都不清楚，實際損失無法計算。物價鑒定中心的鑒定結(jié)果是假設(shè)了絕收的情形，而原告并未舉證土地絕收。當(dāng)時原告的證據(jù)沒有做證據(jù)保全，其證據(jù)瑕疵，不能證明原告的證明目的，要求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，法庭組織雙方對證據(jù)進(jìn)行了交換及質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年3月27日原告任某有到張洪亮經(jīng)營的新綠種業(yè)門市部購買了1包西蘭花籽，每包10萬粒種子，單價一包9700元。張洪亮的此批西蘭花種子是從山東青島平度第一次進(jìn)貨，品種為“耐寒優(yōu)秀”。隨后原告任某有將籽子種入饅頭營鄉(xiāng)黑麻胡村承包的土地中，同年7月成熟的西蘭花花根為紫色，形態(tài)異常。后原告向被告反映情況，被告咨詢廠家，公司回復(fù)意見為由于天氣氣候問題，種子出現(xiàn)的情況為正常。后因西蘭花花色及形態(tài)無法正常銷售，原告向張北縣農(nóng)牧局報案，張北縣農(nóng)牧局向張北縣物價局價格認(rèn)證中心委托鑒定，張北縣物價局價格認(rèn)證中心2017年10月13日作出張北價認(rèn)（2017）59號價格認(rèn)定結(jié)論書，結(jié)論為：價格認(rèn)定標(biāo)的于價格認(rèn)定基準(zhǔn)日的市場價格為3280元。2017年8月1日原告向張北縣種子管理站申請鑒定，張北縣種子管理站于2017年8月13日作出《田間現(xiàn)場鑒定報告》，鑒定結(jié)論為：通過田間現(xiàn)場鑒別和調(diào)查結(jié)果分析，專家組一致認(rèn)為，待鑒定的品種的葉色、花球形狀、花球頂部距地面高度、蕾粒大小是否均勻、花球色澤等特性與對照品種存在顯著差異，待鑒定的青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”品種。另查明，張洪亮于2006年4月17日注冊了張北縣新綠種業(yè)，類型為個體工商戶，經(jīng)營范圍是農(nóng)藥、農(nóng)膜、化肥、種子（不再分裝的種子）。
原告任某有與被告張北縣新綠種業(yè)（以下簡稱：新綠種業(yè)）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某有委托訴訟代理人李君、閻建玲和被告的經(jīng)營者張洪亮及委托訴訟代理人郭振海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告購買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償；屬于出售種子的經(jīng)營者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營者追償。現(xiàn)被告作為銷售者，銷售假種子給原告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告的購種價款及損失。原告主張被告賠償損失，提供了饅頭營鄉(xiāng)黑麻胡村村委會的證明，證明其承包了24畝的土地種植了西蘭花，幾乎絕產(chǎn)，被告不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，原告種植成熟后的西蘭花應(yīng)當(dāng)經(jīng)相關(guān)部門對土地畝數(shù)現(xiàn)場鑒定，村委會的證明，不足以證明其種子實際種植的畝數(shù)，原告未能提供實際2017年原告種植成熟后的西蘭花的畝數(shù)，且西蘭花品種不同，但非絕收，作為土地種植者應(yīng)當(dāng)為減少損失而部分售出，售出的西蘭花的價值原告未提供，便很難計算其實際損失的數(shù)額。因此，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，證據(jù)不足，不予支持。綜上所述，被告出售假種子，應(yīng)當(dāng)賠償原告購買的種子款，1包共計9700元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十二條、第四十三條、第四十四條，《中華人民共和國種子法》第四十一條、第四十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張北縣新綠種業(yè)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某有的種子款9700元；二、駁回原告任某有的其他訴訟請求。如未按本判決指定期間履行義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1768元，減半收取計884元，由被告負(fù)擔(dān)；原告預(yù)交的案件受理費884元予以退還。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　李亞南

書記員：趙小娟