任春曉
司榮濤（黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所）
任國(guó)峰
趙長(zhǎng)發(fā)
井春杰（黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所）

申請(qǐng)執(zhí)行人任春曉，女，漢族。
委托代理人司榮濤，黑龍江國(guó)盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人任國(guó)峰，男，漢族，干部。
被執(zhí)行人（異議申請(qǐng)人）趙長(zhǎng)發(fā)，男，漢族，干部。
委托代理人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。

本院在執(zhí)行任春曉申請(qǐng)執(zhí)行趙長(zhǎng)發(fā)（2014）林商初字第75號(hào)民間借貸糾紛一案中，被執(zhí)行人（異議申請(qǐng)人）趙長(zhǎng)發(fā)于2015年6月12日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議，本院受理后，依法進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
被執(zhí)行人（異議申請(qǐng)人）趙長(zhǎng)發(fā)稱，異議人所承包牡丹江至蓮花線路黑C05773客車的營(yíng)運(yùn)線路不能轉(zhuǎn)讓，客運(yùn)線路經(jīng)營(yíng)權(quán)歸國(guó)家所有，任何人單位無(wú)權(quán)予以確認(rèn)權(quán)利，更無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓或變更其權(quán)利，異議人與任春曉之間尚有未支付的欠款僅為13.5萬(wàn)元本金，因此，對(duì)超過(guò)欠款金額不應(yīng)采取任何強(qiáng)制執(zhí)行措施。異議人有其他財(cái)產(chǎn)，黑C05773客車并不是唯一的財(cái)產(chǎn)，異議人欠的錢并不是車輛及運(yùn)營(yíng)權(quán)，而在訴訟中也沒(méi)有主張對(duì)客車的優(yōu)先受償權(quán)，因此異議人在有其他財(cái)產(chǎn)的情況下不能執(zhí)行此車輛及運(yùn)營(yíng)權(quán)。不應(yīng)將福田牌黑C05773號(hào)車輛予以評(píng)估。海價(jià)民鑒（2015）第1號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)沒(méi)有做出真正的市場(chǎng)價(jià)值，不能予以拍賣，評(píng)估值40萬(wàn)元說(shuō)明有人為操作之嫌。福田牌黑C05773號(hào)車承包經(jīng)營(yíng)的是二個(gè)時(shí)點(diǎn)，當(dāng)時(shí)異議人辦理此二個(gè)時(shí)點(diǎn)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)就是100萬(wàn)元，一個(gè)時(shí)點(diǎn)是50萬(wàn)元，價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)沒(méi)有尊重事實(shí)評(píng)估，不能據(jù)此予以執(zhí)行，鑒定機(jī)構(gòu)人員均沒(méi)有提供資質(zhì)證明，不能證明其鑒定意見(jiàn)為合法。綜上，請(qǐng)求解除異議人所有的黑C05773號(hào)客車查封。并終結(jié)對(duì)黑C05773號(hào)客車的執(zhí)行，異議人愿用其他財(cái)產(chǎn)償還任春曉實(shí)際借款，以維護(hù)異議人的合法權(quán)益。
本院認(rèn)為，被執(zhí)行人（異議申請(qǐng)人）趙長(zhǎng)發(fā)未主動(dòng)履行給付義務(wù)，對(duì)其所有的福田牌黑C05773號(hào)客車及客運(yùn)線路承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)依法進(jìn)行評(píng)估、拍賣，獲價(jià)款償還其債務(wù)，符合法律規(guī)定。被執(zhí)行人異議主張的理由混淆客運(yùn)線路承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和客運(yùn)線路營(yíng)運(yùn)權(quán)的區(qū)別，對(duì)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)及人員應(yīng)另行主張權(quán)利，提供有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行尚未主動(dòng)申請(qǐng)及交付標(biāo)的物，故其異議理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回被執(zhí)行人（異議申請(qǐng)人）趙長(zhǎng)發(fā)提出的異議請(qǐng)求。
如不服本裁定，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，被執(zhí)行人（異議申請(qǐng)人）趙長(zhǎng)發(fā)未主動(dòng)履行給付義務(wù)，對(duì)其所有的福田牌黑C05773號(hào)客車及客運(yùn)線路承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)依法進(jìn)行評(píng)估、拍賣，獲價(jià)款償還其債務(wù)，符合法律規(guī)定。被執(zhí)行人異議主張的理由混淆客運(yùn)線路承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和客運(yùn)線路營(yíng)運(yùn)權(quán)的區(qū)別，對(duì)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)及人員應(yīng)另行主張權(quán)利，提供有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行尚未主動(dòng)申請(qǐng)及交付標(biāo)的物，故其異議理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回被執(zhí)行人（異議申請(qǐng)人）趙長(zhǎng)發(fā)提出的異議請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：張守業(yè)
審判員：孟凡飛
審判員：徐升慧

書(shū)記員：高蕊