上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊門市沙洋縣。
委托訴訟代理人：姚濤，湖北雙燕律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800880116692J。
負責人：文雷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張瓊，湖北新天律師事務所律師。
委托訴訟代理人：董松梅，湖北新天律師事務所律師。

上訴人任某某因與被上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保公司）保險合同糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院于2018年8月8日作出的（2018）鄂0804民初529號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年11月2日立案后，依法組成合議庭，于2018年11月29日公開開庭審理了本案。上訴人任某某及其委托訴訟代理人姚濤，被上訴人中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司的委托訴訟代理人董松梅到庭參加訴訟。雙方均不同意調解。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。

一審法院認為，本案的爭議焦點在于在無法查明保險事故的原因、性質的情形下，作為保險人的財保公司能否不承擔保險責任。任某某主張，本案系因交通事故引發(fā)的保險合同糾紛，保險事故的原因、性質就是交通事故，若財保公司主張免除自己的保險責任就應當就其免責事由承擔舉證責任。只要財保公司不能舉證證明損害是由任某某故意造成的，財保公司就應當賠付。財保公司抗辯，任某某有義務向財保公司提供證據(jù)證明保險事故發(fā)生的原因、性質、損失程度，任某某并未舉證證明交通事故發(fā)生的原因，保險事故的性質、原因不明，財保公司不應承擔保險責任。
保險事故的性質、原因直接關系到保險人的保險責任?！吨腥A人民共和國保險法》第十六條第七款規(guī)定：“保險事故是指保險合同約定的保險責任范圍內的事故?！睋Q言之，保險事故是保險人依保險契約所負責任之事由，亦即保險人應負擔之危險。因此，保險法苛以投保人、被保險人或者受益人在出險后負有及時通知保險人的義務，其根本目的在于讓保險人及時確認是否發(fā)生了保險事故。對于因交通事故引發(fā)的保險事故，交通事故并不等同于保險事故，任某某有義務舉證證明該起交通事故引發(fā)的就是一起保險事故。因此，任某某須有證據(jù)證明交通事故發(fā)生的原因，包括事故車輛的駕駛員是誰、駕駛員有無駕駛證資格、駕駛員有無禁止駕駛的法定情形等等，從而確定該交通事故是否屬于保險合同約定的保險責任范圍內的事故。現(xiàn)任某某只舉證證明被保險的車輛受損的事實，并未舉證證明被保險的車輛受損的原因，并且原因無法查明可歸責于任某某未及時向交警部門報警或者駕駛員擅自離開事故現(xiàn)場。在此種情形下，若人民法院判令保險人承擔保險責任，則明顯違背了法的正義價值，有悖法的指引作用并可能引發(fā)道德風險。從舉證責任講，是否發(fā)生了保險事故應由任某某負舉證責任。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！比文衬骋蜃C據(jù)不足，則須由其對自己的主張承擔舉證不能的法律后果。故財保公司的抗辯成立，對任某某的訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十六條第七款、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回原告任某某的訴訟請求。案件受理費758元，由原告任某某負擔。

審判長 丁俊蓉
審判員 吳瓊
審判員 魯瓊麗

書記員： 陳婷婷