原告任某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住石家莊市振崗路龍崗東區(qū)。
委托代理人司璟輝,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系原告之子,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人陳斌夕,河北柏輝律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
被告任二有,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住鹿泉區(qū)。
委托代理人任建輝,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系被告之子,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張立輝,河北邦友律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為一般代理。
原告任某某與被告任二有為物權(quán)保護(hù)糾紛一案,本院受理后依法由審判員封春花獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴求:1、請(qǐng)求法院判令被告停止侵害、排除妨礙、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10000元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明:原告任某某父親任煥榮與被告父親任煥德系親弟兄,二人的老宅在鹿泉區(qū)小宋樓村。雙方為前后鄰居,原被告曾簽訂了一份“宅基地調(diào)換協(xié)議”:“甲乙雙方本為親叔伯姐妹們,宅基地前后鄰居,任某某在前、任二有在后,為了方便工作和生活,甲乙雙方通過(guò)協(xié)商,同意前后宅基地作一調(diào)換,即任二有在前、任某某在后,空口無(wú)憑、立字為證。日期一九八九年十二月一日,”有任二有、任某某和中人任某3、李某簽字按手印。后雙方的地方進(jìn)行了更換。2010年被告將其獲集建(88)字第099-0521號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證交付原告,經(jīng)原被告協(xié)商,原告又給付被告10萬(wàn)元補(bǔ)償款。后原告在互換后的宅基地上拆舊建新,被告予以干涉,致使原告造成施工費(fèi)損失約8100元、水泥、鋼筋等材料部分不能再用,造成了部分損失。上述事實(shí)有原告提交的“宅基地調(diào)換協(xié)議”、任二有獲集建(88)字第099-0521號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證、1989年6月原告姐弟四人所立字據(jù)一份、2011年2月20日高紅玉、高守義證明以及本院2016年11月24日、25日對(duì)兩位證人核實(shí)的詢問(wèn)筆錄、2016年11月10日施工人員某證明材料、2016年11月16日孫鳳賢、司素岐證明材料、照片6張。以及被告提交的1988年、1991年兩份宅基地登記表為證。
本院認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定:“依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同?!钡诹畻l規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?!痹桓婧炗喌摹罢卣{(diào)換協(xié)議”有雙方簽字系雙方真實(shí)意思表示,且雙方具有民事行為能力,該協(xié)議為有效協(xié)議,且已履行,被告已將自己的宅基地和使用證交付原告,并已收原告宅基地補(bǔ)償金10萬(wàn)元?!吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定:當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。原被告雖未到土地部門(mén)辦理變更登記手續(xù),但不影響“宅基地調(diào)換協(xié)議”的效力。故原告對(duì)其持有任二有的獲集建(88)字第099-0521號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證登記的宅基地及地上附著物擁有使用權(quán)和所有權(quán),原告在此宅基地上建筑翻蓋房屋,他人不應(yīng)干涉,故被告也不得干涉原告在其宅基地適用范圍內(nèi)施工。因被告干涉原告施工,給原告造成的施工費(fèi)、材料等損失,因原告提交的證人未到庭作證,本院不予支持。原告提供的證人任某2、任某1和被告提供的證人任某3、李某均與原被告有親屬關(guān)系,具有利害關(guān)系,其證言不能完全作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。故依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條以及《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、六十條以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條之規(guī)定判決如下:
被告任二有不得干涉原告在獲集建(88)字第099-0521號(hào)集體土地建設(shè)用地使用證登記的宅基地適用范圍內(nèi)施工并立即停止侵害、排除施工妨礙。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)25元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。
審判員 封春花
書(shū)記員:馬樹(shù)斌
你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填
成為第一個(gè)評(píng)論者