任某
黃智剛（黑龍江樺南律師事務(wù)所）
樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司
戴俊峰（樺南縣法律援助中心）
安鳳雷
王偉

原告任某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人黃智剛，黑龍江樺南律師事務(wù)所律師。
被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人辛月和，該公司總經(jīng)理。
被告安鳳雷，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王偉，樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司員工。
二被告共同委托代理人戴俊峰，樺南縣法律援助中心律師。
原告任某與被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下稱(chēng)鑫隆公司）、安風(fēng)雷房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2013年12月20日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任某及委托代理人黃智剛與二被告委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告安鳳雷與原告簽訂的協(xié)議上雖然加蓋了“樺南縣奧林新村拆遷安置辦公室”的印章，但該機(jī)構(gòu)未在工商管理部門(mén)登記，其不具備訴訟主體資格，應(yīng)屬被告安鳳雷的個(gè)人行為。被告鑫隆公司在給原告出具的回遷確認(rèn)單上蓋章的行為表明，其對(duì)被告安鳳雷的行為進(jìn)行了追認(rèn)。故原、被告簽訂的動(dòng)遷安置協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告負(fù)有按合同約定全面履行的義務(wù)，其關(guān)于應(yīng)按原告原動(dòng)遷房屋面積“拆一還一”的比例回遷的抗辯理由因缺乏合同依據(jù)而不能成立。雙方按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定以特定的房屋對(duì)原告予以補(bǔ)償安置，但被告遲延履行合同構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)予支持。被告收取原告的3萬(wàn)元入戶費(fèi)辯稱(chēng)已返還，以及其關(guān)于原告已同意按確認(rèn)單記載的事項(xiàng)回遷的抗辯理由，因均未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、四十四條、六十條、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告安鳳雷按房屋拆遷安置補(bǔ)償合同約定給原告任某回遷A15號(hào)樓三單元三樓東戶82.73平方米住宅樓一處（勝利街主干道洗車(chē)場(chǎng)東斜對(duì)約100米處第二棟樓號(hào)），與本單元一層并列連接的每個(gè)面積不少于20平方米的車(chē)庫(kù)三個(gè)。如二被告不能給原告回遷，按該地段房屋市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估作價(jià)賠償。
二、被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告安鳳雷自2012年1月30日起每日按50元標(biāo)準(zhǔn)賠償原告任某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算至上款房屋交付時(shí)止。二被告返還收取原告的入戶費(fèi)30000元。
三、被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告安鳳雷在房屋回遷后一個(gè)月內(nèi)給原告出具辦理房屋所有權(quán)證的相關(guān)手續(xù)，如逾期每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償違約金。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)10350元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告安鳳雷與原告簽訂的協(xié)議上雖然加蓋了“樺南縣奧林新村拆遷安置辦公室”的印章，但該機(jī)構(gòu)未在工商管理部門(mén)登記，其不具備訴訟主體資格，應(yīng)屬被告安鳳雷的個(gè)人行為。被告鑫隆公司在給原告出具的回遷確認(rèn)單上蓋章的行為表明，其對(duì)被告安鳳雷的行為進(jìn)行了追認(rèn)。故原、被告簽訂的動(dòng)遷安置協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。被告負(fù)有按合同約定全面履行的義務(wù)，其關(guān)于應(yīng)按原告原動(dòng)遷房屋面積“拆一還一”的比例回遷的抗辯理由因缺乏合同依據(jù)而不能成立。雙方按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定以特定的房屋對(duì)原告予以補(bǔ)償安置，但被告遲延履行合同構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告要求按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)予支持。被告收取原告的3萬(wàn)元入戶費(fèi)辯稱(chēng)已返還，以及其關(guān)于原告已同意按確認(rèn)單記載的事項(xiàng)回遷的抗辯理由，因均未提供證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十二條 ?、四十四條、六十條、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》六十四條、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告安鳳雷按房屋拆遷安置補(bǔ)償合同約定給原告任某回遷A15號(hào)樓三單元三樓東戶82.73平方米住宅樓一處（勝利街主干道洗車(chē)場(chǎng)東斜對(duì)約100米處第二棟樓號(hào)），與本單元一層并列連接的每個(gè)面積不少于20平方米的車(chē)庫(kù)三個(gè)。如二被告不能給原告回遷，按該地段房屋市場(chǎng)價(jià)格評(píng)估作價(jià)賠償。
二、被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告安鳳雷自2012年1月30日起每日按50元標(biāo)準(zhǔn)賠償原告任某經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算至上款房屋交付時(shí)止。二被告返還收取原告的入戶費(fèi)30000元。
三、被告樺南縣鑫隆房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司、被告安鳳雷在房屋回遷后一個(gè)月內(nèi)給原告出具辦理房屋所有權(quán)證的相關(guān)手續(xù)，如逾期每天按30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償違約金。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)10350元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李天民
審判員：里芊爍
審判員：吳玉海

書(shū)記員：劉忠玲