原告任志彬，男，漢族，1977年10月16日生，住邢臺(tái)市橋西區(qū)，
委托代理張青海，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告河北壹州食品有限公司，地址趙縣梨區(qū)開(kāi)發(fā)區(qū)(姚家莊村南)。
法定代表人姚志永，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙進(jìn)峰，男，1982年5月13日生，漢族，住趙縣，該公司員工。

原告任志彬與被告河北壹州食品有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案本院受理后依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任志彬及其委托代理人張青海，被告河北壹州食品有限公司的委托代理人趙進(jìn)峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴訟請(qǐng)求：一、依法解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、判令被告向原告支付因違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金3000元。三、判令被告向原告支付因建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資24000元。四、判令被告向原告支付在工作期間產(chǎn)生的費(fèi)用5500元。五、判令被告向原告支付未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)造成的損失5000元。
事實(shí)和理由：原告于2016年8月31日向趙縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁，該委于2016年10月31日做出趙人勞仲案【2016】第32號(hào)仲裁裁決書，原告認(rèn)為該裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決不符合法律規(guī)定，有失公平，公正，理由如下：一、原、被告雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在仲裁庭審時(shí)，原告向仲裁庭出示了被告的業(yè)務(wù)人員管理制度及薪資標(biāo)準(zhǔn)、原告的工作報(bào)崗截圖、被告拖欠工資及費(fèi)用的電話錄音、工資發(fā)放銀行明細(xì)等證據(jù)，盡管雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，但這些證據(jù)能夠證明原、被告雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系及拖欠工資和費(fèi)用的事實(shí)。二、原告的雙倍工資及經(jīng)濟(jì)賠償金應(yīng)該得到支持。原告于2016年3月16日應(yīng)聘在被告處從事區(qū)域銷售工作，被告承諾月工資3000元，另按銷售額的3%進(jìn)行效益提成，話補(bǔ)每月200元，出差補(bǔ)助每天120元，按實(shí)際出差天數(shù)據(jù)實(shí)結(jié)算，并要求銷售人員每天定時(shí)報(bào)崗。2016年4月被告按時(shí)將3月份的費(fèi)用和工資通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳方式發(fā)給了原告，但4、5、6、7月份的工資和費(fèi)用被告一直未發(fā)，原告多次催要未果。2016年8月2日，被告突然單方面通知我方解除勞動(dòng)關(guān)系。在工作期間，因被告一直未與我簽訂勞動(dòng)合同，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定，被告應(yīng)支付我四個(gè)月的雙倍工資3000元×2倍×4個(gè)月＝24000元。因被告單方與我解除勞動(dòng)關(guān)系，違反了《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)法》，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第87條，還有《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條，被告應(yīng)支付我經(jīng)濟(jì)賠償金3000元。另，被告還應(yīng)支付我在工作期間產(chǎn)生的費(fèi)用5500元。三、原告與被告形成勞動(dòng)關(guān)系，被告不予簽訂書面勞動(dòng)合同，未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的。為此原告向趙縣勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出仲裁，被告卻不承認(rèn)雙方形成勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)事。萬(wàn)般無(wú)奈，原告起訴至法院，請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同，被告依法支付原告的相關(guān)費(fèi)用。綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定向貴院提出上述請(qǐng)求，望依法裁決。
被告辯稱，我公司從未與原告簽訂勞動(dòng)合同關(guān)系，原告不是河北壹州食品有限公司招的人，是何樹(shù)偉招的他們，我公司不應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告稱自2016年3月16日應(yīng)聘在被告處從事區(qū)域銷售工作，月工資3000元，另按照銷售額的3%進(jìn)行效益提成，話補(bǔ)每月200元，出差補(bǔ)助每天120元，未簽訂書面勞動(dòng)合同，并提交壹州食品業(yè)務(wù)人員管理制度冀薪資標(biāo)準(zhǔn)、原告的工資及費(fèi)用發(fā)放銀行明細(xì)、微信報(bào)崗截圖、錄音光盤證明其主張。被告則主張雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告系何樹(shù)偉個(gè)人招用的業(yè)務(wù)員，與被告無(wú)關(guān)，并提交了何樹(shù)偉的銀行借支單、公證書證明其主張。另查明，原告于2016年8月31日向趙縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求被告河北壹州食品有限公司趙縣分公司支付原告勞動(dòng)報(bào)酬。2016年10月13日，趙縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出趙人勞仲案（2016）第32號(hào)仲裁裁決書，裁決駁回原告的仲裁申請(qǐng)。再查明，被告將其公司的銷售工作承包給了何樹(shù)偉，被告按照何樹(shù)偉的銷售業(yè)績(jī)支付報(bào)酬，之后何樹(shù)偉招錄原告等人進(jìn)行銷售，產(chǎn)生回款后由何樹(shù)偉按照比例支付一定的費(fèi)用。
上述事實(shí)由當(dāng)事人陳述、當(dāng)事人提交證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告與被告未訂立勞動(dòng)合同，原告所舉證據(jù)均系復(fù)印件，無(wú)法顯示證據(jù)來(lái)源，無(wú)法證實(shí)其與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，且被告提交了公證書、借支單證明原告系何樹(shù)偉招錄、由何樹(shù)偉支付報(bào)酬的銷售人員。原告提交的北京銀行石家莊分行營(yíng)業(yè)部出具的賬戶明細(xì)及錄音與被告提交的借支單相互印證，僅能證明何樹(shù)偉向被告借支費(fèi)用，無(wú)法證實(shí)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告任志彬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告任志彬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張曉輝
人民陪審員 白麗麗
人民陪審員 任寒思

書記員： 付聰聰