上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省保定市易縣。。
委托訴訟代理人：趙珣，遼寧興沈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：秦某某長豐太和新能源有限公司，住所地：秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)龍海道69號(hào)科技大廈。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130301576756249G。
法定代表人：王顏濱，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董立強(qiáng)，河北華倫律師事務(wù)所律師。

上訴人任某某因與被上訴人秦某某長豐太和新能源有限公司（以下簡稱太和公司）聯(lián)營合同糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0391民初880號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人任某某及委托訴訟代理人趙珣和被上訴人太和公司的委托訴訟代理人董立強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：第一，關(guān)于本案合同性質(zhì)的問題。從合同約定的雙方當(dāng)事人主要的權(quán)利義務(wù)來看，雙方系為代理銷售利普曼系列產(chǎn)品事宜簽訂合同，由被上訴人長豐太和公司提供設(shè)備并免費(fèi)設(shè)計(jì)，上訴人任某某在約定的區(qū)域內(nèi)負(fù)責(zé)銷售產(chǎn)品，并交納一定數(shù)額的區(qū)域代理費(fèi)，在上訴人履行購貨義務(wù)后該代理費(fèi)按比例分期返還，上訴人以被上訴人方出廠價(jià)格進(jìn)貨獨(dú)立進(jìn)行市場經(jīng)營活動(dòng)，被上訴人的獲利最終來源于所銷售的貨物的利潤。因此，該合同性質(zhì)應(yīng)為代理加盟銷售合同，上訴人主張雙方爭議的合同為特許經(jīng)營合同關(guān)系理據(jù)不足。原判決將本案案由定為聯(lián)營合同糾紛雖然欠妥，但未影響實(shí)體處理。案涉合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按約定認(rèn)真行使權(quán)利并履行義務(wù)。第二，關(guān)于上訴人請(qǐng)求撤銷合同有無事實(shí)及法律依據(jù)的問題。上訴人作為完全民事行為能力人在簽訂代理加盟合同時(shí)對(duì)投資的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任應(yīng)有清晰的認(rèn)知，其通過互聯(lián)網(wǎng)了解、到當(dāng)?shù)乜疾煊H自與被上訴人簽訂了合同，合同訂立后上訴人一直未從被上訴人處購進(jìn)設(shè)備，沒有完成合同約定的銷售任務(wù)，其雖稱被上訴人長豐太和公司在簽訂合同時(shí)存在欺詐等行為，但未提交充分證據(jù)予以證明。根據(jù)雙方的陳述及舉證、質(zhì)證，能夠認(rèn)定被上訴人提供的設(shè)備是具有合格證書的合格產(chǎn)品，招商政策中提到的相關(guān)認(rèn)證在上訴人起訴時(shí)亦已取得。被上訴人提供的設(shè)備性能在不同地區(qū)、不同環(huán)境下，其能效比存在一定差異符合情理，上訴人認(rèn)為是產(chǎn)品質(zhì)量不合格導(dǎo)致理據(jù)并不充分。綜上，上訴人請(qǐng)求撤銷合同及返還代理費(fèi)理由不能成立，本院不予支持。第三，關(guān)于上訴人認(rèn)為原判決程序違法的問題。原審法院基于案件的情況有權(quán)決定中止審理及恢復(fù)審理，法律未明確規(guī)定必須以裁定形式恢復(fù)審理，上訴人主張?jiān)瓕彸绦驀?yán)重違法理據(jù)不足。
綜上所述，任某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　蓬 審判員　張躍文 審判員　潘秋敏

書記員：王秀蘭