原告:任某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
委托訴訟代理人:趙永明,上海市浦南律師事務(wù)所律師。
被告:沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市金山區(qū)。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
主要負責人:闞季剛,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊潔,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:韓暉,上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告沈某某、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(下稱太平上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年2月13日立案受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人趙永明、太平上海分公司委托訴訟代理人韓暉到庭參加訴訟。沈某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由未到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:請求判令二被告賠償原告各項損失合計人民幣(下同)373,572.22元。太平上海分公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任,精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付,商業(yè)保險同時賠償,不足部分由沈某某賠償。事實和理由:2018年5月19日20時15分許,由沈某某駕駛其所有的,投保在太平上海分公司處的車牌號為滬C7XXXX小型轎車,在本區(qū)匯豐大街榮昌路與原告發(fā)生相撞,造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定,沈某某承擔事故全部責任,原告無責任。原告為維護自身合法權(quán)益,請求法院依法判決。
被告沈某某經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭應訴,無答辯意見。
被告太平上海分公司辯稱,對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保費用,住院伙食補助費無異議,營養(yǎng)費認可每天30元,護理費認可每天40元,誤工費應提供證據(jù),否則不予認可。對傷殘等級不認可,交通費認可300元,衣物損認可200元,鑒定費和律師費不屬于保險范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下:2018年5月19日20時15分許,由沈某某駕駛其所有的,投保在太平上海分公司處的車牌號為滬C7XXXX小型轎車,在金山區(qū)匯豐大街榮昌路與原告發(fā)生相撞,造成原告受傷的交通事故。同年5月21日,經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)認定沈某某承擔事故全部責任,原告無責任。2018年12月12日,上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為:原告因交通事故導致右脛骨外側(cè)平臺骨折、右側(cè)股骨遠端骨挫傷、右膝半月板損傷、前交叉韌帶損傷。經(jīng)行右脛骨外側(cè)平臺骨折閉合復位內(nèi)固定術(shù)+右膝關(guān)節(jié)鏡半月板成形術(shù)等治療后,目前右膝關(guān)節(jié)腫脹、疼痛伴明顯活動受限,右膝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上,評定為XXX傷殘,酌情給予傷后休息期150日,營養(yǎng)期60日,護理期90日。擇期拆除內(nèi)固定,酌情給予休息期30日,營養(yǎng)期20日,護理期20日。
又查明:沈某某駕駛的車輛向太平上海分公司投保了交強險(責任限額為122,000元),并投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,500,000元),事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
以上事實,由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、當事人陳述等證據(jù)所證實。
本院認為,自然人的生命健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應受法律保護。侵害他人身體造成傷害及財產(chǎn)造成損害的,應當根據(jù)過錯大小承擔相應的賠償責任。本案中,金山交警支隊認定沈某某承擔全部責任,雙方無異議,且該認定意見并無不當,本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定,同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的,人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此,本案中,原告的損失先由太平上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償,超過交強險賠償范圍的部分,由太平上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由沈某某承擔。
關(guān)于原告提供的鑒定意見,太平上海分公司有異議,但未提供重新鑒定的合法依據(jù)或提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為,接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位,其出具的鑒定意見參照了病史資料,結(jié)合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構(gòu)接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看,均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定,故本院認為鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見具有證明效力,可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定,參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準,本院對原告的損失認定如下:
1、醫(yī)療費,本院結(jié)合原告的病史記錄,憑據(jù)確認44,983.50元。
2、住院伙食補助費750元,太平上海分公司無異議,本院予以確認。
3、營養(yǎng)費,按規(guī)定每天20-40元,本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元,根據(jù)鑒定意見支持80天為2,400元。
4、護理費,原告訴請要求按照3107元/月標準進行計算,未超過本市護理行業(yè)標準,本院予以準許,按照鑒定意見計算110天,為11,392.30元。
5、誤工費,原告提供其聘用協(xié)議、扣發(fā)工資證明、對賬單、營業(yè)執(zhí)照,主張每月工資按3,000元計算,屬合理范圍,本院予以支持,根據(jù)鑒定意見計算6個月為18,000元。
6、殘疾賠償金,原告系農(nóng)業(yè)人口,提供居委會證明、房產(chǎn)證、租賃合同,證實其自2017年1月起至2018年4月居住于本市松江區(qū)谷北小區(qū)72號106室,自2018年2月至事故發(fā)生時居住在本區(qū)呂巷鎮(zhèn)蘭亭街XXX號。本院認為,在城鎮(zhèn)地區(qū)連續(xù)居住滿一年且主要收入來源為城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民,可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金。根據(jù)原告提供的證據(jù),可以證實其滿足上述條件,故殘疾賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標準計算,自定殘之日起計算20年,60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時未滿61周歲,故計算20年,原告構(gòu)成XXX傷殘,故計算為68,034元/年×20年×20%=272,136元。
7、交通費,本院根據(jù)原告的就診次數(shù),酌情支持300元。
8、精神損害撫慰金10,000元,本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
9、鑒定費2,300元,本院憑據(jù)予以確認。
10、衣物損,本院酌情支持200元。
以上1-10項合計362,461.80元,屬交強險及商業(yè)三者險賠償限額項目范圍,故由太平上海分公司直接賠付。
11、律師代理費,系原告因訴訟所支出的費用,本院根據(jù)支持原告訴訟請求的金額等因素支持10,000元,根據(jù)商業(yè)三者險保險條款屬免賠損失,故由沈某某承擔。
綜上,為維護當事人的合法利益,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告沈某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某損失10,000元;
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任某某損失362,461.80元;
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費減半收取3,452元,由原告任某某負擔10元,被告沈某某負擔3,442元。被告沈某某所負之款,于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:陳寶勇
書記員:劉??月
成為第一個評論者