任某某
胡新文（湖北功競元律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）
王佑?xùn)|
錢松
武漢大地陽光汽車運(yùn)輸有限公司

原告:任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，工人。
委托代理人:胡新文，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200110258253。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司。
負(fù)責(zé)人:丁強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王金科，湖北德銘律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):14211200810876549。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴或者反訴。
被告:王佑?xùn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，司機(jī)。
被告:錢松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人。
被告:武漢大地陽光汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人:羅秀容，該公司經(jīng)理。
原告任某某訴被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司（以下簡稱“江岸太保公司”）、被告王佑?xùn)|、被告錢松、被告武漢大地陽光汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱“大地陽光公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由審判員熊晨霞適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某的委托代理人胡新文，被告江岸太保公司的委托代理人王金科，被告錢松均到庭參加了訴訟，被告王佑?xùn)|、被告大地陽光公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
查明，事故車輛鄂A×××××貨車登記所有人是被告大地陽光公司，實(shí)際所有人是被告錢松，該車輛掛靠在被告大地陽光公司名下經(jīng)營。被告大地陽光公司于2013年10月17日以該車為標(biāo)的物在被告江岸太保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期限均自2013年10月18日起至2014年10月17日止，強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為122000元，其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元；第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000元。
上述事實(shí)有原告任某某提交的原告身份證、戶口簿、被告的身份信息、行駛證、駕駛證，浠水縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鄂A×××××貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)保單及商業(yè)險(xiǎn)保單、交通費(fèi)票據(jù)等在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告任某某因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損失共計(jì)11016.45元，應(yīng)當(dāng)由被告江岸太保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償8727元；不足部分，由被告江岸太保公司按照與被告錢松訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定賠償652.49元；仍有不足部分，由被告錢松賠償34.34元，由被告王佑?xùn)|賠償1602.62元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯(cuò)程度，被告錢松于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)原告任某某人身損失的30%的民事責(zé)任，被告王佑?xùn)|承擔(dān)原告任某某人身損失的70%的民事責(zé)任。被告大地陽光公司同意事故車輛鄂A×××××貨車掛靠其公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)對(duì)被告錢松承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告任某某因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)3476.55元，其中:醫(yī)療費(fèi)2926.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（11天×50元／天計(jì)算）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失7539.90元，其中:誤工費(fèi)6556.15元（23693元／年÷365天×101天）、護(hù)理費(fèi)783.75元（26008元／年÷365天×11天）、交通費(fèi)200元。前述二項(xiàng)合計(jì)11016.45元。本起事故中，另一被侵權(quán)人周榮英的各項(xiàng)損失經(jīng)核定，其中:醫(yī)療費(fèi)用限額賠償部分為17685.23元，傷殘限額賠償部分為109539.94元。因本起交通事故有多名被侵權(quán)人，須按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本院已經(jīng)通知被侵權(quán)人王佑?xùn)|主張權(quán)利，但其在規(guī)定期限內(nèi)未向本院提起訴訟，視為放棄交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償內(nèi)損失的權(quán)利。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第二十二條 ?的規(guī)定，被告江岸太保公司承保了被告錢松所有鄂A×××××貨車的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告江岸太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告任某某的人身損失進(jìn)行賠償。因本起交通事故涉及二名被侵權(quán)人，本院按照各被侵權(quán)人的損失比例核定被告江岸太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告任某某的人身損失為8727元:其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1643元（10000×（3476.55／3476.55＋17685.23）），傷殘賠償限額項(xiàng)下7084元（110000×（7539.90／7539.90＋109539.94））。
第四、按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]的規(guī)定，被告錢松與被告江岸太保公司以鄂A×××××貨車為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雙方意思表示明確，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有法律效力。本次機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告江岸太保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告任某某人身損失652.49元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額2289.45元（11016.45元－8727）×30%（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告錢松的責(zé)任分擔(dān)比例）×（1-5%）免賠率；免賠部分由被告錢松承擔(dān)34.34元，即:（11016.45元－8727）×30%×5%；被告王佑?xùn)|賠償原告任某某人身損失1602.62元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額2289.45元（11016.45元－8727）×70%。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失8727元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失652.49元。
三、被告錢松賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失34.34元。
四、被告武漢大地陽光汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告錢松承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、被告王佑?xùn)|賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失1602.62元，扣除已預(yù)付的768.15元，還應(yīng)賠償834.47元。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號(hào)xxxx90；備注:匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告任某某其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)116元（原告任某某已預(yù)交），減半收取58元，由被告錢松負(fù)擔(dān)20元，被告王佑?xùn)|負(fù)擔(dān)38元，亦限于上述期限付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。如上訴則應(yīng)在遞交上訴狀的同時(shí)交納上訴費(fèi)，在上訴期限屆滿后七日內(nèi)不交納上訴費(fèi)的，視同自動(dòng)撤回上訴，本判決即發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原告任某某因本次機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損失共計(jì)11016.45元，應(yīng)當(dāng)由被告江岸太保公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償8727元；不足部分，由被告江岸太保公司按照與被告錢松訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定賠償652.49元；仍有不足部分，由被告錢松賠償34.34元，由被告王佑?xùn)|賠償1602.62元。理由分述如下:
第一、按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身、財(cái)產(chǎn)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。浠水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。斟酌本案事故的原因力及雙方之過錯(cuò)程度，被告錢松于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍外，承擔(dān)原告任某某人身損失的30%的民事責(zé)任，被告王佑?xùn)|承擔(dān)原告任某某人身損失的70%的民事責(zé)任。被告大地陽光公司同意事故車輛鄂A×××××貨車掛靠其公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)對(duì)被告錢松承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第二、按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核定原告任某某因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下?lián)p失合計(jì)3476.55元，其中:醫(yī)療費(fèi)2926.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（11天×50元／天計(jì)算）；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失7539.90元，其中:誤工費(fèi)6556.15元（23693元／年÷365天×101天）、護(hù)理費(fèi)783.75元（26008元／年÷365天×11天）、交通費(fèi)200元。前述二項(xiàng)合計(jì)11016.45元。本起事故中，另一被侵權(quán)人周榮英的各項(xiàng)損失經(jīng)核定，其中:醫(yī)療費(fèi)用限額賠償部分為17685.23元，傷殘限額賠償部分為109539.94元。因本起交通事故有多名被侵權(quán)人，須按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，本院已經(jīng)通知被侵權(quán)人王佑?xùn)|主張權(quán)利，但其在規(guī)定期限內(nèi)未向本院提起訴訟，視為放棄交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償內(nèi)損失的權(quán)利。
第三、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第二十二條 ?的規(guī)定，被告江岸太保公司承保了被告錢松所有鄂A×××××貨車的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告江岸太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告任某某的人身損失進(jìn)行賠償。因本起交通事故涉及二名被侵權(quán)人，本院按照各被侵權(quán)人的損失比例核定被告江岸太保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告任某某的人身損失為8727元:其中:醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1643元（10000×（3476.55／3476.55＋17685.23）），傷殘賠償限額項(xiàng)下7084元（110000×（7539.90／7539.90＋109539.94））。
第四、按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、按照《中華人民共和國道路交通安全法》七十六第一款 ?[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article1Paragraph-1List|第㈡項(xiàng)]]的規(guī)定，被告錢松與被告江岸太保公司以鄂A×××××貨車為標(biāo)的物訂立的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雙方意思表示明確，且不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，具有法律效力。本次機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任系約定的保險(xiǎn)標(biāo)的，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告江岸太保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告任某某人身損失652.49元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額2289.45元（11016.45元－8727）×30%（在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)與被告錢松的責(zé)任分擔(dān)比例）×（1-5%）免賠率；免賠部分由被告錢松承擔(dān)34.34元，即:（11016.45元－8727）×30%×5%；被告王佑?xùn)|賠償原告任某某人身損失1602.62元，即:交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下余額2289.45元（11016.45元－8727）×70%。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失8727元。
二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市江岸支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失652.49元。
三、被告錢松賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失34.34元。
四、被告武漢大地陽光汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)被告錢松承擔(dān)的部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
五、被告王佑?xùn)|賠償原告任某某因交通事故造成的人身損失1602.62元，扣除已預(yù)付的768.15元，還應(yīng)賠償834.47元。
上述金錢給付義務(wù)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局；開戶行浠水建行南城分理處；賬號(hào)xxxx90；備注:匯款時(shí)請(qǐng)?jiān)趨R款憑證上注明法院義務(wù)款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
六、駁回原告任某某其余訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)116元（原告任某某已預(yù)交），減半收取58元，由被告錢松負(fù)擔(dān)20元，被告王佑?xùn)|負(fù)擔(dān)38元，亦限于上述期限付給原告。

審判長：熊晨霞

書記員：何一煒