国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

任建群、劉其明等與重慶文峰建筑勞務有限公司等建設工程施工合同糾紛一審民事判決書

2018-12-30 塵埃 評論0

四川省會東縣人民法院
民 事 判 決 書
(2018)川3426民初103號
原告:任建群,住重慶市長壽區(qū)。
委托訴訟代理人:李偉(系原告任建群之侄子),住重慶市長壽區(qū)。
原告:劉其明,住重慶市長壽區(qū)。
被告:重慶文峰建筑勞務有限公司,住所地:重慶市彭水工業(yè)園區(qū)7區(qū)4號樓A3-76。
法定代表人:鄭良平,總經(jīng)理。
被告:瀘州宏鑫建安集團有限公司,住所地:四川省瀘州市城北新區(qū)龍南54號。
法定代表人:胡全鑫,總經(jīng)理。
被告:攀枝花商貿(mào)電子職業(yè)技術(shù)學校,住所地:四川省攀枝花市仁和區(qū)鑫南路33號。
法定代表人:陳堯生,校長。
被告:會東電子科技學校,住所地:四川省會東縣鲹魚河鎮(zhèn)車拉河村。
法定代表人:陳堯生,校長。
委托訴訟代理人:謝祖文,男,1968年7月27日出生,漢族,大學文化,會東電子科技學校職工,住會理縣。
原告任建群、劉其明與被告重慶文峰建筑勞務有限公司(以下簡稱重慶文峰公司)、瀘州宏鑫建安集團有限公司(以下簡稱瀘州宏鑫公司)、攀枝花商貿(mào)電子職業(yè)技術(shù)學校(以下簡稱攀枝花商貿(mào)校)、會東電子科技學校(以下簡稱會東科技學校)建設工程施工合同糾紛一案,本院于2018年01月18日受理后,依法適用簡易程序于2018年3月6日公開開庭審理了本案。原告任建群及其委托訴訟代理人李偉、原告劉其明及被告會東科技學校的委托訴訟代理人謝祖文到庭參加訴訟;被告重慶文峰公司、被告瀘州宏鑫公司、被告攀枝花商貿(mào)校經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任建群、劉其明向本院提出訴訟請求:1、判令被告重慶文峰公司給付到期工程款618600元、給付2015年10月1日至判決生效之日利息;2、判令被告瀘州宏鑫公司、攀枝花商貿(mào)校、會東科技學校在工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任;3、本案訴訟費由被告重慶文峰公司承擔。事實和理由:2012年9月25日,會東縣人民政府與被告攀枝花商貿(mào)校簽訂了《聯(lián)合辦學協(xié)議書》。2013年2月6日,攀枝花商貿(mào)校與瀘州宏鑫公司訂立建設施工合同,雙方約定于2013年3月6日在會東縣小岔河鄉(xiāng)開工建設會東縣職業(yè)技術(shù)學校。2013年2月24日,瀘州宏鑫公司與重慶文峰公司訂立勞務承包合同。2013年4月6日,重慶文峰公司與原告任建群之夫**斌(已故)、原告劉其明訂立勞務承包合同,**斌(已故)、原告劉其明向重慶文峰公司交納了保證金,雙方約定:“原告分包土建的基礎、砌體、砼、鋼筋及內(nèi)外裝飾裝修”、“2015年9月內(nèi)支付全部工程款”。**斌(已故)、原告劉其明雖未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì),但二人投入資金、材料和勞動力,實際完成了工程,為該項工程的實際施工人。原告與被告重慶文峰公司于2014年10月23日對原告完成的工程進行了結(jié)算,被告重慶文峰公司應當支付原告工程款648600元,但被告重慶文峰公司、會東科技學校僅于2016年春節(jié)后支付過2萬元、2017年春節(jié)后支付過1萬元,尚欠工程款本金618600元未付。從2015年10月1日起至2018年2月14日止,以本金618600元為基數(shù),按央行公布的同期同類貸款利率每年4.75%的利率計算,共產(chǎn)生利息66575元。原告起訴后,被告重慶文峰公司于2018年2月14日支付二原告8萬元款項,因雙方未約定清償順序,故該8萬元款項依法應當先抵償利息66575元后,剩余13425元再清償部分本金,抵償后重慶文峰公司尚欠本金605175元。現(xiàn)要求重慶文峰公司給付工程款本金605175元及逾期利息(利息的計算方式為:以本金605175元為基數(shù),從2018年2月15日起至判決生效之日止按央行公布的同期同類貸款年利率4.75%計算利息)。
原告與重慶文峰公司簽訂的承包合同屬于建設工程施工合同。理由如下:1、標的種類:合同書中明確標的為“土建的基礎,砌體,鋼筋及內(nèi)外裝修”(合同書第2頁)。合同書第3頁中明確約定“所有機械設備(含塔機、提升機等大型機械)等由乙方負責”“施工供電箱:乙方負責本工地內(nèi)一級箱以后的所有箱、線和照明燈具以及安裝和拆除、維修、維護、保養(yǎng)”“施工供水:乙方負責現(xiàn)場供水材料設施及安拆,材料由乙方自行提供(水電費由甲方支付)……”而不是約定的勞務本身。2、報酬方式:合同第5頁約定工程單價和結(jié)算方式并未約定人工工資,而是以實際工作成果例如磚混、土方、鋼筋及材料費(含模板、架子、木方、大型、小型機械設備及吊裝設備),顯然包含材料費等。3、完成方式。原告投入資金、材料和勞動力獨立完成工程,并對發(fā)包方承擔質(zhì)量責任。
綜上,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規(guī)定,重慶文峰公司是勞務合同承包人,發(fā)包人攀枝花商貿(mào)校、實際使用人會東科技學校、總承包人瀘州宏鑫建安集團應在工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。
原告任建群、劉其明向法庭提交了以下證據(jù):
第1組:《勞務承包合同》《交納保證金單據(jù)》《工人工資領款單》《實際施工人證言》各1份,擬證明:1、**斌、劉其明為涉案工程的實際施工人;2、重慶文峰公司為勞務合同承包人,發(fā)包人攀枝花商貿(mào)校、實際使用人會東科技學校、總承包人瀘州宏鑫公司應在工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任。
第2組:《木工組勞務費用結(jié)算表》《分包簽證單》1份、《央行貸款利率》1份,擬證明:1、到期工程款金額;2、證明中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率為年利率4.75%。
第3組:《火化證》1份、《公證文書》1份、《放棄遺產(chǎn)繼承申明書》1份,擬證明:1、**斌與任建群系夫妻關(guān)系;2、任建群受托辦理合同一切事宜;3、實際施工人之一**斌死亡,其有配偶任建群、父親黃云木、兒子黃任杰三位繼承人,黃云木、黃任杰均放棄對**斌涉案工程款份額的繼承,任建群系唯一繼承人,其原告主體資格適格。
第4組:攀枝花市仁和區(qū)人民法院(2014)仁和民初字第1563號民事判決書1份,擬證明:攀枝花商貿(mào)校為會東科技學校的辦學投資人,會東科技學校實際使用了涉案工程。
被告重慶文峰公司書面辯稱,一、原告任建群、劉其明主體不適格。1、與被告重慶文峰公司簽訂《勞務承包合同》的人是任建群之夫**斌,**斌去世后,任建群并非唯一的繼承人,故任建群原告主體不適格。2、與被告重慶文峰公司簽訂《勞務承包合同》的人是**斌,在整個施工過程中,劉其明僅作為工人進行施工,與重慶文峰公司無任何法律上的合同關(guān)系。依據(jù)合同相對性原理,劉其明不能作為本案適格的原告。二、工程款618600元,結(jié)算有誤。其一、**斌在施工期間,未按施工方案進行施工,有錯位混凝土未打磨的情況,2014年10月23日雙方作出的結(jié)算書,未對該部分工程予以扣除。其二、結(jié)算書,明確記載“以審核為準”,經(jīng)業(yè)主單位(攀枝花商貿(mào)校)與被告重慶文峰公司對**斌承包的項目部分進行核算時,將**斌在施工期間確實有錯位混凝土未打磨部分的費用予以扣除了,故決算書記載“審核為準”應當以業(yè)主單位的審核為準,并非重慶文峰公司加蓋印章作為審核的標準。三、重慶文峰公司不應當支付逾期付款的利息。其一、重慶文峰公司未能按時支付工程款,系重慶文峰公司未能收到相應的勞務費而導致的,其緣由及過錯不在重慶文峰公司。其次,雙方于2014年10月23日才作出結(jié)算,即使法院依法認定應當向其支付利息,那么利息計算起始也應當從重慶文峰公司與業(yè)主單位(攀枝花商貿(mào)校)對**斌承包的項目部分核算的時間起算。綜上,原告主體資格不適格,且結(jié)算金額有誤,不應當作為支付工程款的依據(jù),也不應當支付利息,故請求依法駁回原告對被告重慶文峰公司的全部訴訟請求。
被告重慶文峰公司未向法庭提交證據(jù)。
被告瀘州宏鑫公司書面辯稱,被告瀘州宏鑫公司于2013年承包了被告攀枝花商貿(mào)校會東分校工程,將勞務工程分包給了具有用工主體資格的重慶文峰公司,后重慶文峰公司將木工人工分包給了**斌、劉其明,故本案是勞務合同糾紛,不是建設工程施工合同糾紛。重慶文峰公司除提供機械勞務外,所有工程實體材料均是被告瀘州宏鑫公司提供,瀘州宏鑫公司與重慶文峰公司之間是合法勞務分包關(guān)系。按照原告所述,原告僅分包了重慶文峰公司極少部分勞務工程,故原告不能成為本案的實際施工人。2014年,重慶文峰公司上報會東科技學?!睹窆趧召M》統(tǒng)計表中列明木工班**斌未付勞務費為589750元,其后瀘州宏鑫公司與重慶文峰公司均未直接向原告支付過款項,不知校方是否接受委托向原告支付過款項,開庭時請校方自行組織證據(jù)。瀘州宏鑫公司不是發(fā)包人,原告不應向瀘州宏鑫公司主張權(quán)利。此外項目部人員說已全部按照進度支付了重慶文峰公司款項,原告應直接向文峰公司主張權(quán)利。綜上,請求依法駁回原告對瀘州宏鑫公司的訴訟請求。
被告瀘州宏鑫公司未向法庭提交證據(jù)。
被告攀枝花商貿(mào)校未答辯。
被告攀枝花商貿(mào)校未向法庭提交證據(jù)。
被告會東科技學校辯稱,會東科技學校的法定代表人是陳堯生。攀枝花商貿(mào)校確實作為投資人投資修建了會東科技學校,其作為發(fā)包方與瀘州宏鑫簽訂了工程承包合同是事實,現(xiàn)發(fā)包人攀枝花商貿(mào)校確實欠付瀘州宏鑫公司工程款,會東科技學校已投入使用。會東科技學校未與重慶文峰公司或者原告簽訂過合同,會東科技學校僅系受瀘州宏鑫公司委托代付民工工資款,瀘州宏鑫公司是否欠重慶文峰公司款項,重慶文峰公司是否欠二原告款項均與會東科技學校無關(guān)。2018年2月12日,陳堯生與會東縣政府簽訂轉(zhuǎn)讓合同,將會東科技學校轉(zhuǎn)讓給會東縣政府,在雙方簽訂的協(xié)議中,明確了會東電子科技學校的原債務由陳堯生負責,政府在給付陳堯生款項時,優(yōu)先支付民工工資。綜上,請求駁回原告對會東科技學校的訴訟請求。
被告科技學校未向法庭提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下:對當事人雙方?jīng)]有爭議的事實,本院予以確認。對有爭議的證據(jù)作如下綜合認定:
對原告所舉4組證據(jù),被告會東科技學校認為與自己無關(guān)。經(jīng)審核,本院對原告所舉4組證據(jù)的真實性予以采信;因無原告與會東科技學校、瀘州宏鑫公司之間有合同關(guān)系的證據(jù)相印證,故對其證明目的:“實際使用人會東科技學校、總承包人瀘州宏鑫公司應在工程款范圍內(nèi)承擔連帶責任”,本院不予采納。對第1組證據(jù)的其他證明目的和其3組證據(jù)的證明目的,因證據(jù)之間能相互印證,本院予以采納。
本院認定的事實:2013年2月6日,攀枝花市商貿(mào)校與瀘州宏鑫公司訂立建設施工合同,雙方約定在會東縣小岔河鄉(xiāng)建設會東縣職業(yè)技術(shù)學校(現(xiàn)更名為會東電子科技學校)。2013年2月24日,瀘州宏鑫公司與重慶文峰公司訂立了勞務承包合同。2013年4月6日,重慶文峰公司與原告任建群之夫**斌(已故)、原告劉其明訂立《攀枝花商貿(mào)電子職業(yè)技術(shù)學校會東分校(會東縣職業(yè)技術(shù)學校)勞務承包合同》,約定:“……承包范圍:土建的基礎、砌體、砼、鋼筋及內(nèi)外裝飾裝修;具體工作內(nèi)容:……所有施工內(nèi)容;費用結(jié)算:按建面算(挑陽臺按折半面積計算,封陽臺面積全算);合同價款結(jié)算及進度款支付方式:……2015年9月以內(nèi)支付全部余款勞務費……;乙方勞務費必須按與民工約定支付的100%支付每個民工:工資……”。合同最后一頁落款處,有被告重慶文峰公司蓋章,**斌的簽名及捺印和原告劉其明的簽名及捺印。同日,重慶文峰公司出具項目合同訂金收據(jù)1張,內(nèi)容為:“科目:會東縣職業(yè)技術(shù)學校;摘要:會東縣職業(yè)技術(shù)學院項目合同訂金;金額:伍萬元整;交款人:劉其明。”合同簽訂后,**斌、劉其明依約進行了施工。2014年10月23日,雙方進行了決算并出具了《重慶文峰建筑勞務有限公司會東項目各班組勞務費用結(jié)算表》(以下簡稱《決算表》),《決算表》載明:“……未付**斌勞務費用:大寫:陸拾肆萬捌仟陸佰元整;以公司復核為準……”。被告重慶文峰公司在《決算表》上簽章確認。被告重慶文峰公司、會東科技學校分別于2016年春節(jié)后、2017年春節(jié)后向原告支付過2萬元、1萬元款項。會東科技學校已投入使用。截止原告提起訴訟前,被告重慶文峰公司尚欠工程款本金618600元未付。原告提起訴訟后,被告重慶文峰公司于2018年2月14日向原告支付款項8萬元。
另查明,**斌、劉其明不具有建筑企業(yè)施工資質(zhì)。**斌于2014年7月11日去世,其有配偶任建群、父親黃云木、兒子黃任杰三位繼承人。訴訟中,黃云木、黃任杰向本院提交了書面《放棄遺產(chǎn)繼承聲明書》,明確表示放棄對涉案工程款中**斌享有的債權(quán)的繼承權(quán)。2015年10月24日,中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率一至五年期為年利率4.75%。
本院認為,被告承認原告的訴訟請求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。
對于原告主體是否適格問題?本院認為,其一,**斌去世后,有配偶任建群、父親黃云木及兒子黃任杰三位繼承人,黃云木、黃任杰明確放棄對涉案工程款的繼承,原告作為對涉案工程款的唯一繼承人,有權(quán)提起訴訟。其二、《攀枝花商貿(mào)電子職業(yè)技術(shù)學校會東分校(會東縣職業(yè)技術(shù)學校)勞務承包合同》中封面和首頁“乙方”欄處雖只有**斌一人的簽名捺印,但在該合同書最后一頁,項目負責人處有劉其明簽名捺印,被告重慶文峰公司亦收取了劉其明交納的合同訂金,且劉其明有直接支付了部分民工工資等款項的行為,故本院認為二原告主張**斌與劉其明之間系合伙關(guān)系的事實存在具有高度蓋然性,劉其明作為合伙人之一,有權(quán)就合伙債權(quán)提起訴訟。綜上,二原告主體適格。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱《建設工程適用法律問題的解釋》)第一條第(一)項、第二條關(guān)于建設工程施工合同因承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)而應認定為無效合同,但建設工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的應予支持之規(guī)定,**斌、劉其明不具有建筑施工企業(yè)資質(zhì),二人與重慶文峰公司簽訂的《攀枝花商貿(mào)電子職業(yè)技術(shù)學校會東分校(會東縣職業(yè)技術(shù)學校)勞務承包合同》依法應認定為無效合同,但合同簽訂后,**斌、劉其明依約施工,完工后,被告重慶文峰公司與原告進行了結(jié)算并出具了書面《決算表》,重慶文峰公司亦在《結(jié)算表》上蓋章予以確認,此行為對重慶文峰公司具有法律約束力,且工程已投入使用,應視為原告已完成的工程經(jīng)驗收合格。原告要求重慶文峰公司按結(jié)算單確定的數(shù)額給付工程款的訴訟請求,理由正當,證據(jù)充分,符合法律規(guī)定,本院予以支持。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定,當事人有答辯、舉證并對對方當事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利,本案中重慶文峰公司、瀘州宏鑫公司、攀枝花商貿(mào)校經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由未出庭應訴,視為放棄了答辯、質(zhì)證的權(quán)利。對于重慶文峰公司提出的工程有不合格現(xiàn)象、決算金額有誤、決算結(jié)果應以業(yè)主單位攀枝花商貿(mào)校審核為準、不應支付利息等辯解意見,因無證據(jù)證明,且原告任建群、劉其明不予認可,故本院不予采信。對于瀘州宏鑫公司提出的本案系勞務合同糾紛、原告不是實際施工人、勞務費為589750元等辯解意見,因無證據(jù)證明,且原告任建群、劉其明不予認可,故本院不予采信。
本案中雙方在合同中約定:“2015年9月以內(nèi)支付全部余款勞務費”,對欠付工程款利息的計付標準沒有約定,但根據(jù)《建設工程適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定,當事人對欠付工程價款沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息,利息從應付工程款之日給付。故二原告請求從2015年10月1日起至判決生效日止,按照中國人民銀行中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款月利率4.75%計息,符合法律規(guī)定,本院予以支持。
根據(jù)《合同法司法解釋二》第二十一條之規(guī)定,當被告給付不足以清償全部債務時,若未約定清償順序的,應依順序抵充實現(xiàn)債權(quán)費用、逾期利息、借款本金。本案中,雙方未約定清償順序,故原告主張被告重慶文峰公司于2018年2月14日給付的8萬元款項依順序抵充2015年10月1日至2018年2月14日之間的逾期利息、工程款的請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。從2015年10月1日起至2018年2月14日止,以欠付工程款本金618600元為基數(shù)按年利率4.75%計算,共產(chǎn)生利息66575元。被告重慶文峰公司在訴訟期間給付的8萬元款項,依次抵充利息66575元、部分工程款本金后,還剩工程款本金605175元未清償。重慶文峰公司應當承擔繼續(xù)履行的責任。
根據(jù)《建設工程適用法律問題的解釋》第二十六條關(guān)于發(fā)包人在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任的規(guī)定,攀枝花商貿(mào)校作為發(fā)包方應當在欠付瀘州宏鑫公司工程款范圍內(nèi)對涉案工程款及逾期利息承擔連帶責任。
因二原告未能提供證據(jù)證明**斌、劉其明與被告瀘州宏鑫公司之間,**斌、劉其明與會東電子科技學校之間存在合同。根據(jù)合同相對性原理,原告要求被告瀘州宏鑫限公司、會東縣科技學校連帶償還拖欠工程款及利息的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上,根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條,《最高人民法院關(guān)于審理建設工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
一、由被告重慶文峰建筑勞務有限公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告任建群、劉其明工程款605175元及利息(利息的計算方式為:以本金605175元為基數(shù),從2018年2月15日起至本判決生效之日止按中國人民銀行公布的同期同類貸款利率4.75%每年計算利息。)。
二、被告攀枝花商貿(mào)電子職業(yè)技術(shù)學校在欠付被告瀘州宏鑫建安有限公司工程款范圍內(nèi)對上述第一項承擔連帶責任。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案減半收取受理費4993元,由被告重慶文峰建筑勞務有限公司司負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省涼山彝族自治州中級人民法院。
審判員  黃維鳳
二〇一八年三月二十二日
書記員  王 薇
附:本案依據(jù)的主要法律條款
1、《中華人民共和國合同法》
第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
第一百零九條當事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬。
2、《最高人民法院關(guān)于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第一條建設工程施工合同具有下列情形之一的,應當根據(jù)合同法第五十條第(五)項的規(guī)定,認定無效:
(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的;
(二)沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企名義的;
(三)建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的。
第二條建設工程施工合同無效,但建設工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持。
第十七條當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的,按照約定處理;沒有約定的,按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。
第十八條利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的,下列時間視為應付款時間:
(一)建設工程已實際交付的,為交付之日;
(二)建設工程沒有交付的,為提交竣工結(jié)算文件之日;
(三)建設工程未交付,工程價款也未結(jié)算的,為當事人起訴之日。
第二十六條實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的,人民法院應當依法受理。
實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的,人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任。
3、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>司法解釋(二)》
第二十一條債務人除主債務之外還應當支付利息和費用,當其給付不足以清償全部債務時,并且當事人沒有約定的,人民法院應當按照下列順序抵充:(一)實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用;(二)利息;(三)主債務。
4、《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條第一款當事人對自己的主張,有責任提供證據(jù)。
5、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》
第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前,當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top