原告：任建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。委托訴訟代理人：秦學博，河北紫微星律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。委托訴訟代理人：張鳳英，河南英搏律師事務(wù)所律師。

任建平向本院提出訴訟請求：判決被告償還原告借款100000萬元。事實與理由：原被告經(jīng)網(wǎng)絡(luò)交往相識，通過一段了解，同時雙方又到北京見過幾次面，雙方比較熟悉，后被告給原告說因為做生意資金緊張欲向原告借款。于是原告就答應(yīng)了被告的借款請求，在2013年8月7日借給被告100000元，是通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入到被告的工商銀行卡內(nèi)，以上情況有銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證明。后原告多次催要要求還款，被告至今沒有償還原告借款本金。為維護原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，望公正處理。趙某某辯稱，我是國有企業(yè)職工從來沒有做過生意，也沒有因為做生意資金緊張向原告借款，轉(zhuǎn)賬記錄也證明不了借款關(guān)系，原告沒有借給被告錢，也沒有找被告要過賬，原告提交的轉(zhuǎn)賬記錄屬實，但該筆轉(zhuǎn)賬是原告向被告借款后的還款，2011年原告陸續(xù)向被告借款3次，100000元是被告的還本付息。本院經(jīng)審理查明，被告于2011年10月19日給原告轉(zhuǎn)賬13500元、于2011年10月31日給原告轉(zhuǎn)賬27000元、于2011年12月28日給原告轉(zhuǎn)賬28000元；2013年8月7日原告給被告轉(zhuǎn)款100000元。以上事實有銀行轉(zhuǎn)賬憑證、庭審筆錄等在卷佐證，予以認定。
原告任建平與被告趙某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任建平及其委托訴訟代理人、被告趙某某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，原告依據(jù)2013年8月7日的銀行轉(zhuǎn)賬憑證向本院提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系原告償還被告的借款本息，并提供2011年的三次銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明，之后原告未再提供證明民間借貸關(guān)系成立的其他證據(jù)。至此，原告訴稱的100000元的法律關(guān)系性質(zhì)無法認定，對此，原告應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。綜上所述，原告要求被告償還100000元借款的訴訟請求證據(jù)不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告任建平的訴訟請求。案件受理費2,300.0元，減半收取計1,150.0元，由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　徐永鋒

書記員：曲偉仙