任建國
羅國棟（河北鐵堅律師事務(wù)所）
滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊
高某
丁松
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
裴彪
劉建權(quán)

原告任建國，農(nóng)民。
委托代理人羅國棟，河北鐵堅律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊，住所地:河北省滄州市南大港二分區(qū)西北大隊（原汽車檢測站院內(nèi)）。
法定代表人李從敬，該單位
負責(zé)人。
被告高某，居民。
被告丁松，居民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地:河北省滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。
法定代表人鄧坦克，該公司總經(jīng)理。
委托代理人裴彪，該公司職員。特別代理。
委托代理人劉建權(quán)，該公司職員。特別代理。
原告任建國與被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊、高某、丁松、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由審判員邊曉東適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任建國委托代理人、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊、高某、丁松經(jīng)依法傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告主張醫(yī)療費29076.04元，提供有相應(yīng)票據(jù)，予以支持；主張鑒定費2000元、鑒定檢查費870元，提供有相應(yīng)票據(jù)，予以支持；主張住院伙食補助費420元，因其實際住院14天，參照每天30元標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；主張營養(yǎng)費1830元（30元／天×61天），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為營養(yǎng)期2個月，予以支持1800元（30元／天×60天）；主張誤工費8333元，結(jié)合其所提供證據(jù)，前三個月平均工資為4166.67元（（4100元＋4100元＋4300元）÷3），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為醫(yī)療終結(jié)期2個月，予以支持，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人庭審中辯稱原告應(yīng)有完稅證明的主張，和本案無關(guān)，不予采納；主張護理費3000元，參照張家口市中級人民法院意見（護理費100元／天）及鑒定意見（護理30天），予以支持；主張住宿費500元，因其所提供票據(jù)無住宿人員名字及住宿時間，不能證明真實住宿情況，不予支持；主張交通費500元，因原告所提供票據(jù)無日期及出發(fā)、到達地址，不能與鑒定實際相印證，結(jié)合尚義縣到張家口市客運費用及市內(nèi)交通費用，酌情予以支持200元；另原告所支出救護車費1010元，有相應(yīng)票據(jù)提供，應(yīng)當(dāng)作為就醫(yī)交通費予以支持，故交通費共計予以支持1210元。以上原告任建國的損失合計為46709.04元。本次交通事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書尚公交字（2014）第96號認定，高某負事故的主要責(zé)任，任建國負事故的次要責(zé)任，劉建新無責(zé)任。被告高某駕駛的重型罐式半掛車（冀J×××××，冀J×××××掛）的實際車主系被告丁松，該車掛靠于被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)，對原告所造成的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險不計免賠險種，根據(jù)保險合同約定及高某和任建國分別為此次事故的發(fā)生負主次責(zé)任，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告高某系被告丁松雇傭的司機，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)賠償原告任建國醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等8623.63元，賠償原告任建國交通費、誤工費、護理費、鑒定費（包括鑒定檢查費）等15413元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償原告任建國醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等22672.41元的70%，計15870.69元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元（簡易程序?qū)徖恚?，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告主張醫(yī)療費29076.04元，提供有相應(yīng)票據(jù)，予以支持；主張鑒定費2000元、鑒定檢查費870元，提供有相應(yīng)票據(jù)，予以支持；主張住院伙食補助費420元，因其實際住院14天，參照每天30元標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；主張營養(yǎng)費1830元（30元／天×61天），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為營養(yǎng)期2個月，予以支持1800元（30元／天×60天）；主張誤工費8333元，結(jié)合其所提供證據(jù)，前三個月平均工資為4166.67元（（4100元＋4100元＋4300元）÷3），張家口市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定結(jié)論為醫(yī)療終結(jié)期2個月，予以支持，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司委托代理人庭審中辯稱原告應(yīng)有完稅證明的主張，和本案無關(guān)，不予采納；主張護理費3000元，參照張家口市中級人民法院意見（護理費100元／天）及鑒定意見（護理30天），予以支持；主張住宿費500元，因其所提供票據(jù)無住宿人員名字及住宿時間，不能證明真實住宿情況，不予支持；主張交通費500元，因原告所提供票據(jù)無日期及出發(fā)、到達地址，不能與鑒定實際相印證，結(jié)合尚義縣到張家口市客運費用及市內(nèi)交通費用，酌情予以支持200元；另原告所支出救護車費1010元，有相應(yīng)票據(jù)提供，應(yīng)當(dāng)作為就醫(yī)交通費予以支持，故交通費共計予以支持1210元。以上原告任建國的損失合計為46709.04元。本次交通事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書尚公交字（2014）第96號認定，高某負事故的主要責(zé)任，任建國負事故的次要責(zé)任，劉建新無責(zé)任。被告高某駕駛的重型罐式半掛車（冀J×××××，冀J×××××掛）的實際車主系被告丁松，該車掛靠于被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生時間在保險期限內(nèi)，對原告所造成的損失，首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告滄州市南大港管理區(qū)廣通運輸隊投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險不計免賠險種，根據(jù)保險合同約定及高某和任建國分別為此次事故的發(fā)生負主次責(zé)任，不足部分由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告高某系被告丁松雇傭的司機，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在強制保險限額內(nèi)賠償原告任建國醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等8623.63元，賠償原告任建國交通費、誤工費、護理費、鑒定費（包括鑒定檢查費）等15413元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠償原告任建國醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等22672.41元的70%，計15870.69元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500元，減半收取250元（簡易程序?qū)徖恚杀桓嬷腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)。

審判長：邊曉東

書記員：方廷全