原告:任某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,本科文化,群眾,現(xiàn)住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人:孟云俠,河北孟云俠律師事務(wù)所律師。
被告:孟某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,本科文化,群眾,住平鄉(xiāng)縣。
委托代理人:張玉博,河北和生律師事務(wù)所律師。
原告任光曜訴被告孟某某解除合同糾紛一案,本院受理后依法由審判員李憲坤獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告的委托代理人孟云俠,被告的委托代理人張玉博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2015年8月29日原、被告簽訂一份離婚協(xié)議,協(xié)定約定,婚生兒子任興德由被告撫養(yǎng),原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。
直至孩子18周歲為止。原告有教育和管理孩子生活的權(quán)利。原告享有探視權(quán),即每周禮拜日上午九時(shí)可將孩子領(lǐng)走,下午五點(diǎn)前送回。在校期間,原告可隨時(shí)探望。協(xié)議簽訂后,雙方各自履行了自己的部分義務(wù)。到2016年2月28日,因原告拖欠孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。其兒子任興德的法定代理人孟某某向平鄉(xiāng)法院提起訴訟。另?yè)?jù)查2016年8月13日因原告起訴變更孩子撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。經(jīng)平鄉(xiāng)縣人民法院審理作出(2016)冀0532民初484號(hào)民事判決書(shū)。該判決認(rèn)為原告的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足被本院依法駁回。原告任光曜不服,提出上訴。邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出(2016)冀05民終3041號(hào)民事判決書(shū),依法駁回原告任光曜的上訴請(qǐng)求,維持原判。經(jīng)二審法院認(rèn)定,原被告于2015年8月29日簽訂的離婚協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示。該協(xié)議真實(shí)合法有效。在本案庭審中,原告出示了部分和被告之間的手機(jī)短信內(nèi)容及對(duì)兒子在校期間的部分視頻資料。從短信圖片內(nèi)容來(lái)看,被告有拒絕原告探望孩子的意思。但是在實(shí)際行動(dòng)中,被告是否真的拒絕原告探望,被告未能舉出更有力的證據(jù)予以證明。
以上審理事實(shí)有原告提交的2013年8月5日及2015年8月29日雙方分別簽訂的離婚協(xié)議,短信圖片內(nèi)容及視頻資料;被告提交的戶口本,平鄉(xiāng)縣人民法院(2016)冀0532民初484號(hào)和邢臺(tái)市中院(2016)冀05民終3041號(hào)民事判決書(shū)及雙方當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為,撫養(yǎng)子女是父母雙方的法定義務(wù)。2015年8月29日原、被告簽訂的離婚協(xié)議有三方面主要內(nèi)容。第一是婚生兒子任興德由被告撫養(yǎng);第二原告每月向被告支付兒子撫養(yǎng)費(fèi)1000元直至18周歲為止;第三原告對(duì)婚生兒子任興德有隨時(shí)探望權(quán)。從協(xié)議內(nèi)容來(lái)看,被告并未全部違約。就兒子撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題,原告已向法院提起過(guò)訴訟,要求變更撫養(yǎng)協(xié)議。經(jīng)一二審法院判決,均駁回了原告的訴訟請(qǐng)求,并確認(rèn)了該協(xié)議為合法有效協(xié)議。關(guān)于兒子的撫養(yǎng)問(wèn)題被告并未違約,而是按協(xié)議約定履行了撫養(yǎng)義務(wù)。從原告提供的短信內(nèi)容來(lái)看,在言語(yǔ)上被告有拒絕原告探視的意思表示,但在實(shí)際行動(dòng)上原告并未出示拒絕探望的有力證據(jù)。另外孩子是在學(xué)校上學(xué),原告有條件在課間,放學(xué)期間進(jìn)行探望。從另一角度講,即便被告真的不讓原告探視,原告也無(wú)權(quán)解除整個(gè)離婚協(xié)議。因該協(xié)議其他條件被告并未不履行。綜上本院認(rèn)為,原告要求解除協(xié)議證據(jù)不足,法定條件不充分,應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告任光曜的訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
審判員 李憲坤
書(shū)記員:陳英幸
成為第一個(gè)評(píng)論者