原告：任某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)，
委托代理人:吳承亞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市欒城區(qū)，系原告任某某的丈夫。
委托代理人:郭樹增，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：馬占方，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市欒城區(qū)，
委托代理人:任軍霞，河北翱法律師事務(wù)所律師。

原告任某某與被告馬占方追償權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某某及其委托代理人吳承亞、郭樹增和被告馬占方的委托代理人任軍霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年3月19日，被告馬占方為經(jīng)營面粉加工廠，向欒城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款130000元，由原告任某某做保證人，三方簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》。合同簽訂后，被告馬占方未按合同約定償還信用聯(lián)社借款本息，致使保證人的信用受到影響，給保證人的工作和生活造成許多困難和不便。無奈之下，原告代被告償還了欒城縣農(nóng)村信用聯(lián)社借款130000元。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。請貴院依法判決被告歸還原告代其償還的借款130000元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，對于原告的訴求，其中40000元已超出行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效，90000元已超出承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效期限，因此，應(yīng)駁回原告訴求。
經(jīng)審理查明，2013年3月19日，原告任某某作為保證人，被告馬占方作為借款人，與貸款人農(nóng)村信用合作聯(lián)社共同簽訂一份《保證擔(dān)保借款合同》，合同第一條：借款金額：130000元，借款期限：自2013年3月19日起至2015年3月15日止，貸款利率：9.25‰，還款方式：按期結(jié)息，到期還本。第二條：按期歸還貸款本息。第五條保證人承諾：（一）保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（二）保證期間自借款之日起至借款到期后二年。如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用?！侗ＷC擔(dān)保借款合同》生效后，被告馬占方未按合同履行其義務(wù)，在貸款人農(nóng)村信用合作聯(lián)社的多次催要下，原告任某某于2014年7月29日代被告馬占方償還貸款人農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金40000元，于2017年5月6日又代被告馬占方償還欒城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金90000元。
以上有原告提交《保證擔(dān)保借款合同》、兩份還款記錄、欒城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社出具的證明一份及庭審中原被告的陳述為證。

本院認(rèn)為,原被告與貸款人農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》是三方真實(shí)意思表示，合法有效。被告馬占方作為借款人，應(yīng)按合同履行義務(wù)，但被告馬占方未按合同付息還本，已構(gòu)成違約，為此，貸款人就多次找擔(dān)保人（本案原告任某某）還款，原告任某某于2014年7月29日代被告馬占方償還貸款人農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金40000元，原告代被告償還借款后，原被告之間已形成一種新的法律關(guān)系，原告可以向被告主張權(quán)利，并不受兩年訴訟時(shí)效的限制；之后，貸款人在被告拒不履行后續(xù)義務(wù)的情況下，又多次向原告主張權(quán)利，原告又于2017年5月6日代被告馬占方償還欒城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金90000元，根據(jù)《保證擔(dān)保借款合同》第二條的約定，原告的擔(dān)保期間是自借款之日起至借款到期后二年（即截止到2017年3月15日），只要貸款人在原告保證期間（2017年3月15日前）向保證人即原告任某某主張權(quán)利，就沒有超出保證期間，訴訟時(shí)效也應(yīng)從最后一次主張權(quán)利之日起計(jì)算。本案被告馬占方并未提交證據(jù)證明貸款人在保證期間沒有向原告主張權(quán)利，也未提交貸款人最后一次主張權(quán)利的時(shí)間，故原告任某某在2017年5月6日代被告馬占方償還欒城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金90000元，不能認(rèn)定原告超過保證期間，也不能認(rèn)定超過訴訟時(shí)效?，F(xiàn)原告任某某向被告馬占方主張權(quán)利，追償代被告馬占方償還貸款人的130000元應(yīng)予支持；對于被告的辯解：“原告起訴時(shí)間是2017年7月，還款時(shí)間是2014年7月29日，已超出行使追償權(quán)的訴訟時(shí)效”及90000元已超出承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟時(shí)效期限，被告未提交相關(guān)證據(jù)，故本院對被告的辯解不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、三十一條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十二條的規(guī)定，判決如下:

被告馬占方于本判決生效后五日內(nèi)償還原告任某某人民幣130000元。
案件受理費(fèi)2900元減半收取1450元，由被告馬占方負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)2900元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行），逾期不交的，按自動撤回上訴處理。

審判員 董會江

書記員： 裴航航