上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：任尚書（系任某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。
委托訴訟代理人：冉照山，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原住嫩江縣，現(xiàn)下落不明。
原審第三人：于曉光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嫩江縣。

上訴人任某某因與被上訴人宋某某及原審第三人于曉光房屋買賣合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民再4號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月7日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人任某某及其委托訴訟代理人任尚書、冉照山，原審第三人于曉光到庭參加訴訟，被上訴人宋某某經(jīng)法院傳票傳喚未到庭參加本案訴訟活動，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任某某上訴請求：一、撤銷嫩江縣人民法院（2017）黑1121民再4號民事判決，依法改判維護任某某的原審訴訟請求；二、一、二審訴訟費由宋某某承擔。事實和理由：一審法院撤銷（2016）黑1121民初2345號民事調(diào)解書是錯誤的。一、任某某與宋某某簽訂了房屋買賣合同，并在合同簽訂后任某某向宋某某付清了全部房款13.8萬元，宋某某也將房屋交付給任某某使用至今，任某某已經(jīng)實際取得了本案訴爭房屋的所有權(quán)；二、任某某與宋某某簽訂合同時宋某某未取得房產(chǎn)證，故無法辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，2015年3月宋某某辦理了產(chǎn)權(quán)證，任某某要求其協(xié)助辦理過戶手續(xù)被拒絕，故向法院起訴；三、一審法院撤銷（2016）黑1121民初2345號民事調(diào)解書不利于保護正常的市場交易，無法保護受讓人的合法權(quán)益。
一審法院再審認定事實：2010年8月21日，任某某與宋某某簽訂了房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定將宋某某名下的位于嫩江縣××鎮(zhèn)××街××樓××單元××室面積為88.87平方米的房屋出賣給任某某，價款為13.8萬元，約定協(xié)議簽訂之日起房款一次性交齊，合同中注明房屋的所有權(quán)證未辦理。因開發(fā)商的原因，該房屋的產(chǎn)權(quán)證一直未辦理。2015年3月份，該房屋的產(chǎn)權(quán)證可以辦理后，宋某某將該房屋的產(chǎn)權(quán)登記在其名下。2016年4月26日，于曉光向法院提起訴訟，要求宋某某償還欠款本金及利息90萬元，同日于曉光向法院提出訴訟保全申請，要求查封宋某某名下的三處房產(chǎn)（其中包括本案訴爭的房屋），同日法院作出（2016）黑1121民初1356號民事裁定書和（2016）黑1121執(zhí)保74號民事裁定書，查封了宋某某名下的三處房產(chǎn)（其中包括本案訴爭的房屋），并于2016年5月11日將法律文書送達宋某某。2016年8月16日任某某向法院提起訴訟，要求確認其與宋某某簽訂的房屋買賣協(xié)議有效，并將該訴爭房屋過戶至其名下。2016年8月29日，任某某與宋某某在法院主持下達成調(diào)解協(xié)議，確認訴爭房屋歸任某某所有，宋某某協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，同日，法院將調(diào)解書送達任某某與宋某某。再審?fù)徶腥文衬撤Q該訴爭房屋在2015年3月份能夠辦理產(chǎn)權(quán)登記后，其一直找宋某某要求辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，但宋某某要求其給付1萬元才同意辦理，后期一年多一直找不到宋某某，因此才向法院提起訴訟。一審法院再審認為，任某某與宋某某簽訂的房屋買賣協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為有效。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。因雙方?jīng)]有辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)，現(xiàn)爭議房產(chǎn)仍然登記在宋某某名下，不動產(chǎn)物權(quán)未發(fā)生變更，該不動產(chǎn)物權(quán)仍然屬于宋某某所有。爭議房產(chǎn)在辦理產(chǎn)權(quán)變更登記前已被查封，在法院未對該爭議房產(chǎn)解除查封的情況下，任某某與宋某某簽訂的房屋買賣協(xié)議在法律上已不能實際履行，故對任某某原審要求將該房產(chǎn)過戶至其名下的訴訟請求法院不予支持。任某某與宋某某在該房產(chǎn)被查封后達成的調(diào)解協(xié)議違反法律規(guī)定，原審調(diào)解書應(yīng)當予以撤銷。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第八十七條、第一百一十條第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條、第二百零七條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條之規(guī)定，判決：一、撤銷本院（2016）黑1121民初2345號民事調(diào)解書；二、原審原告任某某與原審被告宋某某簽訂的房屋買賣協(xié)議有效；三、駁回原審原告任某某要求將位于嫩江縣××鎮(zhèn)××街××樓××單元××室面積為88.87平方米的房屋（嫩房權(quán)證嫩江鎮(zhèn)字第××號）變更登記在其名下的訴訟請求。原審案件受理費3,060元減半收取計1,530元，公告費700元由原審被告宋某某負擔。
本院二審期間，任某某的委托訴訟代理人冉照山提供九組證據(jù)及兩位證人出庭作證。
第一組證據(jù)，2017年11月29日嫩江鎮(zhèn)嫩水社區(qū)證明一份，證實任某某于2012年至今居住在××××××號樓×單元×××室的事實。于曉光質(zhì)證稱沒有異議。
第二組證據(jù)，物業(yè)費收據(jù)三張，證實任某某2010年購買本案樓房后繳納了物業(yè)費用的事實。于曉光質(zhì)證稱沒有異議。
第三組證據(jù)，嫩江縣有線數(shù)字電視安裝登記表一份及交費發(fā)票七張，證實任某某購買本案爭議的房屋后，辦理了有線數(shù)字電視并交納有線費用的事實。于曉光質(zhì)證稱宋某某是房主，應(yīng)是宋某某的票據(jù)，這些票據(jù)都是任某某的。
第四組證據(jù)，購電收據(jù)十三張，證實任某某在本案爭議的房屋內(nèi)居住并交納電費的事實。于曉光質(zhì)證稱沒有異議。
第五組證據(jù)，嫩江縣自來水公司收費專用票據(jù)六張，證實任某某對本案爭議的房屋繳納水費的事實。于曉光質(zhì)證稱對票據(jù)真實性沒有異議，但不是房主宋某某的。
第六組證據(jù)，取暖費收據(jù)六張，證實任某某對本案爭議的樓房交納了取暖費用的事實。于曉光質(zhì)證稱沒有異議。
第七組證據(jù)，聯(lián)通公司業(yè)務(wù)受理單一份，證實任某某2012年在本案爭議的樓房內(nèi)辦理了寬帶業(yè)務(wù)的事實。于曉光質(zhì)證稱有異議，不是房主宋某某的。
第八組證據(jù)，任尚書戶口一份，證實任尚書與任某某之間是父子關(guān)系的事實。于曉光質(zhì)證稱沒有異議。
第九組證據(jù)，登記在宋某某名下房屋所有權(quán)證及國有土地使用證，證實宋某某在2015年3月19日取得產(chǎn)權(quán)證后將本案爭議的產(chǎn)權(quán)證交給任某某。于曉光質(zhì)證稱沒有異議。
第一位證人楊某出庭作證，證實任某某在2010年至今一直居住在本案爭議的房屋內(nèi)。于曉光質(zhì)證稱證人只證明他們是鄰居，房子有可能是租的。
第二位證人陳某出庭作證，證實任某某在2010年至今一直居住在本案爭議的房屋內(nèi)。于曉光質(zhì)證稱房子不可能同時裝修，交鑰匙也不可能是一個時間。
宋某某未到庭參加本案二審訴訟活動，對以上證據(jù)無質(zhì)證意見。
本院經(jīng)庭審質(zhì)證認為，任某某提供的第一至第七組證據(jù)均證實其在2012年至今一直居住在××××××號樓×單元×××室生活繳納各項費用的事實，本院予以采信；第八組證據(jù)，證實任尚書與任某某之間的父子關(guān)系，本院予以采信；第九組證據(jù)，證實宋某某是在2015年3月19日取得該房屋產(chǎn)權(quán)證及國有土地使用證，本院予以采信；證人楊某、陳某出庭作證，證實任某某在2010年至今一直居住在本案爭議房屋內(nèi)的事實，本院予以采信。
經(jīng)本院審理查明的事實與一審法院判決認定的事實一致。

本院認為，原審法院在查封宋某某名下房產(chǎn)過程中沒有錯誤，在法院未對該爭議房產(chǎn)解除查封的情況下，原審法院主持任某某與宋某某達成將該查封房屋過戶至任某某名下的調(diào)解處置協(xié)議是違反法律規(guī)定的，該調(diào)解協(xié)議已不能實際履行；任某某在庭審時提供的證據(jù)只能證實其在2012年至今一直居住在爭議的房屋內(nèi)生活和宋某某是在2015年3月19日取得該房屋產(chǎn)權(quán)證及國有土地使用證的事實，與（2016）黑1121民初2345號民事調(diào)解書被撤銷并無沖突，所以原審法院再審判決撤銷（2016）黑1121民初2345號民事調(diào)解書并無不當。
綜上所述，任某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 韓孟軻
審判員 孫東坡
審判員 李陽

書記員： 石瑩瑩