任某某
張莉莉
張某
王雄志（河北元恒律師事務所）
孫鋼躍（河北元恒律師事務所）
保定市正大國際旅行社有限公司
張雅軒（河北佳篷律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
趙錫中（河北亞華律師事務所）
佟艷紅

原告任某某。
委托代理人張莉莉。
被告張某。
委托代理人王雄志，河北元恒律師事務所律師。
委托代理人孫鋼躍，河北元恒律師事務所律師。
被告保定市正大國際旅行社有限公司。
地址:保定市南市區(qū)裕華西路292號門臉。
負責人宋春蘭，該公司董事長。
委托代理人張雅軒，河北佳篷律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負責人孫海鷹，職務:經(jīng)理。
委托代理人趙錫中，河北亞華律師事務所律師。
被告佟艷紅。
原告任某某與被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、佟艷紅機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張莉莉和被告張某及委托代理人王雄志、孫鋼躍、保定市正大國際旅行社有限公司委托代理人張雅軒、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人趙錫中、佟艷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告任某某在事故中無責任，肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應當由保險公司依據(jù)保險合同的約定進行賠付。原告的損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告任某某與被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、佟艷紅對定興縣交通警察大隊作出的定公交認字（2013）第03004號道路交通事故認定書、原告身份證、被告張某的機動車駕駛證、冀F×××××號小型客車行駛證、機動車第三者責任強制保險單、第三者責任商業(yè)保險單、施救費票據(jù)和鑒定費票據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認；原告任某某車輛損失經(jīng)定興縣交通警察大隊委托由定興縣物價局價格認定中心進行價格鑒定，車輛損失為7600元。對該證據(jù)各方均無異議，本院予以認定。對原告的施救費3500元被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司均有異議，認為施救費過高，但都沒有提供相關的證據(jù)，本院不予支持。對原告任某某的停運損失36240元，被告保定市正大國際旅行社有限公司對原告停運151天有異議，認為該車輛系國產(chǎn)車，配件易購買，修復損失僅為7600元，修復時間有限，達不到151天，該車輛交警部門并未強行扣押，隨時可以修車，因為原告怠慢修車致使停運損失擴大，原告應承擔相應的損失。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司認為該項損失為間接損失，不屬于賠償范圍，不予賠償。經(jīng)本院向定興縣興順通達汽車服務有限公司詢問，被維修車輛冀F×××××號廂式貨車，2013年1月20日進廠，2013年3月1日定興縣公安局交警大隊委托的定興縣物價局價格認證中心對被撞壞車輛進行鑒定拍照，2013年3月3日開始修理，應車主使用原廠配件的要求，及時向廠家購買配件，經(jīng)廠家物流配送，配件到達后開始修車。廠家稱，該車從向廠家定配件至修好交付車輛合理期限為一個半月。根據(jù)修理廠家的陳述，經(jīng)合議庭評議，對任某某停運損失天數(shù)應認定為86天。每天停運損失240元，共計20640元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持。第（三）??:依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”的規(guī)定，對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司上述辯論意見不予支持。原告任某某所支付的鑒定費是查明原告車輛損失情況所必然發(fā)生的合理費用，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，不承擔鑒定費的意見，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱不承擔訴訟費的意見，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計認定35540元，原告損失系財產(chǎn)損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司從交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，余款33540元從第三者責任險30萬元的限額內(nèi)與被告佟艷紅共同賠償。定公交認字（2013）第03004號道路交通事故認定書認定此次事故中被告張某負主要責任，被告佟艷紅負次要責任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應承擔70%的賠償責任即33540元×70%=23478元，合計為25478元。佟艷紅應承擔30%的賠償責任即33540元×30%=10062元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律者若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計25478元。
二、被告佟艷紅于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計10062元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
案件受理費1079元，原告任某某負擔329元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔538元，佟艷紅負擔212元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護。原告任某某在事故中無責任，肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應當由保險公司依據(jù)保險合同的約定進行賠付。原告的損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告任某某與被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、佟艷紅對定興縣交通警察大隊作出的定公交認字（2013）第03004號道路交通事故認定書、原告身份證、被告張某的機動車駕駛證、冀F×××××號小型客車行駛證、機動車第三者責任強制保險單、第三者責任商業(yè)保險單、施救費票據(jù)和鑒定費票據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認；原告任某某車輛損失經(jīng)定興縣交通警察大隊委托由定興縣物價局價格認定中心進行價格鑒定，車輛損失為7600元。對該證據(jù)各方均無異議，本院予以認定。對原告的施救費3500元被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司均有異議，認為施救費過高，但都沒有提供相關的證據(jù)，本院不予支持。對原告任某某的停運損失36240元，被告保定市正大國際旅行社有限公司對原告停運151天有異議，認為該車輛系國產(chǎn)車，配件易購買，修復損失僅為7600元，修復時間有限，達不到151天，該車輛交警部門并未強行扣押，隨時可以修車，因為原告怠慢修車致使停運損失擴大，原告應承擔相應的損失。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司認為該項損失為間接損失，不屬于賠償范圍，不予賠償。經(jīng)本院向定興縣興順通達汽車服務有限公司詢問，被維修車輛冀F×××××號廂式貨車，2013年1月20日進廠，2013年3月1日定興縣公安局交警大隊委托的定興縣物價局價格認證中心對被撞壞車輛進行鑒定拍照，2013年3月3日開始修理，應車主使用原廠配件的要求，及時向廠家購買配件，經(jīng)廠家物流配送，配件到達后開始修車。廠家稱，該車從向廠家定配件至修好交付車輛合理期限為一個半月。根據(jù)修理廠家的陳述，經(jīng)合議庭評議，對任某某停運損失天數(shù)應認定為86天。每天停運損失240元，共計20640元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權人賠償?shù)?，人民法院應予支持。第（三）??:依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”的規(guī)定，對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司上述辯論意見不予支持。原告任某某所支付的鑒定費是查明原告車輛損失情況所必然發(fā)生的合理費用，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，不承擔鑒定費的意見，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱不承擔訴訟費的意見，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計認定35540元，原告損失系財產(chǎn)損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司從交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，余款33540元從第三者責任險30萬元的限額內(nèi)與被告佟艷紅共同賠償。定公交認字（2013）第03004號道路交通事故認定書認定此次事故中被告張某負主要責任，被告佟艷紅負次要責任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應承擔70%的賠償責任即33540元×70%=23478元，合計為25478元。佟艷紅應承擔30%的賠償責任即33540元×30%=10062元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律者若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計25478元。
二、被告佟艷紅于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計10062元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
案件受理費1079元，原告任某某負擔329元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔538元，佟艷紅負擔212元。

審判長：祖銀亭
審判員：李樹新
審判員：周新

書記員：張鍪