任某某
張莉莉
張某
王雄志（河北元恒律師事務(wù)所）
孫鋼躍（河北元恒律師事務(wù)所）
保定市正大國際旅行社有限公司
張雅軒（河北佳篷律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
趙錫中（河北亞華律師事務(wù)所）
佟艷紅

原告任某某。
委托代理人張莉莉。
被告張某。
委托代理人王雄志，河北元恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫鋼躍，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被告保定市正大國際旅行社有限公司。
地址:保定市南市區(qū)裕華西路292號門臉。
負(fù)責(zé)人宋春蘭，該公司董事長。
委托代理人張雅軒，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市高開區(qū)陽光北大街3117號。
負(fù)責(zé)人孫海鷹，職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人趙錫中，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告佟艷紅。
原告任某某與被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、佟艷紅機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張莉莉和被告張某及委托代理人王雄志、孫鋼躍、保定市正大國際旅行社有限公司委托代理人張雅軒、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司委托代理人趙錫中、佟艷紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。原告任某某在事故中無責(zé)任，肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司依據(jù)保險合同的約定進(jìn)行賠付。原告的損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告任某某與被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、佟艷紅對定興縣交通警察大隊作出的定公交認(rèn)字（2013）第03004號道路交通事故認(rèn)定書、原告身份證、被告張某的機動車駕駛證、冀F×××××號小型客車行駛證、機動車第三者責(zé)任強制保險單、第三者責(zé)任商業(yè)保險單、施救費票據(jù)和鑒定費票據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)；原告任某某車輛損失經(jīng)定興縣交通警察大隊委托由定興縣物價局價格認(rèn)定中心進(jìn)行價格鑒定，車輛損失為7600元。對該證據(jù)各方均無異議，本院予以認(rèn)定。對原告的施救費3500元被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司均有異議，認(rèn)為施救費過高，但都沒有提供相關(guān)的證據(jù)，本院不予支持。對原告任某某的停運損失36240元，被告保定市正大國際旅行社有限公司對原告停運151天有異議，認(rèn)為該車輛系國產(chǎn)車，配件易購買，修復(fù)損失僅為7600元，修復(fù)時間有限，達(dá)不到151天，該車輛交警部門并未強行扣押，隨時可以修車，因為原告怠慢修車致使停運損失擴大，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司認(rèn)為該項損失為間接損失，不屬于賠償范圍，不予賠償。經(jīng)本院向定興縣興順通達(dá)汽車服務(wù)有限公司詢問，被維修車輛冀F×××××號廂式貨車，2013年1月20日進(jìn)廠，2013年3月1日定興縣公安局交警大隊委托的定興縣物價局價格認(rèn)證中心對被撞壞車輛進(jìn)行鑒定拍照，2013年3月3日開始修理，應(yīng)車主使用原廠配件的要求，及時向廠家購買配件，經(jīng)廠家物流配送，配件到達(dá)后開始修車。廠家稱，該車從向廠家定配件至修好交付車輛合理期限為一個半月。根據(jù)修理廠家的陳述，經(jīng)合議庭評議，對任某某停運損失天數(shù)應(yīng)認(rèn)定為86天。每天停運損失240元，共計20640元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。第（三）項 ?:依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”的規(guī)定，對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司上述辯論意見不予支持。原告任某某所支付的鑒定費是查明原告車輛損失情況所必然發(fā)生的合理費用，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，不承擔(dān)鑒定費的意見，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的意見，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計認(rèn)定35540元，原告損失系財產(chǎn)損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司從交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，余款33540元從第三者責(zé)任險30萬元的限額內(nèi)與被告佟艷紅共同賠償。定公交認(rèn)字（2013）第03004號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次事故中被告張某負(fù)主要責(zé)任，被告佟艷紅負(fù)次要責(zé)任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即33540元×70%=23478元，合計為25478元。佟艷紅應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即33540元×30%=10062元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律者若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計25478元。
二、被告佟艷紅于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計10062元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
案件受理費1079元，原告任某某負(fù)擔(dān)329元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)538元，佟艷紅負(fù)擔(dān)212元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)。原告任某某在事故中無責(zé)任，肇事車輛在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司依據(jù)保險合同的約定進(jìn)行賠付。原告的損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認(rèn)可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告任某某與被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、佟艷紅對定興縣交通警察大隊作出的定公交認(rèn)字（2013）第03004號道路交通事故認(rèn)定書、原告身份證、被告張某的機動車駕駛證、冀F×××××號小型客車行駛證、機動車第三者責(zé)任強制保險單、第三者責(zé)任商業(yè)保險單、施救費票據(jù)和鑒定費票據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)；原告任某某車輛損失經(jīng)定興縣交通警察大隊委托由定興縣物價局價格認(rèn)定中心進(jìn)行價格鑒定，車輛損失為7600元。對該證據(jù)各方均無異議，本院予以認(rèn)定。對原告的施救費3500元被告張某、保定市正大國際旅行社有限公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司均有異議，認(rèn)為施救費過高，但都沒有提供相關(guān)的證據(jù)，本院不予支持。對原告任某某的停運損失36240元，被告保定市正大國際旅行社有限公司對原告停運151天有異議，認(rèn)為該車輛系國產(chǎn)車，配件易購買，修復(fù)損失僅為7600元，修復(fù)時間有限，達(dá)不到151天，該車輛交警部門并未強行扣押，隨時可以修車，因為原告怠慢修車致使停運損失擴大，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司認(rèn)為該項損失為間接損失，不屬于賠償范圍，不予賠償。經(jīng)本院向定興縣興順通達(dá)汽車服務(wù)有限公司詢問，被維修車輛冀F×××××號廂式貨車，2013年1月20日進(jìn)廠，2013年3月1日定興縣公安局交警大隊委托的定興縣物價局價格認(rèn)證中心對被撞壞車輛進(jìn)行鑒定拍照，2013年3月3日開始修理，應(yīng)車主使用原廠配件的要求，及時向廠家購買配件，經(jīng)廠家物流配送，配件到達(dá)后開始修車。廠家稱，該車從向廠家定配件至修好交付車輛合理期限為一個半月。根據(jù)修理廠家的陳述，經(jīng)合議庭評議，對任某某停運損失天數(shù)應(yīng)認(rèn)定為86天。每天停運損失240元，共計20640元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第（三）項 ?:依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失”的規(guī)定，對被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司上述辯論意見不予支持。原告任某某所支付的鑒定費是查明原告車輛損失情況所必然發(fā)生的合理費用，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱，不承擔(dān)鑒定費的意見，本院不予支持。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費的意見，本院不予支持。綜上，原告各項損失共計認(rèn)定35540元，原告損失系財產(chǎn)損失，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司從交強險限額內(nèi)賠償原告2000元，余款33540元從第三者責(zé)任險30萬元的限額內(nèi)與被告佟艷紅共同賠償。定公交認(rèn)字（2013）第03004號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定此次事故中被告張某負(fù)主要責(zé)任，被告佟艷紅負(fù)次要責(zé)任，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任即33540元×70%=23478元，合計為25478元。佟艷紅應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即33540元×30%=10062元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人事?lián)p害賠償案件適用法律者若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?、第十五條 ?第（三）項 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計25478元。
二、被告佟艷紅于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告任某某汽車修理費、施救費、停運損失、鑒定費等共計10062元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
案件受理費1079元，原告任某某負(fù)擔(dān)329元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)538元，佟艷紅負(fù)擔(dān)212元。

審判長：祖銀亭
審判員：李樹新
審判員：周新

書記員：張鍪