原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市武隆縣。
委托訴訟代理人：賴江，北京市惠誠（成都）律師事務所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市青白江區(qū)。
被告：中國人民財產保險股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯區(qū)老馬路7號。
負責人：謝川峰，經理。
委托訴訟代理人：唐遠雨，四川達和律師事務所律師。

原告任某某與被告陳某、中國人民財產保險股份有限公司成都市分公司（以下簡稱人保財險成都分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法適用簡易程序，于2019年5月15日、5月29日公開開庭進行了審理，原告任某某及委托訴訟代理人賴江、被告陳某、被告人保財險成都分公司的委托訴訟代理人唐遠雨到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
任某某向本院提出訴訟請求：1、陳某、人保財險成都分公司賠償醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、鑒定費、精神損害撫慰金共計114736.48元；2、本案訴訟費由陳某、人保財險成都分公司承擔。事實和理由：2018年12月10日7時20分，陳某駕駛川Ａ×××××車行至青白江區(qū)華金大道三段巨石路口時，與盧玉術駕駛并搭乘唐玉坤、唐銘洋的三輪摩托車和任某某駕駛并搭乘李欣蔓的電動二輪自行車發(fā)生碰撞，造成三車受損，任某某受傷的交通事故，經公安機關認定，陳某負事故全責。任某某訴至本院，請求依法判決。
陳某辯稱，對交通事故的基本事實和責任劃分無異議。陳某系川Ａ×××××車車主。川Ａ×××××車在人保財險成都分公司投保了交強險、限額100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期。此次事故，陳某共墊付費用55元，請求納入本案一并處理。
人保財險成都分公司辯稱，對交通事故的基本事實和責任劃分無異議。川Ａ×××××車在人保財險成都分公司投保了交強險、限額100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期。此次事故，人保財險成都分公司共墊付費用10000元，請求納入本案一并處理。
本院認定事實如下：2018年12月10日早晨，陳某駕駛川Ａ×××××的小型轎車沿青白江區(qū)華金大道由西向東方向行駛，7時20分行至有交通信號燈控制的青白江區(qū)華金大道三段與巨石大道路口在前方信號燈為紅燈時進入路口，遇盧玉術未依法取得機動車駕駛證駕駛未依法登記的電動三輪車搭乘唐玉坤、唐銘洋和任某某駕駛的電動二輪自行車搭乘李欣蔓由南向北方向通過路口時發(fā)生碰撞，造成三車受損，盧玉術、唐玉坤、唐銘洋、任某某、李欣蔓受傷的交通事故。事故發(fā)生后，任某某在成都市青白江區(qū)人民醫(yī)院住院治療22天（2018年12月10日—2019年1月1日），產生住院醫(yī)療費18686.98元，出院診斷：左鎖骨骨折，左胸多根肋骨骨折，左腓骨骨折，左小腿皮膚挫裂傷。出院醫(yī)囑：休息4月，加強營養(yǎng)及護理，骨折愈合后取內固定，費用約需7000元。任某某門診治療，產生醫(yī)療費共計2588.5元。2019年4月11日，經四川旭日司法鑒定中心鑒定，任某某的傷殘等級為十級，產生鑒定費1200元。此次事故，經成都市公安局青白江區(qū)分局交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書認定，陳某負事故全責。
任某某系農村戶籍居民，事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)務工。李欣蔓系任某某之女，定殘之日，李欣蔓已年滿9周歲，李欣蔓系成都市青白江區(qū)大同小學校的學生。陳某系川Ａ×××××車車主。川Ａ×××××車在人保財險成都分公司投保了交強險、限額100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期。此次事故，陳某共墊付費用55元，人保財險成都分公司共墊付費用10000元。
李欣蔓的相關損失已由陳某和人保財險成都分公司在商業(yè)三者險責任限額內進行了賠償，唐玉坤、唐銘洋均同意人保財險成都分公司在交強險分項責任限額內優(yōu)先賠償盧玉術、任某某的相關損失。
在庭審過程中，當事人達成如下協(xié)議：1、按醫(yī)療費總額的15%扣除醫(yī)療費自費藥費用；2、后續(xù)治療費為7000元，住院伙食補助費為660元，營養(yǎng)費為440元，誤工費為9600元，交通費為300元，精神損害撫慰金為3000元。
以上事實，有常住人口登記卡、當事人身份證復印件、營業(yè)執(zhí)照、駕駛證、行駛證、保單、道路交通事故認定書、病歷、出院證明、證明、社保信息、銀行流水明細、情況說明、照片、詢問筆錄、民事調解書、鑒定意見書、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定費發(fā)票及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證明。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。陳某駕駛機動車與遇盧玉術駕駛的電動三輪車和任某某駕駛的電動二輪自行車發(fā)生碰撞，造成盧玉術、唐玉坤、唐銘洋、任某某、李欣蔓受傷的交通事故，且負事故全責，陳某依法應對盧玉術、唐玉坤、唐銘洋、任某某、李欣蔓的損失承擔全部賠償責任。李欣蔓的相關損失已由陳某和人保財險成都分公司在商業(yè)三者險責任限額內進行了賠償，唐玉坤、唐銘洋同意人保財險成都分公司在交強險分項責任限額內優(yōu)先賠償盧玉術、任某某的相關損失，符合法律規(guī)定，予以準許。因川Ａ×××××車在人保財險成都分公司投保了交強險、限額100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，對任某某的損失，由人保財險成都分公司在交強險分項責任限額內根據(jù)任某某的損失占任某某和盧玉術的總損失比例進行賠償，超出部分，由人保財險成都分公司在商業(yè)三者險責任限額內依約替代賠償，不足部分及依約不應由人保財險成都分公司賠償?shù)馁M用，由陳某賠償。關于賠償費用：醫(yī)療費，當事人均同意按醫(yī)療費總額的15%扣除醫(yī)療費自費藥費用，予以準許；護理費，住院期間的護理費，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準，確定為80元天，護理天數(shù)為住院期間即22天，故住院期間的護理費為1760元（80元天×22天），但任某某僅主張1680元，任某某的主張符合法律規(guī)定，予以準許，出院后的護理費，不予支持；殘疾賠償金，任某某在事故發(fā)生前長期在城鎮(zhèn)務工，依法應按城鎮(zhèn)標準計算，金額為61454元（30727元年×20年×10%），被撫養(yǎng)人（李欣蔓）生活費，依法應按城鎮(zhèn)標準計算，金額為9895.95元（21991元年×9年×10%÷2人），但任某某僅主張9895元，任某某的主張符合法律規(guī)定，予以確認；鑒定費，根據(jù)鑒定費發(fā)票，確定為1200元。當事人均同意后續(xù)治療費為7000元，住院伙食補助費為660元，營養(yǎng)費為440元，誤工費為9600元，交通費為300元，精神損害撫慰金為3000元，予以確認。

現(xiàn)本院依法核定任某某的相關損失為：醫(yī)療費21275.48元，其中醫(yī)療費自費藥費用3191.32元（21275.48元×15%），后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費660元，營養(yǎng)費440元，護理費1680元，誤工費9600元，殘疾賠償金71349元（殘疾賠償金61454元+被撫養(yǎng)人（李欣蔓）生活費9895元），交通費300元，鑒定費1200元、精神損害撫慰金3000元，以上共計116504.48元，由人保財險成都分公司在交強險分項責任限額內賠償45285元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償66828.16元，扣除人保財險成都分公司墊付費用10000元，還應向任某某支付102113.16元，陳某向任某某賠償醫(yī)療費、鑒定費共計4391.32元（醫(yī)療費3191.32元+鑒定費1200元），扣除陳某墊付費用55元，還應向任某某支付4336.32元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十六條、《機動車道路交通事故責任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司成都市分公司向原告任某某支付各項損失共計102113.16元；
二、被告陳某向原告任某某支付各項損失共計4336.32元；
三、駁回原告任某某的其他訴訟請求。
以上給付義務，限于本判決生效后十五日內履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1297元，由原告任某某負擔97元，被告陳某負擔1200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 劉霖

書記員： 吳覓