上訴人(原審原告)：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市發(fā)展和改革委員會（以下簡稱“發(fā)改委”），住所地黑龍江省雙鴨山市新興大街。法定代表人于海濤，該委員會主任。委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。

任某某不服，提出上訴認為，其提起的仲裁和訴訟并未超過訴訟時效期間，訴求的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金的賠償法律依據(jù)充分，應(yīng)得到支持。請求：一、請求撤銷（2016）黑0502民初字904號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審；二、判決被上訴人給付未簽勞動合同的雙倍工資62400元；三、判決被上訴人給付帶薪年假工資8027.55元、雙休日加班工資111315.6元、法定假日加班工資17660.61元，合計137003.52元。四、判決被上訴人給付養(yǎng)老保險金30856元、醫(yī)療保險金12342.40元、失業(yè)保險金3085.60元，合計46284元；五、案件訴訟費由被上訴人承擔。被上訴人雙鴨山市發(fā)展和改革委員會辯稱：不同意上訴人的上訴請求，上訴人要求雙倍工資養(yǎng)老保險、帶薪年休假都已過了仲裁時效和訴訟時效，因雙倍工資、帶薪年休假不屬于工資范疇，屬于懲罰性賠償金，適用一般時效即一年，同時，《勞動合同法》是2008年1月1日實施，規(guī)定在形成勞動關(guān)系一個月后應(yīng)當簽訂書面的勞動合同，形成勞動關(guān)系一年內(nèi)沒有簽訂書面的勞動合同，就應(yīng)當認定為形成了無固定期限的勞動合同，也不需要簽訂書面的勞動合同。雙休日、法定假日加班工資不存在加班的事實，因被上訴人單位每天法定假日每夜都有單位值班人員，上訴人的工作時間是每天8小時，養(yǎng)老保險等因上訴人到被上訴人單位工作時距法定退休年齡60周歲不足4年，無法達到法定的必須連續(xù)繳納15年的保險費的規(guī)定，因此社保局無法為其設(shè)立養(yǎng)老等各項賬戶，同時，因上訴人單位為行政機關(guān)，根據(jù)當時的《社會保險費征繳暫行條例》第三條規(guī)定，上訴人作為國家機關(guān)雇傭的人員，不屬于必須繳納社會保險的用人單位范疇，2011年7月1日，《中華人民共和國社會保險法》頒布后，行政機關(guān)、事業(yè)單位雇傭的人員才必須強制繳納雇傭人員的各項社會保險，但2011年上訴人已經(jīng)過了法定的退休年齡，因此被上訴人不能設(shè)立保險賬戶，上訴人不能繳納社會保險費用，被上訴人不存在任何過錯。綜上，懇請二審人民法院駁回上訴人的上訴請求。任某某向一審法院提出訴訟請求：1.被告發(fā)改委給付任某某未簽勞動合同的雙倍工資差額62400元；2.發(fā)改委給付拖欠任某某的帶薪年假工資8027.55元、雙休日加班工資111315.36元、法定假日加班工資17660.61，合計137003.52元；3.發(fā)改委給付任某某2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險金30856元、醫(yī)療保險金12342.40元、失業(yè)保險金3085.60元，合計46284元。事實和理由：任某某于2006年6月份到發(fā)改委工作，從事門衛(wèi)兼清掃員工作，雙方之間始終未簽訂書面的勞動合同，任某某的工作全年無休，工資為固定工資。發(fā)改委從未給任某某繳納過養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，也未給任某某補發(fā)法定假日、雙休日、帶薪年假工資，雙方于2015年7月份解除勞動關(guān)系。任某某為維護自己的合法權(quán)益，依法提出仲裁申請，但仲裁院裁定不予受理，故提起訴訟。一審法院認定事實如下：2006年6月份原告任某某到被告發(fā)改委工作，工種為門衛(wèi)及衛(wèi)生清掃員，雙方未簽訂書面勞動合同，工資約定為固定工資，2015年7月雙方解除勞動關(guān)系。任某某工作期間月工資數(shù)額自420元/月陸續(xù)增加至1900元/月，總計領(lǐng)取工資108330元，其工作期間未休過帶薪年假，且無自己的房屋，食宿在單位，單位在節(jié)假日期間及夜間，有值班值宿人員安排。經(jīng)雙方自行調(diào)解，雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會于2016年1月28日作出雙勞外仲字[2016]第3號仲裁調(diào)解書，調(diào)解意見為：發(fā)改委一次性支付任某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金計：壹萬玖仟元整。雙方簽收后于2016年2月4日前一次性付清。同時雙方解除勞動關(guān)系。該經(jīng)濟補償金任某某已領(lǐng)取。因本案所涉爭議，任某某于2016年5月3日向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2016年5月3日作出雙勞人仲不字[2016]第54號不予受理通知書，任某某不服，訴至本院。一審法院認為，本案系勞動爭議糾紛，原告任某某與被告發(fā)改委雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系，在雙方解除勞動關(guān)系前，任某某已在發(fā)改委工作9年有余，雙方自任某某工作之日起滿一年未訂立書面勞動合同，在《中華人民共和國勞動合同法》施行之日起一個月內(nèi)亦未訂立，視為雙方已訂立無固定期限勞動合同。任某某所主張的未簽訂勞動合同而增加一倍的工資屬于懲罰性賠償?shù)牟糠?，不屬于勞動報酬，?yīng)休未休帶薪年休假工資雖然名為工資，但實質(zhì)上屬于對勞動者未休年休假的一種補償性福利待遇，因此應(yīng)休未休帶薪年休假工資亦不屬于勞動報酬，二者均適用自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算一年仲裁時效的規(guī)定。至雙方解除勞動關(guān)系時，任某某已在發(fā)改委工作9年有余，《中華人民共和國勞動合同法》施行已近8年，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》的規(guī)定，結(jié)合職工本人意愿，年休假在1個年度內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排，本案中，雙方于2015年7月解除勞動關(guān)系，2014年是任某某在發(fā)改委工作期間可以享受帶薪年假的最后一個完整年度，而任某某于2016年5月3日向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，發(fā)改委提出時效抗辯，認為任某某的請求已超過仲裁時效，任某某向法庭出示的證據(jù)不能證明其主張未超過仲裁時效；我國法律規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任，本案中，任某某主張雙休假日、法定假日的加班工資，但因其從事的是門衛(wèi)及清掃員工作，發(fā)改委系政府的職能部門，在節(jié)假日無工作安排，門衛(wèi)及清掃員無工作內(nèi)容，其亦不能提供證據(jù)證明其在雙休假日、法定假日從事清掃或門衛(wèi)工作；任某某提出發(fā)改委給付其2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險金30856元、醫(yī)療保險金12342.40元、失業(yè)保險金3085.60元的訴訟請求，而該數(shù)額是按照任某某工作期間的工資比例計算得出，任某某所主張的各種保險費是用人單位和職工按照國家規(guī)定應(yīng)共同繳納的保險費中的用人單位繳納部分費用，國家建立基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險、失業(yè)保險等社會保險制度，是為了保障公民在年老、疾病、失業(yè)等情況下依法從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，該費用不是發(fā)放給職工本人的“報酬性質(zhì)”，且該費用的繳納有年限和職工年齡限制。綜上所述，原告任某某的訴訟請求無據(jù)可依，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：駁回原告任某某的訴訟請求。案件受理費10元由原告任某某負擔。二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審查明的事實一致。另查明，任某某在2011年7月1日辦理了城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險,2012年5月31日辦理了城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險。
上訴人任某某與被上訴人雙鴨山市發(fā)展和改革委員會勞動爭議糾紛上訴一案，任某某不服雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016)黑0502民初904號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月22日受理后，依法組成合議庭，通過閱卷、詢問調(diào)查審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同”。本案中，任某某在市發(fā)改委工作九年之久，雙方雖未簽訂勞動合同，但視為雙方已訂立無固定期限勞動合同。任某某主張的未簽訂勞動合同而增加的一倍工資，屬于懲罰性補償。應(yīng)適用《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。任某某于2006年6月到市發(fā)改委工作后，一直未與用人單位簽訂勞動合同，其主張的未簽訂勞動合同而增加的一倍工資，已超過仲裁時效；對2015年7月解除勞動關(guān)系的事實雙方無異議，故2014年為任某某在市發(fā)改委工作期間可享受帶薪年休假的完整年度，其應(yīng)當自2015年1月1日起一年內(nèi)主張該權(quán)利，但任某某于2016年4月28日向雙鴨山市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，已超過仲裁時效，對任某某主張未簽訂勞動合同而增加的一倍工資及帶薪年休假工資的上訴請求，不予支持。關(guān)于任某某提出在節(jié)假日加班的上訴請求，《最高人民法院關(guān)于審理咯東爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當就加班事實的存在承擔舉證責任。”任某某在發(fā)改委從事門衛(wèi)及清掃衛(wèi)生工作，因任某某夫婦沒有自己的住所，吃住均在發(fā)改委，故不能因人在發(fā)改委就認為是上班工作。發(fā)改委為國家機關(guān)單位，在節(jié)假日及夜間均有工作人員值班。故任某某應(yīng)當就存在加班的事實承擔舉證責任，現(xiàn)任某某無證據(jù)證明其加班的事實存在，故對其該項上訴請求，不予支持。關(guān)于任某某向發(fā)改委主張給付2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險金30856元、醫(yī)療保險金12342.40元、失業(yè)保險金3085.60元的的問題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！币蛉文衬骋呀?jīng)享受了社會保險待遇的情況，其向發(fā)改委主張的2006年6月至2015年7月的養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險金、失業(yè)保險金的訴求，沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，任某某的上訴理由不成立，其上訴請求應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由任某某負擔。本判決為終審判決。