原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：張茂成，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸明珠，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海紅樓快遞集團有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：謝志昂，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張建坤，男。
　　委托訴訟代理人：彭先發(fā)，男。
　　原告任某某與被告上海紅樓快遞集團有限公司(以下簡稱“紅樓快遞公司”)、上海紅樓國通快遞有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年4月2日受理后，依法適用簡易程序。2018年5月3日，原告撤回了對于上海紅樓國通快遞有限公司的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本院于2018年5月3日第一次公開開庭審理了本案，后因本案案情復(fù)雜，于2018年6月29日轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年9月19日第二次公開開庭審理了本案。原告任某某到庭參加了二次庭審，原告任某某的委托訴訟代理人張茂成、被告紅樓快遞公司的委托訴訟代理人張建坤到庭參加了第一次庭審，原告任某某的委托訴訟代理人陸明珠(原告于2018年2月2日委托張茂成、徐亞珠作為其訴訟代理人，于2015年5月3日撤銷對于徐亞珠的委托，于2018年9月18日委托了陸明珠作為其訴訟代理人)、被告紅樓快遞公司的委托訴訟代理人彭先發(fā)到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請求：一、被告支付原告2017年4月至5月的車輛運輸費692,358元；二、被告支付原告延遲支付期間銀行同期貸款利息(以692,358元為本金，自2017年5月31日起至判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍計算)。事實和理由：原、被告存在長期的快件運輸業(yè)務(wù)關(guān)系，因被告拖欠運費不付，故原告通過扣留被告快遞件的方式要求被告支付拖欠運費。2017年6月2日，原、被告簽訂了兩份《備忘錄》，《備忘錄》確定如下內(nèi)容：1、被告自《備忘錄》生效之日起4日內(nèi)支付原告2017年3月份運輸總費用36.5萬元；2、四、五月費用結(jié)算按正常流程，由被告結(jié)算給原告。被告處的運營總監(jiān)周紫劍代被告簽訂了該備忘錄。之后被告按照備忘錄約定支付了36.5萬元給原告。因被告對于2017年4月、5月的費用一直拖欠不付，原告多次催討未果，現(xiàn)原告起訴至法院，請求判如所請。
　　被告紅樓快遞公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。一、原告主體不適格。本案中所涉的運輸車輛所有人并非原告，原告所提供的用以證明已運輸路線的加班單上所載車主也并非原告。原告提供的自己為車輛實際所有人的證據(jù)也存在瑕疵，故在無法確認(rèn)原告系本案運輸車輛的實際所有人的情況下，原告無權(quán)主張相關(guān)運費。即便車輛為原告實際所有，但鑒于原告系自然人，故不具備運輸資質(zhì)，在其未辦理相關(guān)運輸許可手續(xù)的情況下，無權(quán)作為運輸合同的相對方，對外主張權(quán)利。二、被告主體不適格。原、被告之間并不存在合同關(guān)系。2017年初，被告與上海望越物流有限公司(以下簡稱“望越物流”)達成協(xié)議，約定望越物流提供車輛，并按照被告的指定的路線為被告進行貨物運輸，被告向望越物流支付運費。之后，望越物流將部分運輸業(yè)務(wù)交給原告掛靠的登記車主承運，此系望越物流與車輛登記車主之間的關(guān)系，與被告無關(guān)。三、原告就主張的運費沒有提供計算依據(jù)及詳細(xì)證據(jù)。四、若原告以《備忘錄》起訴被告要求付款，則主張是不能成立的。之所以會簽訂《備忘錄》是因當(dāng)時魯Q7XXXX車輛以望越物流沒有及時結(jié)算運費而扣押了被告的快件，所以被告被迫于2017年6月2日與原告談判并達成了《備忘錄》，《備忘錄》中的3月份費用系被告代望越物流支付的?！秱渫洝分杏嘘P(guān)4、5月份費用的表述是被告工作人員為能盡快取回扣押快遞被迫作出的不真實的意思表示，而且該陳述其實并未明確雙方的權(quán)利義務(wù)。五、2017年5月，被告與望越物流結(jié)束了運輸合同關(guān)系，2017年6月原告以蘭陵縣眾佳禾運輸有限公司(以下簡稱“眾佳禾公司”)名義與被告簽署了運輸合同，但至8月份又扣押了被告的快件，該行為涉嫌犯罪所以被蘭陵縣公安局拘留，在公安的主持下，被告向原告支付了6至8月份的運費，原告明確表示4、5月份的運輸費會自行向望越物流主張，雙方再無其他糾紛，為此原告還出具了《費用確認(rèn)函》。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2017年6月2日，原告與周紫劍代表被告簽訂《備忘錄》兩份。兩份《備忘錄》抬頭內(nèi)容相同，具體為：甲方上海紅樓快遞公司，乙方任某某，身份證號碼XXXXXXXXXXXXXXXXXX?！秱渫洝酚?017年6月2日在上海國通簽訂。
　　兩份《備忘錄》就扣件車輛、時間及扣件數(shù)量等有所不同，具體為：其中一份《備忘錄》載明，任某某系車牌號為魯Q7XXXX的實際車主，其中車牌號為魯Q7XXXX重型半掛牽引車掛靠在蘭陵縣東潤物流有限公司，其法定代表人為王付保；車牌號為魯QHXXXX重型集裝箱半掛車掛靠在北方興業(yè)物流有限公司，其法定代表人為李永剛。鑒于2017年5月24日，司機劉闖駕駛的車牌號為魯Q7XXXX(魯QHXXXX)的物流車將紅樓公司的1712票快遞從石家莊運往無錫，在該次運輸過程中，不僅沒有將快件及時送至目的地，反而扣押了該車輛裝載的國通快件(價值逾51.36萬元)，并隱匿至今未歸還給甲方，導(dǎo)致被扣件無法按照郵政法規(guī)定的時效進行派送，給廣大客戶和紅樓公司造成巨大損失。
　　另外一份《備忘錄》載明：任某某系車牌號為魯滬DEXXXX的實際車主，其中車牌號為滬DEXXXX重型廂式貨車掛靠在上海振豹工貿(mào)有限公司，其法定代表人為熊觀明。鑒于2017年5月29日，司機張寶成駕駛的車牌號為滬DEXXXX的物流車將紅樓公司的585票快件從天津運往無錫，在該次運輸過程中，不僅沒有將快件及時送至目的地，反而扣押了該車輛裝載的國通快件(價值逾17.55萬元)，并隱匿至今未歸還給甲方，導(dǎo)致被扣件無法按照郵政法規(guī)定的時效進行派送，給廣大客戶和紅樓公司造成巨大損失。
　　在上述內(nèi)容之后，兩份《備忘錄》內(nèi)容相同，具體如下：另鑒于，乙方有其他車輛(見附件)于2017年3月6日至2017年5月16日期間運輸著甲方快件，由于結(jié)算期未至，至今未收到任何款項。隨時時間推移，紅樓公司的損失愈發(fā)嚴(yán)重，客戶利益越受侵害，為避免損失的進一步擴大，現(xiàn)甲方與乙方基于上述事實達成如下協(xié)議：1、甲方自本備忘錄生效之日起4日內(nèi)支付乙方2017年3月份運輸總費用36.5萬元(根據(jù)乙方提交的加班單等材料經(jīng)雙方對賬確定)，以轉(zhuǎn)賬方式匯至乙方指定的銀行賬戶(用戶名任某某，開戶行農(nóng)業(yè)銀行蘭陵支行，賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；上述款項由乙方內(nèi)部自行分配、處理，后續(xù)未至結(jié)算期的運輸款項各方再另行約定。2、乙方停止運輸紅樓公司的快件，并自備忘錄生效之日起即時將扣押并隱匿的國通快件交還，交還方式為乙方自行送往無錫分撥中心。3、因保存不當(dāng)造成快件毀損，或因扣押快件造成的損害賠償另行處理。4、本備忘錄自雙方簽字或蓋章之日起生效，其內(nèi)容已經(jīng)雙方進行確認(rèn)無誤，對各方均有約束力。5、本備忘錄一式兩份，雙方各一份。6、以上車輛的四月五月費用結(jié)算按正常的結(jié)算流程走，由甲乙雙方完成金額確認(rèn)后商議付款方式及付款時間。后附：營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件、車輛掛靠協(xié)議、車輛行駛證復(fù)印件及雙方對賬復(fù)印件。
　　《備忘錄》簽訂后，被告向原告支付了《備忘錄》所載的3月份款項，具體為2017年6月2日支付16.5萬元，2017年6月5日支付20萬元。
　　就《備忘錄》中2017年3月份費用的具體構(gòu)成，原、被告均向本院提供了列表明細(xì)。該明細(xì)記載所涉車輛為：魯Q4XXXX、魯Q9XXXX、魯Q9XXXX、魯Q9XXXX、魯Q9XXXX、魯Q4XXXX。明細(xì)顯示的線路及金額如下：沈陽-盤錦-淮安-無錫、公里數(shù)為1,653、單價9,505、每公里5.75、油價差額867.75；無錫-淮安-沈陽、公里數(shù)為1,649、單價為9,482、每公里5.75、油價差額866；淮安-沈陽、公里數(shù)1,366、單價7,855、每公里5.75、油價差額717；無錫-沈陽、公里數(shù)1,643、單價9,447、每公里5.75、油價差額863；沈陽-盤錦-淮安、公里數(shù)1,371，單價7,883、每公里5.75、油價差額720；無錫-沈陽-長春，公里數(shù)1,953、單價11,230、每公里5.75、油價差額1,025。
　　審理中，原告為證明本案所涉款項對應(yīng)的出車單據(jù)而向本院提供了《國通快遞(沈陽、淮安等)分撥中心加班車加班申請單》82份，每份申請單均注明了申請日期、編號、申請分撥中心名稱、加班車輛牌號、申請運行線路、車輛實裝倉位、發(fā)車時間。在申請單上還有申請分撥負(fù)責(zé)人簽名。申請單尾部備注：1、加班單后附車主身份證復(fù)印件、車輛行駛證復(fù)印件；2、加班單必須申請分撥和目的分撥負(fù)責(zé)人簽字。3、本單一式三聯(lián)，憑結(jié)算聯(lián)至上?？偛筷戇\部審核計算(三聯(lián)分別為存根、目的分撥存根、結(jié)算聯(lián))。上述82份申請單格式一致，且有明確編號，有些編號上方手寫補原號碼。上述申請單中有三張載明的申請時間為2017年3月，其余均為2017年4、5月份。其中3月份三張具體為：2017年3月30日、魯Q9XXXX、無錫-沈陽；2017年3月14日、魯Q8XXXX、沈陽-盤錦-淮安-無錫；2017年3月19日、魯Q8XXXX、沈陽-盤錦-淮安-無錫。原告稱，原申請單到目的地后已被被告收走，原告為了本案結(jié)算，所以找到被告，被告讓各個分撥中心補開了申請單。3月份的三張單子是在《備忘錄》中遺漏了，所以要求在本案中進行結(jié)算。根據(jù)原告提供的加班申請單顯示，2017年4、5月份的具體車輛、線路如下：沈陽-盤錦-淮安-無錫線路對應(yīng)的車輛及申請單數(shù)量為，魯Q9XXXX有10張申請單、魯Q9XXXX有9張申請單、魯Q4XXXX有9張申請單、魯Q9XXXX有11張申請單、魯Q6XXX掛有1張申請單、魯Q7XXXX有1張申請單；無錫-淮安-沈陽線路對應(yīng)的車輛及申請單數(shù)量為，魯Q9XXXX有5張申請單、魯Q9XXXX有6張申請單、魯Q4XXXX有5張申請單、魯Q9XXXX有4張申請單；淮安-沈陽線路對應(yīng)的車輛及申請單數(shù)量為，魯Q9XXXX有3張申請單、魯Q9XXXX有2張申請單、魯Q9XXXX有5張申請單；無錫-沈陽線路對應(yīng)的車輛及申請單數(shù)量為，魯Q9XXXX有1張申請單、魯Q9XXXX有2張申請單、魯Q4XXXX有3張申請單、魯Q9XXXX有1張申請單、魯Q7XXXX有1張申請單(注：上述統(tǒng)計僅為4、5月份，未包括3月份的三張申請單)。
　　被告對于原告提供的申請單未予認(rèn)可，被告提供了留存在被告處的申請單。經(jīng)本院比對原、被告的申請書格式版本一致，原、被告各自留存大部分申請單記載的時間、車輛及線路能相互對應(yīng)，僅有小部分被告未能提供對應(yīng)申請單。
　　原告為證明車輛權(quán)屬情況向本院提供車輛管理所及車輛所有人出具的證明。山東省臨沂市公安局交通檢查支隊車輛管理所出具證明，載明：牌號魯Q9XXXX、魯Q8XXXX、魯Q9XXXX、魯Q9XXXX車輛所有人為蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司；魯Q4XXXX車輛所有人為臨沂富洋物流有限公司；魯Q7XXXX車輛所有人為蘭陵縣東潤物流有限公司。2018年2月2日，蘭陵縣魯南蔬菜運輸有限公司、臨沂富洋物流有限公司、蘭陵縣東潤物流有限公司分別出具證明，載明：原告系上述車輛實際所有人，公司僅為登記所有人，車輛系掛靠在公司名下。自2016年12月31日起至今一直是原告在使用車輛從事交通運輸，該車營運利益歸原告?zhèn)€人所有。被告對于原告提供的上述證明不予認(rèn)可，被告認(rèn)為交管部門出具材料因無負(fù)責(zé)人及制作人員的簽名，所以不符合證據(jù)形式；車輛所有人蘭陵縣東潤物流有限公司已于2017年8月25日注銷，而證明卻是2018年2月2日出具，故對此證明存疑。
　　被告為證明合同關(guān)系及2017年3月至5月的運費結(jié)算情況向本院提供了一組證據(jù)(以下簡稱“證據(jù)組一”)，包括：一、2017年6月12日望越物流送達給被告的《致函》及蓋有望越物流印章的2017年3、4、5月份臨時長線網(wǎng)絡(luò)班車費表格?！吨潞份d明，望越物流從2017年3月開始為被告提供臨時物流線路班車運輸，但因被告管理混亂導(dǎo)致運費計算困難，雙方于2017年5月停止合作。要求被告結(jié)清之前所有運費。班車費表格對于具體車輛、運輸路線等進行了羅列，同時載明合計3月份總金額為3,587,404.231元、4月份為3,813,758.06元、5月份為1,060,822.93元。另，在班車費表格中涉及到部分本案車輛的運輸線路及費用。二、被告員工辭職申請表、望越物流的委托書、周紫劍與程新偉于2017年8月1日簽訂的《確認(rèn)書》。職工申請表顯示，周紫劍系被告處總經(jīng)理助理，其于2017年4月24日入職，2018年1月16日離職?！洞_認(rèn)書》顯示，在2017年8月1日周紫劍代表被告與望越物流的代理人程新偉簽訂《確認(rèn)書》，確認(rèn)因合作期間存在扣件給被告造成損失，故損失賠償金額為300萬元。三、望越物流出具的承諾、函告，武漢廣和通物流有限公司出具的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)函，被告、望越物流與多位案外人簽訂的《協(xié)議書》。望越物流于2017年11月3日出具承諾書載明望越物流與原告的合作從2017年3月開始，因期間望越物流發(fā)生扣件，故于2017年5月結(jié)束，雙方就合作期間運費結(jié)算，確認(rèn)被告還需向望越物流支付400萬元。2017年11月6日，望越物流向被告出具函告，并同時附了武漢廣和通物流有限公司的業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)函，要求被告從應(yīng)付款400萬元拿出441,751元直接轉(zhuǎn)給武漢廣和通物流有限公司、322,850元直接轉(zhuǎn)給鎮(zhèn)江市順佳物流有限公司。2017年12月5日、12月6日，被告、望越物流與十二位案外人簽訂《協(xié)議書》，望越物流指定將400萬元中剩余的錢款直接轉(zhuǎn)給十二位實際承運的案外人，該十二位案外人中未包括本案原告。
　　被告為證明原告曾確認(rèn)與望越物流存在合同關(guān)系，并承諾本案費用向望越物流結(jié)算而向本院提供了一組證據(jù)(以下簡稱“證據(jù)組二”)，包括：被告與眾佳禾公司簽訂的《國通快遞件運輸合同》、眾佳禾公司出具的《業(yè)務(wù)申請函》及原、被告簽訂的《費用確認(rèn)函》。被告稱，在被告與望越物流合作結(jié)束后，原告又以眾佳禾公司的名義與被告建立了自2017年6月開始的運輸合作關(guān)系，并就此簽訂了《國通快遞件運輸合同》。合同顯示，合作期限自2017年6月23日至2019年6月22日，聯(lián)系人及支付費用匯入賬戶名均是原告。期間，眾佳禾公司向被告出具《業(yè)務(wù)申請函》，明確眾佳禾公司通過望越物流承接了被告的運輸業(yè)務(wù)，因望越物流未能給眾佳禾公司結(jié)算費用，故要求被告協(xié)助進行獨立核算，羅列的車牌中包含了本案所涉車輛。2017年8月25日，原告與周紫劍代表被告簽訂《費用確認(rèn)函》，載明：“2017年6月至8月承運紅樓快遞公司華東至沈陽線路，因承運商原因扣貨，經(jīng)過公安局協(xié)調(diào)，結(jié)清6月至8月全部運費雙方不追究其他責(zé)任，紅樓快遞公司一次性將柒拾萬元匯入蘭陵縣公安局賬戶作為保證金，雙方約定其他時間做運費金額確認(rèn)，現(xiàn)在屬于暫停合作狀態(tài)。經(jīng)過2017年8月25日雙方確認(rèn)應(yīng)付賬單總運費為捌拾萬元整，因承運商提前預(yù)支壹拾萬元，還需向承運商支付運費總計柒拾萬元整，確認(rèn)后承運商可以憑此確認(rèn)函前往蘭陵縣公安局領(lǐng)取之前匯入的柒拾萬元保證金，結(jié)清后雙方再無其他債務(wù)糾紛，重新合作運費另算?！?br/>　　原告質(zhì)證意見如下：對于上述證據(jù)組一真實性不清楚，對于被告的證明內(nèi)容不予認(rèn)可。原告認(rèn)為證據(jù)組一無法證明原告與望越物流存在合同關(guān)系。對于上述證據(jù)組二的真實性沒有異議，原告認(rèn)可自2017年6月開始通過眾佳禾公司給被告運輸快遞，但《費用確認(rèn)函》中針對的僅是6月至8月運費的結(jié)算，其中所稱的“結(jié)清后雙方無其他債務(wù)糾紛”也是指6月至8月的費用，并非針對本案費用。眾佳禾公司出具的《業(yè)務(wù)申請函》并非是原告給被告的，況且眾佳禾公司與望越物流并無任何關(guān)系，所以眾佳禾公司就是將與自己不相關(guān)的東西寫在了申請函中。
　　以上事實，有《備忘錄》、銀行明細(xì)清單、證明、2017年長線網(wǎng)絡(luò)班車費清單、國通快遞分撥中心班車加班申請單、《費用確認(rèn)函》及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，原告自2017年3月至5月期間為被告提供了運輸服務(wù)，之后原、被告簽訂了《備忘錄》，在《備忘錄》中就3月份應(yīng)付費用進行了結(jié)算，并約定4、5月份的費用由原、被告結(jié)算后付款?，F(xiàn)原告據(jù)此向被告主張相應(yīng)的運費并無不當(dāng)，本院予以支持。至于被告辯稱《備忘錄》系被告方不得已作出的，違背其真實意思表示，本院對此不予采納。至于被告所提的其他抗辯意見，本院逐一分析如下：一、關(guān)于原告主體是否適格問題。雖然運輸車輛并非登記在原告本人名下，但車輛登記所有人已對原告為實際所有車輛的事實予以了確認(rèn)。被告提出其中車牌號為魯Q7XXXX登記的車輛所有人蘭陵縣東潤物流有限公司已經(jīng)被注銷的情況，本院認(rèn)為雖然該公司已經(jīng)被注銷，但此并不影響被告作為車輛實際所有人的事實，況且原、被告簽訂的《備忘錄》中，被告對于原告系該輛車實際車主是沒有異議的。鑒于任某某系本案所涉車輛的實際所有人，且其現(xiàn)持有被告處車輛運送加班申請單的原件，故其作為原告主張車輛運輸費用并無不當(dāng)，原告主體適格。二、關(guān)于被告主體是否適格問題。被告稱，原、被告分別與望越物流發(fā)生合同關(guān)系，原、被告本身并不存在合同關(guān)系，所以被告主體不適格。首先，被告現(xiàn)提供的證據(jù)尚不能對此予以證明，而且被告也未提供證據(jù)證明其與望越物流最終結(jié)算及給付的款項中包含了應(yīng)付原告的款項。相反，被告提供的證據(jù)中有關(guān)被告、望越物流與實際承運的案外人的三方協(xié)議及支付憑證中，恰恰并未包含原告；其次，被告已實際接受了原告提供的運輸服務(wù)，之后被告以《備忘錄》的方式確認(rèn)由原、被告結(jié)算3月至5月的費用，并就3月的費用實際進行了結(jié)算并予以了支付，原告現(xiàn)據(jù)《備忘錄》向被告主張4、5月份的費用，有事實和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。綜上，被告作為本案支付主體適格。三、關(guān)于原告是否承諾過就4、5月份費用自行向望越物流主張。原告對此予以否認(rèn)，被告就此意見提供了《費用確認(rèn)函》，該確認(rèn)函文首就明確了針對的是2017年6月至8月期間的運費，從確認(rèn)函前后文來理解，原告確認(rèn)的“雙方無其他債務(wù)糾紛”也應(yīng)是指該時間段的運費，故該確認(rèn)函并不能證明原告已放棄向被告主張本案費用的權(quán)利。綜上，本院認(rèn)為被告有關(guān)其不承擔(dān)付款義務(wù)的抗辯均不能成立。
　　根據(jù)前述分析，本院已確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付車輛運費，那么車輛運費的金額是多少。根據(jù)《備忘錄》的約定顯示，原、被告對于3月份運費結(jié)算的主要依據(jù)就是加班單，鑒于加班申請單對于運輸車輛、路線、裝載量、時間均有明確記載，故本院認(rèn)為可以作為運輸費用結(jié)算的依據(jù)。本案中，原告提供的加班申請單格式統(tǒng)一，且大部分與被告提供的相吻合，雖然有小部分沒有被告對應(yīng)的單據(jù)，但鑒于每份加班申請單均有相應(yīng)的編號，故在被告無法提供在其處保存的相應(yīng)編號申請單的情況下，由被告承擔(dān)舉證不利的后果。本院對于原告所提供的全部加班申請單的真實性予以確認(rèn)，并且確認(rèn)以本案原告提供的加班申請單作為本案所涉費用結(jié)算依據(jù)。但要指出的是本案中可以被結(jié)算的費用應(yīng)該僅針對4月、5月的申請單。對于原告所提3月份遺漏的三張申請單不應(yīng)再在本案中予以結(jié)算，因為原、被告在《備忘錄》中已明確3月份總運費已經(jīng)全部結(jié)算，故即便出現(xiàn)遺漏也由原告自行承擔(dān)不利后果，不應(yīng)再列入4、5月份的結(jié)算中。至于計算的方式，在被告未予明確的情況下，原告要求參照3月份進行計算，并無不當(dāng)。經(jīng)核對及計算，本院對于應(yīng)付費用認(rèn)定如下：沈陽-盤錦-淮安-無錫線路對應(yīng)的車輛及運費，魯Q9XXXX出車10趟、魯9473H出車9趟、魯Q4XXXX出車9趟、魯Q9XXXX出車11趟、魯Q6XXX掛出車1趟、魯Q7XXXX出車1趟，總計41趟(公里數(shù)1,653公里×每公里單價5.75元=每趟單價為9,505元、每趟單價9,505元×41趟=應(yīng)付費用為389,705元、應(yīng)付費用389,705元-油價每趟差額867.75元×41趟=354,127元)；無錫-淮安-沈陽線路對應(yīng)的車輛及運費，魯Q9XXXX出車5趟、魯Q9XXXX出車6趟、魯Q4XXXX出車5趟、魯Q9XXXX出車4趟，總計20趟(公里數(shù)1,649公里×每公里單價5.75元=每趟單價為9,482元、每趟單價9,482元×20趟=應(yīng)付費用為189,640元、應(yīng)付費用189,640元-油價每趟差額866元×20趟=172,320元)；淮安-沈陽線路對應(yīng)的車輛及運費，魯Q9XXXX出車3趟、魯Q9XXXX出車2趟、魯Q9XXXX出車5趟，總計10趟(公里數(shù)1,366公里×每公里單價5.75元=每趟單價為7,855元、每趟單價7,855元×10趟=應(yīng)付費用為78,550元、應(yīng)付費用78,550元-油價每趟差額717元×10趟=71,380元)；無錫-沈陽線路對應(yīng)的車輛及運費，魯Q9XXXX出車1趟、魯Q9XXXX出車2趟、魯Q4XXXX出車3趟、魯Q9XXXX出車1趟、魯Q7XXXX出車1趟，總計8趟(公里數(shù)1,643公里×每公里單價5.75元=每趟單價為9,447元、每趟單價9,447元×8趟=應(yīng)付費用為75,576元、應(yīng)付費用75,576元-油價每趟差額863元×8趟=68,672元);以上四條線路運費總計為354,127元+172,320元+71,380元+68,672元=666,499元。綜上，被告應(yīng)支付原告的2017年4月、5月的車輛運輸服務(wù)費合計應(yīng)為666,499元。
　　關(guān)于原告主張的逾期利息。根據(jù)原、被告?zhèn)渫浀募s定，上述運費的支付應(yīng)在“雙方完成金額確認(rèn)后商議付款方式及付款時間”，因在本案訴訟前雙方并未進行過對賬，也無證據(jù)證明原告要求被告進行對賬，故原告主張從2017年5月31日并無依據(jù)。本院認(rèn)為逾期利息以原告起訴至本院即2018年4月2日開始起算為宜，利率按照年利率6%計算。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：
　　一、被告上海紅樓快遞集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告任某某2017年4月至5月的車輛運費666,499元；
　　二、被告上海紅樓快遞集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告任某某上述車輛運費逾期支付的利息損失(以666,499元為基數(shù)，自2018年4月2日起至判決生效之日止，按照年利率6%計算)。
　　如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費11,137元，由原告任某某負(fù)擔(dān)673元(已付)，由被告上海紅樓快遞集團有限公司負(fù)擔(dān)10,464元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??莉

書記員：黃美華