任某某
李大興（河北恒星律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
郝恒周

原告:任某某，農(nóng)民。
委托代理人:李大興，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地:石某某市新華路19號。
法定代表人:劉云超，任總經(jīng)理。
委托代理人:郝恒周，該公司員工。
原告任某某訴被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，由本院審判員王曉宇獨任審判并公開開庭進行了審理，原告、被告的委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告簽訂的保險合同合法有效，具有法律約束力，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告方車輛發(fā)生碰撞，該事故經(jīng)交警部門認定，原告方司機負此事故全部責(zé)任。原、被告對事故本身均無異議，但被告辯稱事故認定書應(yīng)適用普通程序而非簡易程序，根據(jù)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十五條 ?規(guī)定，公安交通管理部門可以適用簡易程序處理交通事故，故對事故認定書以及認定書確認的事實，本院予以確認。事故發(fā)生后，范世明在涉縣醫(yī)院治療7天，經(jīng)診斷為右手拇指近節(jié)指骨骨折，建議休息一個月。范世明受傷的經(jīng)濟損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算，參照河北省統(tǒng)計局公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定范世明的人身損失項為:醫(yī)療費14416.04元（憑單據(jù)計算），誤工費按照交通運輸行業(yè)職工的平均工資計算為4773元（129元×37天），護理費依照農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)平均工資計算為261元（37.4元×7天），住院伙食補助費350元（50元×7天），交通費200元。以上人身損失共計20000.04元。原告作為車主和范世明的雇主，已將該賠償款墊付。本院予以認定。原告的財產(chǎn)損失為:車輛損失費114640元，鑒定費3292元，施救費2000元，公路路產(chǎn)賠償費7400元，共計127332元，有鑒定書及相關(guān)票據(jù)為證，本院依法予以認定。被告辯稱原告提供的車損費、鑒定費、路產(chǎn)損失賠償費價格過高，但其沒有足夠的事實、證據(jù)予以反駁，故對其抗辯主張不予采信；訴訟費系被告保險公司不積極履行核定、理賠義務(wù)所產(chǎn)生，被告不承擔(dān)上述費用的抗辯主張，本院不予采信。原告的墊付款20000.04元應(yīng)由被告太平洋保險公司在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車上責(zé)任險（駕駛員）賠償限額內(nèi)予以理賠；原告的財產(chǎn)損失127332元應(yīng)由被告太平洋保險公司在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車上責(zé)任險（駕駛員）賠償限額內(nèi)賠償原告任某某墊付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費等共計20000.04元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某車輛損失費、鑒定費、施救費、公路路產(chǎn)賠償費等共計127332元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3254元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原被告簽訂的保險合同合法有效，具有法律約束力，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行合同義務(wù)。原告方車輛發(fā)生碰撞，該事故經(jīng)交警部門認定，原告方司機負此事故全部責(zé)任。原、被告對事故本身均無異議，但被告辯稱事故認定書應(yīng)適用普通程序而非簡易程序，根據(jù)公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十五條 ?規(guī)定，公安交通管理部門可以適用簡易程序處理交通事故，故對事故認定書以及認定書確認的事實，本院予以確認。事故發(fā)生后，范世明在涉縣醫(yī)院治療7天，經(jīng)診斷為右手拇指近節(jié)指骨骨折，建議休息一個月。范世明受傷的經(jīng)濟損失數(shù)額依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算，參照河北省統(tǒng)計局公布的2014年度有關(guān)數(shù)據(jù)確定范世明的人身損失項為:醫(yī)療費14416.04元（憑單據(jù)計算），誤工費按照交通運輸行業(yè)職工的平均工資計算為4773元（129元×37天），護理費依照農(nóng)、林、牧、副、漁行業(yè)平均工資計算為261元（37.4元×7天），住院伙食補助費350元（50元×7天），交通費200元。以上人身損失共計20000.04元。原告作為車主和范世明的雇主，已將該賠償款墊付。本院予以認定。原告的財產(chǎn)損失為:車輛損失費114640元，鑒定費3292元，施救費2000元，公路路產(chǎn)賠償費7400元，共計127332元，有鑒定書及相關(guān)票據(jù)為證，本院依法予以認定。被告辯稱原告提供的車損費、鑒定費、路產(chǎn)損失賠償費價格過高，但其沒有足夠的事實、證據(jù)予以反駁，故對其抗辯主張不予采信；訴訟費系被告保險公司不積極履行核定、理賠義務(wù)所產(chǎn)生，被告不承擔(dān)上述費用的抗辯主張，本院不予采信。原告的墊付款20000.04元應(yīng)由被告太平洋保險公司在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車上責(zé)任險（駕駛員）賠償限額內(nèi)予以理賠；原告的財產(chǎn)損失127332元應(yīng)由被告太平洋保險公司在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)予以理賠。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車上責(zé)任險（駕駛員）賠償限額內(nèi)賠償原告任某某墊付的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費等共計20000.04元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀A×××××、冀A×××××掛重型半掛牽引車車輛損失險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某車輛損失費、鑒定費、施救費、公路路產(chǎn)賠償費等共計127332元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3254元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔(dān)。

審判長：王曉宇

書記員：李敏