原告：任國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：吳秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告任國強與被告吳某某、宋某某、吳秀英民間借貸糾紛一案，上海市靜安區(qū)人民法院于2019年3月7日立案。
　　原告訴稱，2018年5月5日，原告與三被告簽署《借款抵押合同》約定，被告吳某某、宋某某、吳秀英因經商之需向原告借款人民幣300,000元。因被告未歸還借款，故向法院提起訴訟。
　　上海市靜安區(qū)人民法院認為，涉案《借款抵押合同》記載合同簽署地在上海市靜安區(qū)，并約定由合同簽署地人民法院管轄，但原、被告雙方均表示合同的實際簽署地在浦東新區(qū)，且本案原、被告住所地均不在靜安區(qū)，涉案抵押房屋亦位于浦東新區(qū)，遂裁定將案件移送上海市浦東新區(qū)人民法院審理。
　　2019年11月12日，上海市第一中級人民法院以上海市靜安區(qū)人民法院對本案具有管轄權為由，報請本院指定管轄。
　　本院認為，本案系民間借貸糾紛?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，當事人明確約定爭議由簽約地法院管轄，該約定合法有效。上海市靜安區(qū)人民法院作為簽約地法院應依約對本案行使管轄權，將本案移送上海市浦東新區(qū)人民法院管轄不當，依法應予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案由上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　本裁定一經作出即生效。

審判員：劉??敏

書記員：陳佳玉