原告：任國富，男，生于1974年9月24日，土家族，初中文化，務農，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：重慶川東路橋工程有限公司，住所地為重慶市萬州區(qū)天子路1035號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉巍，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：譚林玲，湖北宣明律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告：胡某某，男，生于1955年2月4日，苗族，初中文化，務農，住湖北省宣恩縣，
委托訴訟代理人：劉?。ㄏ当桓婧衬惩馍觯?，住湖北省宣恩縣，代理權限為特別授權。
委托訴訟代理人：肖道華，宣恩縣方圓法律服務所法律工作者，代理權限為一般代理。
被告：羅振祥，男，生于1968年10月19日，漢族，初中文化，務農，住湖北省宣恩縣，

原告任國富與被告重慶川東路橋工程有限公司、胡某某、羅振祥提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依法適用普通程序于2017年3月7日公開開庭進行了審理，原告任國富及其委托訴訟代理人李桂林，被告重慶川東路橋工程有限公司的委托訴訟代理人譚林玲，被告胡某某的委托訴訟代理人劉俊、肖道華，被告羅振祥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告任國富向本院提出訴訟請求：1.判令三被告連帶賠償原告各項經濟損失341610.6元，其中醫(yī)療費127959.4元、后期取內固定費用51000元、住院生活補助費15050元、護理費28848.6元、殘疾賠償金71064元、誤工費28848.6元、鑒定費3840元、精神撫慰金15000元；2.三被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：被告重慶川東路橋工程有限公司承建232省道宣恩縣城至萬寨段改擴建工程宣萬-03標段工程后，將該工程隧道出口的路基和抗滑樁工程分包給被告胡某某，被告胡某某雙將分包的抗滑樁工程分包給被告羅振祥。被告羅振祥雇請原告等人為其施工，原告主要從事挖樁工作。2016年3月24日上午7點30分左右，原告在下井作業(yè)時，因鋼絲繩斷裂，掉入約13米深的坑基中受傷，造成原告右跟骨開放性骨折、左脛骨平臺骨折、右尺橈骨骨折、左尺骨開放性骨折及全身多處裂傷，原告受傷后被送入宣恩縣民族醫(yī)院住院治療181天，好轉出院，用去醫(yī)療費127044.97元，后經法醫(yī)鑒定，原告?zhèn)麣埌思?。根據最高人民法院關于審理人身損害賠償案件司法解釋第十一條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應該承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或應當知道接受發(fā)包或分包業(yè)務的雇主沒有相應的資質或安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。原告為了維護自身合法權益，故訴至法院要求依法判決。

本院認為，被告羅振祥自被告胡某某處分包抗滑樁工程后，雇請原告任國富從事挖樁工作，原告任國富與被告羅振祥之間形成勞務關系；被告羅振祥在不具備相應資質的情況下接受工程分包，且在施工過程中沒有盡到加強安全生產管理、保護提供勞務者人身安全的義務，被告羅振祥存在過錯，應當對原告任國富在提供勞務過程中受到的損害承擔賠償責任；原告任國富在提供勞務過程中因鋼絲斷裂掉入坑基中受傷，本案三被告均未提交證據證實原告任國富在提供勞務過程中存在過錯，故原告任國富在本案中不承擔責任。被告重慶川東路橋工程有限公司將其承包的工程分包給沒有相應資質的被告胡某某，被告胡某某又將涉案工程再分包給同樣沒有相應資質的被告羅振祥，被告重慶川東路橋工程有限公司及被告胡某某的行為均違反了法律規(guī)定，存在過錯，被告重慶川東路橋工程有限公司及被告胡某某應當與被告羅振祥承擔連帶賠償責任。被告重慶川東路橋工程有限公司投保了建筑工程團體意外傷害保險，原告任國富受傷后已實際從保險公司領取了意外殘疾保險金120000元和意外醫(yī)療保險金20000元，其損失已得到部分賠償，故被告重慶川東路橋工程有限公司主張從原告因傷所受損失中扣減保險賠償金的請求，本院予以支持。
本院對于原告任國富的各項損失認定如下：1.原告主張醫(yī)療費127959.40元，本院對其中宣恩縣民族醫(yī)院的住院醫(yī)療費127044.97元及湖北民族學院附屬民大醫(yī)院的門診檢查費583元予以支持，其余醫(yī)療費因證據不足，本院不予支持。2.原告主張后期治療費51000元，有司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持。3.原告主張住院伙食補助費15050元[（住院181天＋后期取內固定需住院120天）×50元/天]，未超出規(guī)定標準，且其計算天數有出院記錄和司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持。4.原告主張護理費28848.6元[（護理期限252天＋后期取內固定需住院120天）×農林牧漁業(yè)在崗職工人均工資收入]，其計算標準符合法律規(guī)定，且其計算天數有司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持。5.原告主張誤工費28848.6元[（護理期限252天＋后期取內固定需住院120天）×農林牧漁業(yè)在崗職工人均工資收入]，其計算標準符合法律規(guī)定，且其計算天數有司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持。6.原告主張殘疾賠償金71064元（農村居民人均可支配收入11844元/年×20年×八級傷殘賠償系數30%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。7.原告主張鑒定費3840元，本院認定鑒定費3000元，其余鑒定費因證據不足，本院不予支持。8.原告主張精神撫慰金15000元，本院綜合考慮原告受損害的程度、本地生活水平等因素，酌情支持10000元。綜上，原告任國富的損失認定為：醫(yī)療費127627.97元、后期治療費51000元、住院伙食補助費15050元、護理費28848.6元、誤工費28848.6元、殘疾賠償金71064元、鑒定費3000元、精神撫慰金10000元，共計335439.17元。扣除原告任國富已獲得的140000元保險金，被告羅振祥還應賠償原告任國富195439.17元，被告重慶川東路橋工程有限公司、被告胡某某對此承擔連帶賠償責任。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告羅振祥于本判決生效之日起十日內賠償原告任國富醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金等各項損失合計195439.17元。
二、被告重慶川東路橋工程有限公司、被告胡某某對上述賠償款承擔連帶賠償責任。
三、駁回原告任國富的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6424元，由原告任國富承擔2749元，由被告羅振祥、被告重慶川東路橋工程有限公司、被告胡某某共同承擔3675元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何　威 人民陪審員　　冉啟國 人民陪審員　　龍安桃

書記員：董婷婷