原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。委托訴訟代理人：李兵，河北律捷律師事務(wù)所律師。被告：曹某成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張家口市懷來縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司，所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市集寧區(qū)橋東三馬路3號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負(fù)責(zé)人：敖琪，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：田雪嬌，河北尚言律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失暫定10000元，訴訟費由被告承擔(dān)。后增加訴訟請求，要求被告保險公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失184762.62元。事實與理由:2017年4月29日7時20分許，曹某成駕駛超載的×××號/×××號重型半掛牽引車，沿山深線由西向東行駛至82公里100米處右側(cè)超車時，與沿路由西向東右轉(zhuǎn)彎上馬路的任某某駕駛的無號牌二輪摩托車相刮，造成兩車損壞及原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：曹某成負(fù)事故主要責(zé)任，任某某負(fù)事故的次要責(zé)任?！痢痢撂?×××號重型半掛牽引車在保險公司主車交強險一份，主掛車商業(yè)第三者責(zé)任保險各一份，事故發(fā)生在保險期間。此事故造成原告損失如下：醫(yī)療費57130.27元（醫(yī)療費49130.27元+二次手術(shù)費8000元），伙食補助費1350元（27天×50元/天），營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天），護(hù)理費5418元（90天×60.2元/天），誤工費17640元（180天×98元/天），傷殘賠償金95352元（11919元×20年×40%），精神撫慰金20000元，被扶養(yǎng)人（母親王秀春71歲）生活費3919.2元（9798元/年×5年×40%÷5人），檢查鑒定費3780元，交通費2000元，摩托車損失1000元。以上共計212089.47元。要求被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償121000元，精神損害撫慰金在交強險項下優(yōu)先支付；在商業(yè)第三者項下賠償63762.62元（212089.47元-121000元）×70%；以上合計184762.62元。被告曹某成未作答辯。被告保險公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，第一次庭審中口頭辯稱，1、請法庭依法核實行駛證、駕駛證是否依法按規(guī)定年檢，是否與準(zhǔn)駕車型相符。因事故車輛為營運車輛，請核實是否具有道路運輸資格和營運資格以及事故是否屬于保險責(zé)任。2、本事故中被告曹某成承擔(dān)主要責(zé)任，因此我公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任比例不超過70%。3、事故認(rèn)定書載明曹某成違反安全裝載規(guī)定，依據(jù)商業(yè)險條款規(guī)定，應(yīng)增加10%免賠率。4、訴訟費、鑒定費不屬于保險責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。第二次庭審時口頭辯稱，請法庭依法核實我方承保車輛行駛證、從業(yè)資格證在事故發(fā)生時是否合法有效，由于曹某成未到庭，無法核實該證據(jù)原件，因此請求法庭依法核實。其它同之前庭審的答辯意見，對原告主張的各分項限額的意見待質(zhì)證時發(fā)表。原告任某某為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、×××號重型半掛牽引車機(jī)動車行駛證、×××號重型倉柵式半掛車機(jī)動車行駛證、曹某成機(jī)動車駕駛證復(fù)印件各1份。主要內(nèi)容：×××號/×××號重型倉柵式半掛車機(jī)動車登記所有人為曹某成，曹某成準(zhǔn)駕車型為A2。2、機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險單（抄件）復(fù)印件1份、機(jī)動車商業(yè)保險保險單復(fù)印件2份。主要內(nèi)容：2017年2月26日，曹某成為×××號重型半掛牽引車（投保時為新車，保險單登記車架號與行駛證記載一致）在保險公司投保交強險及商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為1000000元，約定不計免賠；為×××號重型倉柵式半掛車（投保時為新車，保險單登記車架號與行駛證記載一致）在保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為50000元，約定不計免賠；保險期間均為2017年2月27日0時至2018年2月26日24時。3、昌黎縣公安局交通管理大隊道路交通事故認(rèn)定書1份。主要內(nèi)容：2017年4月29日7時20分許，曹某成駕駛超載的×××號/×××號重型半掛牽引車，沿山深線由西向東行駛至82公里100米處右側(cè)超車時，與沿路由西向東右轉(zhuǎn)彎上馬路的任某某駕駛的無號牌二輪摩托車相刮，造成兩車損壞及原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：曹某成負(fù)事故主要責(zé)任，任某某負(fù)事故的次要責(zé)任。4、灤縣人民醫(yī)院住院病案1份、醫(yī)療費票據(jù)6張、診斷證明書1份、患者費用清單1份。主要內(nèi)容：原告任某某傷后到灤縣人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關(guān)節(jié)損傷，右足根骨、距骨骨折，胸8、9、10棘突骨折等損傷，住院27天，支付醫(yī)療費46556.43元。5、秦皇島市第二醫(yī)院門診病歷1份、醫(yī)療費票據(jù)4張。主要內(nèi)容：原告任某某到秦皇島市第二醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費2573.84元。6、天津市中慧物證司法鑒定所司法鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)1張。主要內(nèi)容：受本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對原告任某某傷殘等級等項目進(jìn)行司法鑒定，于2018年4月10日出具鑒定意見書，結(jié)論為原告任某某構(gòu)成八級、十級、十級傷殘，傷后誤工期限180日、護(hù)理期限90日、營養(yǎng)期限90日，二次手術(shù)費8000元，原告支付鑒定費3780元。7、昌黎縣朱各莊鎮(zhèn)朱各莊村村民委員會證明信1份、常住人口登記卡復(fù)印件1張。主要內(nèi)容：劉玉珍，身份證號碼為×××，生育有五個子女，長子任向民、次子任向前、三子任向福、四子任某某、長女任向輝。8、秦皇島宏興鋼鐵有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份、勞動合同書1份、證明1份、工資表3份。主要內(nèi)容：2015年8月12日，原告與秦皇島宏興鋼鐵有限公司簽訂勞動合同，原告為秦皇島宏興鋼鐵有限公司煉鋼二廠員工，2017年4月29日發(fā)生交通事故受傷未上班，期間工資停發(fā)。2017年1、2、3月工資均為2960元。經(jīng)質(zhì)證，被告保險公司質(zhì)證意見為：原告證據(jù)1，請法庭核實該證據(jù)是否與原件相符；原告證據(jù)2，對主車的保險單無異議，對掛車的商業(yè)險我庭下核實一下；原告證據(jù)4，對病例真實性無異議，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，對2017年6月2日開具的醫(yī)療費票據(jù)，金額為183.6元這一張，沒有醫(yī)囑證實該醫(yī)療費與本次事故的關(guān)聯(lián)性，因此對該張票據(jù)不予認(rèn)可；原告證據(jù)5，對該證據(jù)真實性無異議，但醫(yī)療費沒有醫(yī)囑予以證實與本次事故的關(guān)聯(lián)性，因此我公司對其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；原告證據(jù)6，鑒定意見書第一項，原告?zhèn)椴⑽丛斐?2根肋骨骨折，病例中也未載明其中度呼吸困難，因此八級傷殘評定過高，我公司申請重新鑒定。對于三期，評定期限過高，與實際病情不符。另二次手術(shù)費系尚未發(fā)生的費用，應(yīng)在實際發(fā)生后另行主張。鑒定費不屬于保險責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)；原告證據(jù)7，證明信印章部分是先蓋章后書寫的“特此證明”，請法庭核實該證據(jù)真實性，對常住人口登記卡無異議；原告證據(jù)8，誤工證明以及工資表中均沒有負(fù)責(zé)人和經(jīng)辦人的簽字，違反民訴法解釋相關(guān)規(guī)定，工資表并非財務(wù)記賬憑證中所附的工資表，該證明與工資表、勞動合同加蓋的印章并非公司的公章，不具有證據(jù)的證明效力，因此對該證據(jù)真實性不予認(rèn)可。被告保險公司為證實其主張，向本院提交投保單、保險單、保險條款各1份。主要內(nèi)容：投保單中以黑體字注明“投保人聲明：保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款，以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)”，投保人簽名曹某成；保險單內(nèi)容與原告證據(jù)2一致。經(jīng)質(zhì)證，原告質(zhì)證意見為，對保險單沒有異議，但對保險提示單、保險條款有異議，全系復(fù)印件，對此我方不予認(rèn)可，不能證明被告對保險條款盡到了提示說明義務(wù)。經(jīng)征求意見，原告表示被告保險公司如庭后3日內(nèi)向本院提交證據(jù)原件，由本院直接核實。經(jīng)與原件核實，復(fù)印件內(nèi)容與原件內(nèi)容一致。經(jīng)本院審查，原告證據(jù)4、5，可以證實醫(yī)療機(jī)構(gòu)對原告進(jìn)行治療、收費等事實，保險公司提出異議，但未能提交證據(jù)證實原告治療不合理，本院予以采納；原告證據(jù)6，為依據(jù)原告申請，本院依法委托，具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對原告損傷作出的鑒定結(jié)論，具有客觀性，被告保險公司提出異議，但未能提交證據(jù)證實其異議成立，鑒定費為確定原告損失所支出的必要合理費用，本院予以采納；原告證據(jù)7，對原告與劉玉珍之間的關(guān)系具有較強證明力，本院予以采納；原告證據(jù)8，可以證實原告受傷前收入情況，本院予以采納；對原告其余證據(jù)，被告保險公司無異議，本院認(rèn)為來源合法，內(nèi)容客觀，可以證實本案相關(guān)事實，本院予以采納；原告雖未提交交通費票據(jù)，但交通費為必要合理花費，本院依據(jù)原告?zhèn)?、治療等實際情況，確定原告交通費為800元。保險公司提交的證據(jù)，原告雖不認(rèn)可，但被告曹某成在投保單、投保提示中均簽字確認(rèn)，本院認(rèn)為來源合法，內(nèi)容客觀，可以證實保險人就保險條款中的免責(zé)條款向被告曹某成盡到了提示、說明義務(wù)，本院予以采納。綜合審理中原、被告的訴辯意見，本院對證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人陳述，查明事實如下：×××號/×××號重型倉柵式半掛車機(jī)動車登記所有人為曹某成，曹某成準(zhǔn)駕車型為A2。2017年2月26日，曹某成為×××號重型半掛牽引車在保險公司投保交強險及商業(yè)保險，其中第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為1000000元，約定不計免賠；為×××號重型倉柵式半掛車在保險公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為50000元，約定不計免賠；保險期間均為2017年2月27日0時至2018年2月26日24時。2017年4月29日7時20分許，曹某成駕駛超載的×××號/×××號重型半掛牽引車，沿山深線由西向東行駛至82公里100米處右側(cè)超車時，與沿路由西向東右轉(zhuǎn)彎上馬路的任某某駕駛的無號牌二輪摩托車相刮，造成兩車損壞及原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安局交通管理大隊認(rèn)定：曹某成負(fù)事故主要責(zé)任，任某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告任某某傷后到灤縣人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關(guān)節(jié)損傷，右足根骨、距骨骨折，胸8、9、10棘突骨折等損傷，住院27天，支付醫(yī)療費46556.43元。原告任某某到秦皇島市第二醫(yī)院治療，花費醫(yī)療費2573.84元。依據(jù)原告申請，受本院委托，天津市中慧物證司法鑒定所對原告任某某傷殘等級等項目進(jìn)行司法鑒定，于2018年4月10日出具鑒定意見書，結(jié)論為原告任某某構(gòu)成八級、十級、十級傷殘，傷后誤工期限180日、護(hù)理期限90日、營養(yǎng)期限90日，二次手術(shù)費8000元，原告支付鑒定費3780元。劉玉珍，身份證號碼為×××，生育有五個子女，長子任向民、次子任向前、三子任向福、四子任某某、長女任向輝。2015年8月12日，原告與秦皇島宏興鋼鐵有限公司簽訂勞動合同，原告為秦皇島宏興鋼鐵有限公司煉鋼二廠員工，2017年4月29日發(fā)生交通事故受傷未上班，期間工資停發(fā)。2017年1、2、3月工資均為2960元。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成原告任某某合法經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為：1、醫(yī)療費用賠償項下57130.27元（46556.43元+2573.84元+8000元）；2、伙食補助費1350元（27天×50元/天）；3、營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天）；4、護(hù)理費5418元（90天×60.2元/天）；5、誤工費17640元（原告自愿主張，未超出合理數(shù)額2960元/月×3月÷90天×180天）；6、傷殘賠償金99271.2元【95352元（11919元×20年×40%）+被扶養(yǎng)人（母親王秀春）生活費3919.2元（9798元/年×5年×40%÷5人）】；7、精神撫慰金20000元；8、檢查鑒定費3780元；9、交通費800元；以上共計209889.47元。其中交強險賠償范圍內(nèi)醫(yī)療費用項下62980.27元（57130.27元+1350元+4500元），傷殘賠償項下146909.2元（5418元+17640元+99271.2元+20000元+3780元+800元）。另查明，事故發(fā)生后，被告曹某成支付了原告任某某10000元。本院認(rèn)為，被告保險公司與曹某成簽訂的交強險及商業(yè)險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被告曹某成駕駛被告保險公司承保車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告受傷、兩車損壞，曹某成負(fù)此事故主要責(zé)任的事實清楚。依據(jù)交強險合同及相關(guān)法律的規(guī)定，被告保險公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失，其中醫(yī)療費用賠償項下10000元，傷殘賠償項下110000元，精神損害撫慰金在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先支付，合計120000元。對原告任某某超出交強險責(zé)任限額的經(jīng)濟(jì)損失89889.47元（209889.47元-120000元），應(yīng)由被告曹某成依據(jù)其在事故中的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失62922.63元（89889.47元×70%）。依據(jù)被告曹某成與保險公司簽訂的第三者責(zé)任保險及不計免賠險合同的約定及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司予以賠償。但被告曹某成駕駛機(jī)動車超載，違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，且被告保險公司就保險合同中的免責(zé)條款向被告曹某成盡到了提示義務(wù)，對被告保險公司免賠的主張應(yīng)予以支持，故被告保險公司應(yīng)賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失56630.37元（62922.63元×90%），被告曹某成應(yīng)賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失6292.26元。綜上所述，被告保險公司應(yīng)賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失176630.37元，被告曹某成賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失6292.26元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：
原告任某某訴被告曹某成、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司（下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，本院依法適用簡易程序于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告任某某委托訴訟代理人李兵、被告保險公司委托訴訟代理人田雪嬌到庭參加訴訟，被告曹某成經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因原告申請對其傷殘等級等項目進(jìn)行司法鑒定，本案延期審理。于2018年5月29日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告任某某委托訴訟代理人李兵、被告保險公司委托訴訟代理人田雪嬌到庭參加訴訟，被告曹某成經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏蘭察布市分公司賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失176630.37元。二、被告曹某成賠償原告任某某經(jīng)濟(jì)損失6292.26元，被告曹某成已經(jīng)支付原告任某某10000元，故原告任某某返還被告曹某成3707.74元。上述一、二項合并履行，由被告保險公司給付原告賠償款172922.63元，給付被告曹某成賠償款3707.74元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3996元，減半收取1998元，由原告負(fù)擔(dān)82元，由被告保險公司負(fù)擔(dān)1916元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：郝麗楠