原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，委托代理人：陳鳳歧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安盛財險），住所地邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀大街21號乙鑫通大廈二樓，統(tǒng)一社會信用代碼91130400589652852R。負責人：鄭永強，該公司經(jīng)理。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，委托代理人：鄭佳良，河北天禹律師事務所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險），住所地：廊坊市廣陽區(qū)新華路139號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責人：張根群，該公司總經(jīng)理。委托代理人：夏國勝，該公司職員。

任某某向本院提出訴訟請求：1、訴請判令被告賠償原告車輛維修費等各項經(jīng)濟損失60000元；2、訴訟費用由被告承擔。后變更訴訟請求為：原告全部損失為84090元，請求判令被告按事故責任比例賠償原告損失。事實與理由：2017年3月3日9時許，袁占闊駕駛原告冀Ｒ×××××號車在112國道60公里處由東向西行駛與對面被告李某駕駛的冀Ｒ×××××號小型轎車轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故，致使兩車受損。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，此事故雙方負同等責任。原告車輛經(jīng)河北誠鑫價格評估有限公司評估，車輛維修費為75620元。原告提供發(fā)票證實其支付清障費370元，支付拆解費4600元，支付評估費3500元。李某對任某某主張的事故發(fā)生及責任劃分的事實無異議，但認為，其駕駛車輛在人保財險投保了交強險和責任限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，應由人保財險在責任限額內(nèi)有限賠付。人保財險對李某駕駛車輛投保事實及事故發(fā)生和責任劃分的事實無異議，同意在責任限額內(nèi)按責任比例賠償任某某，但訴訟費、評估費、拆解費不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：任某某主張事故發(fā)生的事實及責任劃分，及李某主張其駕駛車輛投保的事實是各方當事人無爭議的事實，本院予以確認。任某某的冀Ｒ×××××號車經(jīng)河北誠鑫價格評估有限公司評估，車輛維修費為75620元。原告提供發(fā)票證實其支付清障費370元，支付拆解費4600元，支付評估費3500元。
原告任某某與被告安盛財險、李某、人保財險為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳鳳歧、被告李某委托代理人鄭佳良、被告人保財險委托代理人夏國勝均到庭參加了訴訟。在審理過程中，原告自愿撤回對被告安盛財險的起訴，本院依法予以照準。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次交通事故經(jīng)霸州市公安局道路交通事故認定書認定，袁占闊、李某負此事故的同等責任，此事故認定書合法有效，本院予以確認，可以作為劃分本案民事賠償責任的依據(jù)，對原告的損失，被告李某應承擔事故50%的責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）、先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，李某駕駛的車輛在人保財險投保了交強險和責任限額為300000元的商業(yè)第三者責任險，故對于原告因此次交通事故造成的損失，應由人保財險在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由人保財險在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)承擔50%的賠償責任，仍有不足，由被告李某承擔50%的賠償責任。評估費屬間接損失，應由被告李某承擔50%的賠償責任。原告任某某因此次交通事故造成的損失為：車輛維修費75620元，清障費370元，拆解費4600元，評估費3500元，共計84090元。人保財險在交強險限額內(nèi)應賠償原告車輛維修費2000元；在商業(yè)第三者責任限額內(nèi)承擔超出交強險賠償部分車輛維修費、清障費、拆解費等損失的50%，計39295元【（75620元+370元+4600元－2000元）×50%】；李某賠償原告的評估費損失的50%計1750元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告任某某車輛維修費2000元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告任某某超出交強險賠償部分車輛維修費、清障費、拆解費等損失的50%，計39295元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。二、被告李某賠償原告任某某評估費損失的50%計1750元（限判決生效后十日內(nèi)付清）。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費876元減半收取為438元，由被告李某負擔（限判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　宋廣楷

書記員：王冬