原告萬率公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判決被告新優(yōu)美公司歸還原告借款本金199萬元及其利息（利息自2016年6月18日按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至履行完畢之日止），利息暫計(jì)48萬元，共計(jì)247萬元。二、依法判決被告忠天御宮園公司、被告徐廣海對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年8月19日，原告與三被告簽訂合同，合同約定被告新優(yōu)美公司從原告處借款200萬元，同時(shí)約定了借款期限、利息等詳細(xì)內(nèi)容。被告忠天御宮園公司、被告徐廣海為被告新優(yōu)美公司從原告處借款本金及利息提供連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告依約支付了全部借款本金，借款到期后，被告新優(yōu)美公司未依約歸還借款本金，僅是按月支付借款利息。且利息付至2016年6月18日之后就不再支付，至今仍拖欠原告借款本金199萬元及2016年6月18日之后的利息，原告多次與三被告協(xié)商歸還借款事宜，均未果，無奈之下，訴至貴院，望判如所請(qǐng)，維護(hù)原告的合法權(quán)益。原告萬率公司在庭審中稱，自愿將貸款月利率25‰變更為月利率24‰，期限自2016年3月19日起至被告新優(yōu)美公司還款清償之日止。被告新優(yōu)美公司口頭答辯如下：我方借原告的本金是200萬元，我方于2015年還了原告16萬元的本金，現(xiàn)在應(yīng)欠的本金是184萬元，利息自借款之日2014年8月19日起每月給付原告利息5萬元截止到2016年6月18日止。原告仍然是按借款本金200萬計(jì)算利息的，我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按184萬元的本金計(jì)算利息。（從還本金16萬元之后）其中原告方將15萬元作為利息計(jì)算，一萬元作為本金計(jì)算是不妥當(dāng)?shù)?。被告忠天御宮園公司、被告徐廣海答辯意見同被告新優(yōu)美公司的答辯意見。本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2014年8月19日原告任縣萬率公司與被告新優(yōu)美公司、邢臺(tái)忠天御宮園公司簽訂保證擔(dān)保借款合同。合同約定，被告新優(yōu)美公司從原告處借款200萬元，同時(shí)約定借款期限為3個(gè)月，即自2014年8月19日起至2014年11月19止，貸款利率為25‰，還款方式為按月結(jié)息、到期還本。被告忠天御宮園公司為保證人，為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后兩年（即2014年8月19日起至2016年11月19日）。同時(shí)原告與被告忠天御宮園公司、被告徐廣海還簽定了保證擔(dān)保承諾書，為被告新優(yōu)美公司提供連帶保證責(zé)任，保證期應(yīng)自2014年11月19日起至2015年5月19日止，保證期間為六個(gè)月。簽訂合同當(dāng)日，原告方從戶名張國(guó)輝（系原告方股東之一）的賬戶上轉(zhuǎn)賬到收款人姓名程衛(wèi)紅名下200萬元。被告新優(yōu)美公司自2014年9月16日起至2015年7月20日止，每月還原告利息5萬元，期間在2015年5月歸還原告本金1萬元，在2015年7月29日被告新優(yōu)美公司歸還原告本金15萬元。截止2015年7月29日被告新優(yōu)美公司共計(jì)給付原告利息55萬元及本金16萬元。截止2017年12月19日被告新優(yōu)美公司共計(jì)欠原告利息63.2664萬元，欠原告本金184萬元。另外查明，原告在庭審中自愿將合同中的貸款利率月25‰變更為月24‰（自2016年3月19日起至被告新優(yōu)美公司還款清償之日止）。以上事實(shí)有原告提交的兩份合同書、轉(zhuǎn)賬交易信息、還款明細(xì)、被告新優(yōu)美公司庭后提交的還息、還本計(jì)算表及庭審筆錄在卷佐證。
原告任縣萬率小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬率公司）與被告邢臺(tái)市新優(yōu)美商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新優(yōu)美公司）、邢臺(tái)忠天御宮園旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱忠天御宮園公司）、徐廣海民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告萬率公司委托代理人武鵬飛、被告新優(yōu)美公司法定代表人、被告忠天御宮園公司法定代表人、被告徐廣海均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張被告新優(yōu)美公司歸還借款本息符合法律規(guī)定，本院予以支持。至于原告主張的被告新優(yōu)美公司給付原告利息與本金的標(biāo)的證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。原告主張被告忠天御宮園公司、被告徐廣海承擔(dān)連帶清償責(zé)任，均已超過法律規(guī)定的六個(gè)月連帶保證期限或兩年的保證期限，本院不予支持。盡管被告提交的庭后計(jì)算本息表沒有質(zhì)證，但是符合雙方合同中約定的按月結(jié)息、到期還本的規(guī)定，同時(shí)也符合法律規(guī)定，并且和原告主張的變更利率為月24‰相互一致。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干問題的解釋》第二條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、自判決生效之日起十日內(nèi)，被告新優(yōu)美公司給付原告本金184萬元、利息63.2664萬元以及本金184萬元至履行之日止的相應(yīng)利息（自2017年12月19日起至本金履行之日止，按月利率24‰計(jì)算）。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)26560元，減半收取計(jì)13280元，由被告新優(yōu)美公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　孔祥平

書記員：馮琳