任某某
民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司
梁文杰（河北震河律師事務(wù)所）

原告任某某，農(nóng)民。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司。
法定代表人魏燕超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梁文杰，河北震河律師事務(wù)所律師。
原告任某某與被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司（以下簡稱民安財險張某某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法獨任審判，公開開庭進行了審理，原告任某某、被告民安財險張某某公司委托代理人梁文杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

另查明，王俊有駕駛的冀G×××××號中型普通貨車在被告民安財險張某某公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為2014年3月16日至2015年3月15日。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告任某某與王俊有達成調(diào)解協(xié)議，王俊有賠償任某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、檢查費共計14000元，王俊有負擔(dān)案件受理費、保全費共計1200元。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實:1、原、被告的陳述；2、張北縣公安交通警察大隊張公交認字（2014）第00000265號道路交通事故認定書；3、張某某仁愛醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)學(xué)證明書、病歷、費用清單；4、張北縣郝家營鄉(xiāng)察汗囫圇村民委員會證明；5、張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書；6、租房協(xié)議及張北縣南山路辦事處仁愛社區(qū)居民委員會證明；7、交通費票據(jù)；8、鑒定及檢查費票據(jù)；9、修理費票據(jù)，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。
本院認為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊出具的事故認定書均無異議，本院予以確認。王俊有駕駛車輛發(fā)生事故，造成原告受傷，應(yīng)負賠償責(zé)任。王俊有駕駛的車輛在被告民安財險張某某公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告民安財險張某某公司應(yīng)在保險限額內(nèi)先行賠付，剩余部分由王俊有按責(zé)任比例予以賠付。原告任某某的損失包括:1、醫(yī)療費16709.23元，并提交張某某仁愛醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)學(xué)證明書、病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；二次手術(shù)費10000元，有張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持；另原告主張張某某仁愛醫(yī)院門診檢查收費120元，因證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且被告不認可，故本院對原告主張不予支持；2、根據(jù)張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，本院支持原告住院伙食補助費2460元（30元／天×82天），營養(yǎng)費3150元【30元／天×（90天＋15天）】，護理費7500元【100元／天×（60天＋15天）】；原告主張二次手術(shù)的住院伙食補助費450元（30元／天×15天），無證據(jù)證實，本院不予支持；3、誤工費10336.68元（61.86元／天×138天＋60元／天×30天），原告主張誤工標準按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入61.86元／天計算，提供租房協(xié)議及張北縣南山路辦事處仁愛社區(qū)居民委員會證明予以證實，本院予以支持，原告主張誤工時間計算至評殘前一日，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，另原告主張二次手術(shù)的誤工費標準按60元／天計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告主張二次手術(shù)誤工時間30天，有張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持；4、殘疾賠償金46182元（22580元／年×20年×10%＋6134元／年×5年÷3人×10%），原告主張殘疾賠償金標準按2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，并提供租房協(xié)議及張北縣南山路辦事處仁愛社區(qū)居民委員會證明予以證實，本院予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人母親閆某（xxxx年xx月xx日出生）生活費1022元，提交張北縣郝家營鄉(xiāng)察汗囫圇村民委員會證明予以證實，本院予以支持，但是根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算在死亡賠償金內(nèi)，不應(yīng)單獨作為賠償項目主張；5、原告主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持；6、原告主張交通費136元，根據(jù)其實際需要及合理支出，本院予以支持；7、原告主張鑒定費2600元、鑒定檢查費153元，并提交票據(jù)予以證實，本院予以支持；8、原告主張車輛損失費760元，原告提供修理費票據(jù)予以證實，本院予以支持。原告上述損失共計102986.91元。原告任某某與王俊有達成的調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償任某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計10000元；賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計67154.68元，取至整數(shù)即67155元；賠償車輛損失費760元；
二、駁回任某某其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1133元，由任某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張某某市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

另查明，王俊有駕駛的冀G×××××號中型普通貨車在被告民安財險張某某公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間為2014年3月16日至2015年3月15日。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告任某某與王俊有達成調(diào)解協(xié)議，王俊有賠償任某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、檢查費共計14000元，王俊有負擔(dān)案件受理費、保全費共計1200元。
上述事實，有以下證據(jù)予以證實:1、原、被告的陳述；2、張北縣公安交通警察大隊張公交認字（2014）第00000265號道路交通事故認定書；3、張某某仁愛醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)學(xué)證明書、病歷、費用清單；4、張北縣郝家營鄉(xiāng)察汗囫圇村民委員會證明；5、張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書；6、租房協(xié)議及張北縣南山路辦事處仁愛社區(qū)居民委員會證明；7、交通費票據(jù)；8、鑒定及檢查費票據(jù)；9、修理費票據(jù)，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。
本院認為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊出具的事故認定書均無異議，本院予以確認。王俊有駕駛車輛發(fā)生事故，造成原告受傷，應(yīng)負賠償責(zé)任。王俊有駕駛的車輛在被告民安財險張某某公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告民安財險張某某公司應(yīng)在保險限額內(nèi)先行賠付，剩余部分由王俊有按責(zé)任比例予以賠付。原告任某某的損失包括:1、醫(yī)療費16709.23元，并提交張某某仁愛醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)學(xué)證明書、病歷、費用清單予以證實，本院予以支持；二次手術(shù)費10000元，有張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持；另原告主張張某某仁愛醫(yī)院門診檢查收費120元，因證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，且被告不認可，故本院對原告主張不予支持；2、根據(jù)張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，本院支持原告住院伙食補助費2460元（30元／天×82天），營養(yǎng)費3150元【30元／天×（90天＋15天）】，護理費7500元【100元／天×（60天＋15天）】；原告主張二次手術(shù)的住院伙食補助費450元（30元／天×15天），無證據(jù)證實，本院不予支持；3、誤工費10336.68元（61.86元／天×138天＋60元／天×30天），原告主張誤工標準按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入61.86元／天計算，提供租房協(xié)議及張北縣南山路辦事處仁愛社區(qū)居民委員會證明予以證實，本院予以支持，原告主張誤工時間計算至評殘前一日，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，另原告主張二次手術(shù)的誤工費標準按60元／天計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，原告主張二次手術(shù)誤工時間30天，有張某某市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持；4、殘疾賠償金46182元（22580元／年×20年×10%＋6134元／年×5年÷3人×10%），原告主張殘疾賠償金標準按2014年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，并提供租房協(xié)議及張北縣南山路辦事處仁愛社區(qū)居民委員會證明予以證實，本院予以支持；原告主張被撫養(yǎng)人母親閆某（xxxx年xx月xx日出生）生活費1022元，提交張北縣郝家營鄉(xiāng)察汗囫圇村民委員會證明予以證實，本院予以支持，但是根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計算在死亡賠償金內(nèi)，不應(yīng)單獨作為賠償項目主張；5、原告主張精神損害撫慰金3000元，本院予以支持；6、原告主張交通費136元，根據(jù)其實際需要及合理支出，本院予以支持；7、原告主張鑒定費2600元、鑒定檢查費153元，并提交票據(jù)予以證實，本院予以支持；8、原告主張車輛損失費760元，原告提供修理費票據(jù)予以證實，本院予以支持。原告上述損失共計102986.91元。原告任某某與王俊有達成的調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、民安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償任某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費共計10000元；賠償誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計67154.68元，取至整數(shù)即67155元；賠償車輛損失費760元；
二、駁回任某某其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1133元，由任某某負擔(dān)。

審判長：張世辰

書記員：王愛云