原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地安徽省安慶市。
　　委托訴訟代理人：張?zhí)?，北京盈?上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巴士第一公共交通有限公司，所在地上海市寶山區(qū)淞行路XXX號(hào)。
　　法定代表人：徐啟兵，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭紀(jì)翀。
　　被告：上海五角場(chǎng)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：王德來(lái)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：許宏偉，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周德凱，上海市尚偉律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳瑤。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燕，上海市遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師。
　　原告任某某與被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“巴士第一公交公司”)、上海五角場(chǎng)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五角場(chǎng)(集團(tuán))公司”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月3日立案后，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告任某某之委托訴訟代理人張?zhí)瘛⒈桓姘褪康谝还还局性V訟代理人鄭紀(jì)翀、被告五角場(chǎng)(集團(tuán))公司之委托訴訟代理人周德凱、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人吳瑤、被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司之委托訴訟代理人陳燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告任某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為“人民幣”)14,016元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)14,520元、殘疾賠償金150,230.4元、精神損害撫慰金6,000元、殘疾輔助器具費(fèi)580元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)輛修理費(fèi)750元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元；上述款項(xiàng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司及平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)，超出保險(xiǎn)限額的部分由被告巴士第一公交公司、五角場(chǎng)(集團(tuán))公司依據(jù)事故責(zé)任比例分?jǐn)傎r償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年1月26日8時(shí)0分，被告五角場(chǎng)(集團(tuán))公司員工王年云駕駛車(chē)牌號(hào)為滬HCXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)，在本市國(guó)偉路、閘殷路路口附近，與被告巴士第一公交公司員工陳斌駕駛車(chē)牌號(hào)為滬D8XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)以及原告騎行的電動(dòng)車(chē)發(fā)生追尾，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，事故三方均承擔(dān)同等責(zé)任。原告?zhèn)蠹慈账烷L(zhǎng)海醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車(chē)禍傷致雙小腿疼痛1小時(shí)余。診斷：右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，右恥骨上、下支骨折，雙小腿擠壓傷，雙小腿軟組織挫傷，右膝髕上囊積液。后門(mén)診多次隨訪(fǎng)。2018年8月6日，經(jīng)委托上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人任某某之右側(cè)恥骨上、下支骨折，遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；右脛骨平臺(tái)骨折，右膝髕上囊積液，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成XXX傷殘。此次交通事故給原告造成醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。因滬HCXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在事發(fā)期間已經(jīng)在被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三者險(xiǎn)”)，滬D8XXXX機(jī)動(dòng)車(chē)在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，故原告起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　為證明其主張的事實(shí)及訴訟請(qǐng)求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及三者險(xiǎn)保單、病歷本、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、診斷報(bào)告、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、電瓶車(chē)維修費(fèi)發(fā)票、定損單、居住證明、勞動(dòng)服務(wù)協(xié)議、鑒定費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、律師費(fèi)發(fā)票等。
　　被告巴士第一公交公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。駕駛員陳斌系本公司員工，事故發(fā)生時(shí)，系行使職務(wù)行為，且己已為滬D8XXXX機(jī)動(dòng)車(chē)向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為20萬(wàn)元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，同意在保險(xiǎn)范圍外扣除10%的不計(jì)免賠率。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)相同。對(duì)于非醫(yī)保及自費(fèi)部分，認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)，請(qǐng)求提供律師費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為請(qǐng)求金額過(guò)高，要求法院按照票面金額的1/3判決。
　　被告五角場(chǎng)(集團(tuán))公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議。駕駛員王年云系本公司員工，事故發(fā)生時(shí)，系行使職務(wù)行為，且己已為滬HCXXXX機(jī)動(dòng)車(chē)向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，三者險(xiǎn)保額為100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。對(duì)于各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的賠償意見(jiàn)與被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司的意見(jiàn)相同。對(duì)于非醫(yī)保及自費(fèi)部分，認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，律師費(fèi)，請(qǐng)求提供律師費(fèi)發(fā)票，認(rèn)為請(qǐng)求金額過(guò)高，要求法院按照票面金額的1/3判決。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，交強(qiáng)險(xiǎn)之外份額分?jǐn)傆煞ㄔ号袥Q。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)滬D8XXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額20萬(wàn)元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例以及保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。各賠償項(xiàng)目意見(jiàn)同被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司。另對(duì)于原告補(bǔ)充提供的居住證明不予認(rèn)可。
　　被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，事故經(jīng)過(guò)以及責(zé)任認(rèn)定并無(wú)異議，交強(qiáng)險(xiǎn)之外份額分?jǐn)傆煞ㄔ号袥Q。事發(fā)時(shí)，肇事機(jī)動(dòng)車(chē)滬HCXXXX確系投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(投保金額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)于己公司處，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例以及保險(xiǎn)合同相關(guān)條款規(guī)定依法承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可總金額14,016元，要求扣除非醫(yī)保、自費(fèi)部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)；誤工費(fèi)，認(rèn)可；殘疾賠償金對(duì)于計(jì)算年限無(wú)異議，對(duì)于傷殘等級(jí)認(rèn)為評(píng)定不合理，請(qǐng)求申請(qǐng)重新鑒定，原告提供的公安部門(mén)出具的居住證明，未明確體現(xiàn)居住的是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村地區(qū)，故對(duì)于城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可；精神損害撫慰金請(qǐng)求法院依據(jù)事故責(zé)任比例以及傷殘等級(jí)酌情確定；殘疾輔助器具費(fèi)，認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損認(rèn)可200元；車(chē)輛修理費(fèi)，認(rèn)可；鑒定費(fèi)，同意按責(zé)賠付；律師代理費(fèi)，認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可。另，事發(fā)后本車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)物損項(xiàng)下已使用1,800元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　一、2018年1月26日8時(shí)0分，被告五角場(chǎng)(集團(tuán))公司員工王年云駕駛車(chē)牌號(hào)為滬HCXXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)，在本市國(guó)偉路、閘殷路路口附近，與被告巴士第一公交公司員工陳斌駕駛車(chē)牌號(hào)為滬D8XXXX的機(jī)動(dòng)車(chē)以及原告騎行的電動(dòng)車(chē)發(fā)生追尾，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)楊浦分局交警支隊(duì)認(rèn)定，事故三方均承擔(dān)同等責(zé)任；
　　二、原告?zhèn)蠹慈账烷L(zhǎng)海醫(yī)院急診治療，急診病歷載：車(chē)禍傷致雙小腿疼痛1小時(shí)余。診斷：右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折，右恥骨上、下支骨折，雙小腿擠壓傷，雙小腿軟組織挫傷，右膝髕上囊積液。后門(mén)診多次隨訪(fǎng)；
　　三、2018年8月6日，經(jīng)委托上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)書(shū)：被鑒定人任某某之右側(cè)恥骨上、下支骨折，遺留骨盆畸形愈合，構(gòu)成XXX傷殘；右脛骨平臺(tái)骨折，右膝髕上囊積液，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%，構(gòu)成XXX傷殘。原告為此支付初次鑒定費(fèi)1,950元。
　　另查明，原告任某某在事故中衣物受損，家屬為送其就診用去交通費(fèi)。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師代理費(fèi)4,000元。
　　審理中，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為原告任某某的滬楓林[2018]殘鑒字第1904號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)中，被鑒定人任某某的傷情未達(dá)十級(jí)、XXX傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，故向本院申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，但被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在提出重新鑒定申請(qǐng)后，并未遞交其他實(shí)質(zhì)性依據(jù)，故本院對(duì)于該重新鑒定申請(qǐng)予以駁回。
　　上述事實(shí)，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：關(guān)于本案民事賠償責(zé)任的確認(rèn)問(wèn)題。公民享有生命健康權(quán)。公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認(rèn)定書(shū)，內(nèi)容表述清晰，責(zé)任認(rèn)定明確，四被告對(duì)事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，該責(zé)任認(rèn)定應(yīng)作為確定本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。本案兩機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員均為職務(wù)行為，且肇事車(chē)輛滬HCXXXX已向被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額100萬(wàn)元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)，肇事車(chē)輛滬D8XXXX已向被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)(保額20萬(wàn)元，未購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠)，故應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠償，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司同時(shí)為肇事車(chē)輛商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額的部分，依據(jù)交警定責(zé)，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同、均按照37.5%的事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由被告五角場(chǎng)(集團(tuán))公司、巴士第一公交公司予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為14,016元，對(duì)此本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用及自費(fèi)部分的主張，該意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案原告的傷勢(shì)，本院酌情確定按照每天30元、40元計(jì)算，結(jié)合鑒定意見(jiàn)確定的營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元，護(hù)理費(fèi)為3,600元。
　　關(guān)于誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、車(chē)輛修理費(fèi)，均認(rèn)可。
　　關(guān)于殘疾賠償金，雙方對(duì)于計(jì)算年限均無(wú)異議；同時(shí)，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司出具的滬楓林[2018]殘鑒字第1904號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備鑒定資格，程序合法有效，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司雖對(duì)滬楓林[2018]殘鑒字第1904號(hào)的鑒定結(jié)果存有異議，但其并未提供實(shí)質(zhì)性證據(jù)予以駁斥，同時(shí)，原告向本院提供了望江縣公安局雷陽(yáng)派出所出具的居住證明，證明其在來(lái)滬工作之前亦居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，根據(jù)最高院的解答及上海高院出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)，原告任某某適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件，故本院按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合其定殘時(shí)年齡及傷殘等級(jí)，確定殘疾賠償金為150,230.4元。
　　關(guān)于精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，必然給其造成一定的精神傷害，給予一定的精神損害撫慰金確實(shí)能在一定程度上對(duì)原告起到撫慰作用，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)各自?xún)?yōu)先賠付精神損害撫慰金2,250元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定300元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)、衣物損壞程度，酌定衣物損失費(fèi)為200元。
　　關(guān)于鑒定費(fèi)，屬于原告為主張權(quán)利、明確賠償項(xiàng)目所支出的合理的、必要的費(fèi)用，本院予以支持，由被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司按照事故責(zé)任比例予以賠付。
　　關(guān)于律師代理費(fèi)，因訴訟具有專(zhuān)業(yè)性，故原告聘請(qǐng)律師具有一定的合理性，原告已提供證據(jù)證明該費(fèi)用已發(fā)生，本院酌情予以認(rèn)可4,000元(不再區(qū)分責(zé)任比例)，由被告五角場(chǎng)(集團(tuán))公司、巴士第一公交公司各半分?jǐn)偂?br/>　　綜上，被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司、太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司各自應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,358元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)86,865.2元；被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)、衣物損200元、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)、衣物損475元；被告平安財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)103.13元、鑒定費(fèi)731.25元；被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)658.13元；被告五角場(chǎng)(集團(tuán))公司賠償原告律師代理費(fèi)2,000元；被告巴士第一公交公司賠償原告不計(jì)免賠部分73.12元、律師代理費(fèi)2,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,358元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)86,865.2元；車(chē)輛修理費(fèi)、衣物損475元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8,358元；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)86,865.2元；車(chē)輛修理費(fèi)、衣物損200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某鑒定費(fèi)658.13元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告任某某車(chē)輛修理費(fèi)103.13元、鑒定費(fèi)731.25元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　五、被告上海巴士第一公共交通有限公司賠償原告任某某不計(jì)免賠部分73.12元、律師代理費(fèi)2,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　六、被告上海五角場(chǎng)(集團(tuán))有限公司賠償原告任某某律師代理費(fèi)2,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,323.38元，減半收取為2,161.69元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承擔(dān)1,080.85元、上海五角場(chǎng)(集團(tuán))有限公司承擔(dān)1,080.84元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周劍鳴

書(shū)記員：劉玉婷