任某
吳根玉
李順存（北京李順存律師事務(wù)所）
時(shí)某某
吳喜亮
陳某某

上訴人（原審原告）:任某。
委托代理人:吳根玉（系任某妻子）。
委托代理人:李順存，北京李順存律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:時(shí)某某。
委托代理人:吳喜亮。
被上訴人（原審被告）:陳某某。
原審原告任某與原審被告時(shí)某某、陳某某租賃合同糾紛一案，前由河北省懷來縣人民法院作出（2012）懷商初字第47號(hào)民事判決。宣判后，原審原告任某不服向本院提起上訴，本院經(jīng)審理以事實(shí)不清、適用法律有誤為由發(fā)回原審法院重審。原審法院經(jīng)重審作出（2013）懷民初字第397號(hào)民事判決，宣判后，原審原告任某仍不服向本院提出上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人吳根玉、李順存，被上訴人時(shí)某某及其委托代理人吳喜亮，被上訴人陳某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人任某與被上訴人時(shí)某某簽訂的《合作協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被上訴人時(shí)某某作為出租人應(yīng)提供能實(shí)現(xiàn)合同目的的租賃物，上訴人任某在使用租賃物正常經(jīng)營過程中，遇案外人北京金宸華利商貿(mào)有限公司人員的干擾，以致停止生產(chǎn)至今。被上訴人時(shí)某某提供的租賃物有瑕疵，承租人不能正常使用實(shí)現(xiàn)合同目的，時(shí)某某具有過錯(cuò)，應(yīng)依法賠償承租人因此造成的損失。關(guān)于上訴人任某主張的損失，雖客觀上實(shí)際存在，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)損失項(xiàng)目及損失程度，故對(duì)其賠償損失的主張，本院不予支持。雖興通攪拌廠的所有人陳某某為排除干擾向法院提起訴訟，請(qǐng)求解決其與北京金宸華利商貿(mào)有限公司之間租賃合同的糾紛，但法院判決后沒有證據(jù)證明已執(zhí)行完畢，造成任某停止生產(chǎn)的妨礙已消除，故被上訴人時(shí)某某應(yīng)退還上訴人任某已交納2011年5月20日之后的租賃費(fèi)45740元。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第二百二十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第397號(hào)民事判決；
二、被上訴人時(shí)某某退還上訴人任某租賃費(fèi)45740元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回上訴人任某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22770元，由上訴人任某負(fù)擔(dān)21828元，被上訴人時(shí)某某負(fù)擔(dān)942元。二審案件受理費(fèi)22770元，由上訴人任某負(fù)擔(dān)21828元，被上訴人時(shí)某某負(fù)擔(dān)942元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人任某與被上訴人時(shí)某某簽訂的《合作協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。被上訴人時(shí)某某作為出租人應(yīng)提供能實(shí)現(xiàn)合同目的的租賃物，上訴人任某在使用租賃物正常經(jīng)營過程中，遇案外人北京金宸華利商貿(mào)有限公司人員的干擾，以致停止生產(chǎn)至今。被上訴人時(shí)某某提供的租賃物有瑕疵，承租人不能正常使用實(shí)現(xiàn)合同目的，時(shí)某某具有過錯(cuò)，應(yīng)依法賠償承租人因此造成的損失。關(guān)于上訴人任某主張的損失，雖客觀上實(shí)際存在，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)損失項(xiàng)目及損失程度，故對(duì)其賠償損失的主張，本院不予支持。雖興通攪拌廠的所有人陳某某為排除干擾向法院提起訴訟，請(qǐng)求解決其與北京金宸華利商貿(mào)有限公司之間租賃合同的糾紛，但法院判決后沒有證據(jù)證明已執(zhí)行完畢，造成任某停止生產(chǎn)的妨礙已消除，故被上訴人時(shí)某某應(yīng)退還上訴人任某已交納2011年5月20日之后的租賃費(fèi)45740元。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第二百二十八條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第397號(hào)民事判決；
二、被上訴人時(shí)某某退還上訴人任某租賃費(fèi)45740元，此款于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
三、駁回上訴人任某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)22770元，由上訴人任某負(fù)擔(dān)21828元，被上訴人時(shí)某某負(fù)擔(dān)942元。二審案件受理費(fèi)22770元，由上訴人任某負(fù)擔(dān)21828元，被上訴人時(shí)某某負(fù)擔(dān)942元。

審判長：王艷龍
審判員：郝麗華
審判員：王悅

書記員：姜兵