任光華
張光輝（湖北水鏡律師事務(wù)所）
魏某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
徐聰（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）

原告任光華，男，生于1962年11月15日，漢族，農(nóng)民，湖北省南漳縣人。
委托代理人張光輝，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告魏某某，男，生于1960年11月13日，漢族，下崗職工，湖北省南漳縣人。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)”）。
代表人胡書(shū)欽，經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師。
原告任光華與被告魏某某、襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雁適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任光華及其委托代理人張光輝，被告魏某某、被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)的委托代理人徐聰?shù)酵⒓釉V訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任光華訴稱(chēng)，被告魏某某駕駛鄂F×××××轎車(chē)沿306省道由南往北行駛，行至南漳城關(guān)鎮(zhèn)花園路路段與原告任光華駕駛的鄂F×××××兩輪摩托車(chē)相撞，造成原告任光華受傷。原告任光華請(qǐng)求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神撫慰金222271.91元。
被告魏某某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故屬實(shí)。鄂F×××××轎車(chē)在襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依法應(yīng)由保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠付。其已墊付任光華醫(yī)療費(fèi)31350元應(yīng)從其賠償中扣減。
被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)辯稱(chēng)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)依法賠付；原告主張的部分損失數(shù)額計(jì)算過(guò)高，高出部分應(yīng)予核減；本案的訴訟費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)合同賠償范圍，應(yīng)當(dāng)駁回。
本院認(rèn)為，被告魏某某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全行車(chē)，發(fā)生交通事故，造成原告任光華受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)鄂F×××××轎車(chē)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告任光華進(jìn)行賠償；不足部分，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告魏某某賠償。被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍與原告提交的投保單證明原告已向被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠條款所約定的投保義務(wù)。故對(duì)被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)的該項(xiàng)抗辯不予以支持。原告在庭審提交了其在南漳農(nóng)貿(mào)大市埸租用攤位繳納費(fèi)用的收據(jù)，證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。法庭審查認(rèn)為，原告任光華雖然在農(nóng)貿(mào)市埸有一定經(jīng)營(yíng)行為，但其仍然居住在農(nóng)村并承包有責(zé)任田。不符合農(nóng)村居民在城市居住、生活，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)市的基本條件，法庭對(duì)此不予支持。原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人任文發(fā)的生活費(fèi)1208元，因原告任光華在本次交通事故定殘之前其父親任文發(fā)已經(jīng)死亡，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過(guò)高，法庭根據(jù)本地區(qū)生活水平酌定被告賠償2000元。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告任光華的損失為醫(yī)療費(fèi)47662.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2440元（122天×20元）、護(hù)理費(fèi)33858.80元{鄧保珍（62.70元／日×244天）、任奎（160元／日×116天）}、誤工費(fèi)73609.8（62.70元／日×1174天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1220元、后期治療費(fèi)1500元、精神撫慰金2000元、計(jì)179995.21元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償任光華精神撫慰金等損失12萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償任光華59995.21元。原告任光華在收到保險(xiǎn)賠款后返還魏某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)等31350元
二、駁回原告任光華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1253元，由被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。可直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，也可交本院轉(zhuǎn)交。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍沒(méi)有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤訴處理。襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)帳戶(hù)為:開(kāi)戶(hù)行中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行萬(wàn)山支行，帳號(hào):17-451701040001338。

本院認(rèn)為，被告魏某某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未確保安全行車(chē)，發(fā)生交通事故，造成原告任光華受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)賠償”。被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)鄂F×××××轎車(chē)的保險(xiǎn)人，首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告任光華進(jìn)行賠償；不足部分，在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的部分由被告魏某某賠償。被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬保險(xiǎn)人賠償范圍與原告提交的投保單證明原告已向被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)投保了不計(jì)免賠條款所約定的投保義務(wù)。故對(duì)被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)的該項(xiàng)抗辯不予以支持。原告在庭審提交了其在南漳農(nóng)貿(mào)大市埸租用攤位繳納費(fèi)用的收據(jù)，證明其應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金。法庭審查認(rèn)為，原告任光華雖然在農(nóng)貿(mào)市埸有一定經(jīng)營(yíng)行為，但其仍然居住在農(nóng)村并承包有責(zé)任田。不符合農(nóng)村居民在城市居住、生活，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)市的基本條件，法庭對(duì)此不予支持。原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人任文發(fā)的生活費(fèi)1208元，因原告任光華在本次交通事故定殘之前其父親任文發(fā)已經(jīng)死亡，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。原告要求被告賠償?shù)木駬嵛拷?000元過(guò)高，法庭根據(jù)本地區(qū)生活水平酌定被告賠償2000元。參照2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》審核，原告任光華的損失為醫(yī)療費(fèi)47662.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2440元（122天×20元）、護(hù)理費(fèi)33858.80元{鄧保珍（62.70元／日×244天）、任奎（160元／日×116天）}、誤工費(fèi)73609.8（62.70元／日×1174天）、殘疾賠償金15704元（7852元／年×20年×10%）、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1220元、后期治療費(fèi)1500元、精神撫慰金2000元、計(jì)179995.21元。經(jīng)調(diào)解雙方不能達(dá)成協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)于本判決生效后十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償任光華精神撫慰金等損失12萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償任光華59995.21元。原告任光華在收到保險(xiǎn)賠款后返還魏某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)等31350元
二、駁回原告任光華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1253元，由被告襄陽(yáng)太平洋保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張雁

書(shū)記員：陳祖平